Caillassages et petits problèmes

[Mobius]

c'est dingue, il reste quoi sur libé qu'il est possible de commenter?

[DiabloSwing]

Ben…le succès de Paris-Plage et autres gay pride…

[h16]

Nouvelle technique pour ne pas payer les petits pains en promo chez Intermarché : tout saccager.

http://www.leparisien.fr/oise-60/oise-ils-…010-1051420.php

Les jeunes s’en sont pris au vigile, mais en plus ils ont ravagé les rayons. Ils ont commencé à lancer des bouteilles, mais aussi des vélos sur les clients et les caissières. » L’un des employés a été blessé. Pendant ce temps, le vigile, aux prises avec ces trois adversaires surexcités, a fort à faire. Pour tenter de les maîtriser, le gardien essaie de se défendre avec les moyens du bord. Il se saisit d’une bouteille et en assène un coup sur la tête de l’un des agresseurs.

Ils ont été placés en garde à vue ainsi que le vigile à la brigade de gendarmerie de Chantilly. Deux sont originaires de Gouvieux et un autre de Nogent-sur-Oise. Ils sont âgés de 19 ans à 21 ans. Ils sont déjà défavorablement connus des forces de l’ordre, mais aussi du personnel du magasin. « Ils viennent régulièrement semer la zizanie dans le magasin, confie un employé. Ils font des provocations. » Mais jamais ce degré de violence n’avait été atteint.

[MVL/T]

ils sèment la terreur dans l’Intermarché

N'ayons pas peur des mots!

[Lancelot]

Pour tenter de les maîtriser, le gardien essaie de se défendre avec les moyens du bord. Il se saisit d’une bouteille et en assène un coup sur la tête de l’un des agresseurs.

J'espère que ce dangereux psychopathe, certainement raciste de surcroit, sera fermement sanctionné.

[Brock]

défavorablement connus des forces de l’ordre

ayons tres peur des mots

mais demain tout sera remis en ordre et le magasin rouvrira ses portes comme d’habitude, à 9 heures.

fachocapitalistes instoppables!

[kolb]

Je gage que dans 90% de ces asterixes sont commis par des gens qui fréquèntent ces marchés…les banales surprises journalistiques "ils ont déjà commis des incivilités mais pas ces violences" c'est comme s'étonner que les nuages annoncent la pluie.

[eclipse]

Et le vigile est en garde à vue pour quoi au fait ? On a besoin d'une garde à vue pour recueillir un témoignage dorénavant ?!

[le dernier dino]

Et le vigile est en garde à vue pour quoi au fait ? On a besoin d'une garde à vue pour recueillir un témoignage dorénavant ?!

Pour cassage de bouteille de Whisky sur la tête d'un sauvageon…

[Brock]

c'est pas trop pro tout de meme…je propose d'installer des miradors avec des lance-harpons.

[Saucer]

J'espère que ce dangereux psychopathe, certainement raciste de surcroit, sera fermement sanctionné.

Les vigiles sont enlevés dès le berceau aux familles. On sélectionne des noirs aux os solides. Ils sont sevrés très rapidement au lait UHT en pack promo, enchaînés la nuit au rayon surgelé pour les habituer aux conditions de survie extrêmes, et nourris au riz prêt en deux minutes au micro-onde.

Une fois le rituel de passage accompli, qui consiste en une course de chariot à mort, ils veillent silencieusement sur nos biens de consommation. Des héros modernes.

[Invité]

Les vigiles sont enlevés dès le berceau aux familles. On sélectionne des noirs aux os solides. Ils sont sevrés très rapidement au lait UHT en pack promo, enchaînés la nuit au rayon surgelé pour les habituer aux conditions de survie extrêmes, et nourris au riz prêt en deux minutes au micro-onde.

Une fois le rituel de passage accompli, qui consiste en une course de chariot à mort, ils veillent silencieusement sur nos biens de consommation. Des héros modernes.

joli.

[tisserand]

Carcassonne. Il aveuglait les pilotes d'avions avec un laser

Un homme d'une vingtaine d'années a été interpellé par la police pour avoir aveuglé des pilotes d'avions avec un laser sur le tarmac de l'aéroport de Carcassonne.

Selon L'Indépendant, il dirigeait le faisceau vers les pilotes, alors que ceux-ci affectuaient des manoeuvres.

L'objet du délit a été confisqué. D'après nos confrères, les forces de l'ordre ont appréhendé le suspect "après une surveillance aérienne, menée avec le concours de la police de l'air et des frontières (PAF)".

Le jeune homme a été remis en liberté. Il avait été condamné, mardi dernier, à 6 mois de prison avec sursis, pour des faits similaires. Il avait braqué, dimanche, le cockpit de 3 avions à l'atterrissage à Orly.

Au cours de l'audience, il aurait déclaré : "Je savais que ça allait mettre des vies en danger".

http://www.ladepeche.fr/article/2010/09/01…c-un-laser.html

''Djihad (sic) aveugle les pilote au décollage … condamné, mardi dernier, à 6 mois de prison avec sursis, pour des faits similaires…. il a été remis en liberté".

On ne nage même plus en plein délire. On coule.

[NeBuKaTnEzZaR]

Excellent article paru sur un blog que je consulte de temps en temps…

Trouble à l’ordre étatique

GÉNÉTIQUE — ARTICLE ÉCRIT PAR BLUEBERRY LE 3 SEPTEMBRE 2010 À 13 H 39 MIN

« Le principe d’une légitime défense très restreinte n’a pas pour objectif de protéger la population de l’arbitraire, de la jungle et des voyous qui peuplent celle-ci. Elle vise à assurer la prééminence de l’État dans le règlement des conflits par l’infantilisation de la population. Elle vise à assurer au chef des voleurs, l’État, ses revenus quotidiens. »

Ici

[Yul]

Je lis avec attention et sans presque soupirer le président de l’Union Syndicale des Magistrats. Je veux y croire. Je veux croire que, contrairement à ce que les policiers ou les gendarmes pensent, ces magistrats ne sabotent pas leur travail pour des raisons idéologiques. Je veux croire qu’il s’agit de droit et seulement de droit.

Mais tel n’est pas le cas.

Et ce n’est pas en agitant grotesquement le dépôt d’une plainte pour outrage à corps constitué qu’ils feront taire quiconque observant leur iniquité.

Qu’on me comprenne bien.

René Galinier, par exemple, a tiré sur ses deux cambrioleuses. Il n’y aucun doute là-dessus. Il a reconnu d’emblée en être l’auteur et n’a jamais cherché à paraître autrement que comme l’auteur des tirs.

Moncif Ghabour, le deuxième braqueur de Grenoble, lui, nie les faits. Il prétend avoir un alibi. Des témoins en sa faveur. Bref. Comprenez que la présomption d’innocence joue donc pour lui aussi bien dans la forme que dans le fond de l’affaire.

Le premier est maintenu en détention provisoire alors qu’il présente toutes les garanties. Le second, braqueur, multirécidiviste, est soumis à un simple contrôle judiciaire malgré plusieurs semaines de cavale.

René Galinier, je le redis, est mille fois plus dangereux pour l’État que Moncif Ghabour.

Parce qu’il y a cent mille fois plus de René Galinier que de Moncif Ghabour. Que ces René Galinier ne doivent jamais avoir l’impression qu’ils peuvent se passer de l’État pour assurer leur défense. Parce que le jour où ils pourront s’en passer, ce jour-là, l’État ne sera plus qu’un oppresseur fiscal. Une association de voleurs.

[Sous-Commandant Marco]

Excellent article paru sur un blog que je consulte de temps en temps…

Trouble à l’ordre étatique

GÉNÉTIQUE — ARTICLE ÉCRIT PAR BLUEBERRY LE 3 SEPTEMBRE 2010 À 13 H 39 MIN

« Le principe d’une légitime défense très restreinte n’a pas pour objectif de protéger la population de l’arbitraire, de la jungle et des voyous qui peuplent celle-ci. Elle vise à assurer la prééminence de l’État dans le règlement des conflits par l’infantilisation de la population. Elle vise à assurer au chef des voleurs, l’État, ses revenus quotidiens. »

Ici

Article minable, notamment par sa méconnaissance des faits et son auto-contradiction.

[Brock]

Article minable, notamment par sa méconnaissance des faits et son auto-contradiction.

comment ca ?

[NeBuKaTnEzZaR]

Article minable, notamment par sa méconnaissance des faits et son auto-contradiction.

Je ne dispose pas de ton niveau d'érudition, de toute évidence.

Chacun de mes posts me faut une de tes nouvelles critiques acerbes. Dommage, je suis ici pour apprendre et non pas subir une critique non argumentée.

[Sous-Commandant Marco]

comment ca ?

Le gentil papy a avoué les faits, est raciste (donc susceptible de récidiver) et les éléments matériels sont écrasants, comme je l'ai déjà relaté. Le second suspect du braquage du casino d'Uriage nie les faits, a produit un alibi, des témoins ont témoigné en sa faveur et les éléments matériels envers lui sont fort minces puisque se limitant à une "expertise en odeurs" (je suppose qu'il s'agit du témoignage d'un chien policier) :

http://fr.news.yahoo.com/4/20100903/tts-fr…ge-ca02f96.html

Sa mise en cause, dit-on de source judiciaire, repose essentiellement sur des témoignages et une expertise en "odeurs" prélevées sur la scène de crime.

Voilà pour l'ignorance des faits. Quant à l'auto-contradiction, elle est évidente. L'article traite l'état d'"association de voleurs". Or, toujours selon son auteur, dans le premier cas, il faudrait libérer le gentil papy qui a tiré sur des voleuses désarmées mais dans le second cas, il faudrait mettre en prison quelqu'un qui tire sur des voleurs armés, à savoir les policiers.

[Sous-Commandant Marco]

Je ne dispose pas de ton niveau d'érudition, de toute évidence.

Chacun de mes posts me faut une de tes nouvelles critiques acerbes. Dommage, je suis ici pour apprendre et non pas subir une critique non argumentée.

Ce n'est pas toi que j'ai critiqué, mais l'article que tu as cité. Si tu trouves que cet article est excellent, par exemple la proposition "une légitime-défense très restreinte", qui indique que l'état français restreint la légitime-défense, je t'invite à argumenter et à ne pas te contenter de citer des articles de blogs douteux.

[le dernier dino]

Je ne dispose pas de ton niveau d'érudition, de toute évidence.

Chacun de mes posts me faut une de tes nouvelles critiques acerbes. Dommage, je suis ici pour apprendre et non pas subir une critique non argumentée.

Nan mais, sur cette question bien précise, SCM a un avis bien tranché…

Moi je le trouve très bien ton article.

[Sous-Commandant Marco]

Nan mais, sur cette question bien précise, SCM a un avis bien tranché…

Moi je le trouve très bien ton article.

En effet, j'ai un avis bien tranché, à la différence des girouettes qui souhaitent la libération dans certains cas graves et la prison dans des cas moins graves. Je me cite :

[…] Maintenant, vous connaissez ma position : la mise en détention provisoire ne présente guère d'intérêt pour quelqu'un qui est connu honorablement, sauf en cas de crime grave avec un risque de récidive (ce qui n'est pas le cas ici).

A la différence de certains soi-disant libéraux qui déplorent que l'état remette en liberté quelqu'un contre qui on n'a aucune preuve, je suis très cohérent sur cette question : la détention provisoire ne se justifie qu'en cas de crime grave, avec un risque de récidive. Je me réjouis donc de cette remise en liberté et de la bisbille entre les différents services de l'état qu'elle occasionne. Je n'approuverai sa mise en prison que lorsque le suspect aura été condamné. Ceux qui pensent autrement ne sont pas libéraux et ajoutent à la confusion ambiante, tout simplement.

[h16]

Malheureusement, que tu aies raison ou tort ne changera rien à l'opinion que la masse se fait : d'un côté, le papy est en prison pour s'être défendu, de l'autre, le multirécidiviste est dehors.

Et ça, c'est très très mauvais.

[eclipse]

En effet, j'ai un avis bien tranché, à la différence des girouettes qui souhaitent la libération dans certains cas graves et la prison dans des cas moins graves.

Donc tu penses que le papy, quand bien même il soit raciste, va remettre ça ou pas ?

Le gentil papy a avoué les faits, est raciste (donc susceptible de récidiver)

sauf en cas de crime grave avec un risque de récidive (ce qui n'est pas le cas ici).

Anyway je ne m'explique pas comment on peut mettre en examen un type sur des preuves aussi peu solides. et aucun flic n'a réussi à identifier le conducteur lorsqu'ils ont tiré sur son complice.

[Poil à gratter]

la détention provisoire ne se justifie qu'en cas de crime grave, avec un risque de récidive.

Ha mais je suis bien d'accord là dessus, et j'en ai déjà fait état auparavant dans le sujet. Quel est donc le risque de récidive de Galinier ?

[le dernier dino]

Malheureusement, que tu aies raison ou tort ne changera rien à l'opinion que la masse se fait : d'un côté, le papy est en prison pour s'être défendu, de l'autre, le multirécidiviste est dehors.

Et ça, c'est très très mauvais.

[Sous-Commandant Marco]

Donc tu penses que le papy, quand bien même il soit raciste, va remettre ça ou pas ?

Anyway je ne m'explique pas comment on peut mettre en examen un type sur des preuves aussi peu solides. et aucun flic n'a réussi à identifier le conducteur lorsqu'ils ont tirer sur son complice.

Entre mes deux articles, j'ai eu confirmation que le retraité avait tenu des propos racistes. A la lumière de ces propos racistes, la récidive me semble en effet possible. Et imaginez un peu que la famille des deux Roms qu'il a envoyées à l'hopital vienne lui demander des comptes (les Roms sont connus pour être très solidaires entre eux)… Le seul truc qui me gêne est que le coupable est âgé et honorablement connu mais, de l'autre côté, il a prouvé qu'il est capable du pire.

Malheureusement, que tu aies raison ou tort ne changera rien à l'opinion que la masse se fait : d'un côté, le papy est en prison pour s'être défendu, de l'autre, le multirécidiviste est dehors.

Et ça, c'est très très mauvais.

Certes mais on ne fait pas la justice avec l'opinion de la masse. Pour ma part, j'ai toujours préféré savoir un peut-être coupable en liberté plutôt qu'un peut-être innocent en prison, une punition que je trouve inadaptée de toute façon. Et je reste conforme à mes principes, que le résultat me plaise ou pas.

[h16]

Certes mais on ne fait pas la justice avec l'opinion de la masse.

On ne la fait pas contre, en tout cas. Jamais, nulle part. Si la masse dit "c'est injuste" ou "c'est immoral", peu importe que ça le soit ou pas dans les faits ou par réflexion a posteriori, le résultat sera le même. La justice s'inscrit dans la vie d'une société. Elle est rendu pour que cette société perdure, que le corps social reste cohérent. Quand ce corps social n'y trouve plus son compte ou se sent menacé, il change de justice.

Et je reste conforme à mes principes, que le résultat me plaise ou pas.

Si le résultat aboutit à une absurdité, l'obstination est dangereuse.

[neuneu2k]

On ne la fait pas contre, en tout cas. Jamais, nulle part. Si la masse dit "c'est injuste" ou "c'est immoral", peu importe que ça le soit ou pas dans les faits ou par réflexion a posteriori, le résultat sera le même. La justice s'inscrit dans la vie d'une société. Elle est rendu pour que cette société perdure, que le corps social reste cohérent. Quand ce corps social n'y trouve plus son compte ou se sent menacé, il change de justice.

Melodius, sors de ce corps !

sinon.

[jabial]

On ne la fait pas contre, en tout cas. Jamais, nulle part. Si la masse dit "c'est injuste" ou "c'est immoral", peu importe que ça le soit ou pas dans les faits ou par réflexion a posteriori, le résultat sera le même. La justice s'inscrit dans la vie d'une société. Elle est rendu pour que cette société perdure, que le corps social reste cohérent. Quand ce corps social n'y trouve plus son compte ou se sent menacé, il change de justice.

Oui mais même si je ne suis pas d'accord avec le SCM, à ce compte-là on est condamnés au communisme ici. La masse actuellement, elle trouve que des salaires de plus de 100K, c'est très très injuste.