R&D

[ShoTo]

Que répondre aux socialistes qui disent que l'époque où les entreprises privées participaient au développement technique est révolu (ex : Dupont de Nemours -> invention du nylon ; General Electric -> silicium ; Bell Telephone -> transistor) ?

Que les actionnaires imposent à la R&D des résultats n'exedant pas 3 ans de recherche ?

Que les fusions anéantissent des pans entiers de la recherche d'avenir (ex : fermeture du centre de recherche agronomique ultramoderne à Lyon dù à la fusion Hoechst et Rhône Poullenc en 1999) ?

[neuneu2k]

Les grandes entreprises, en particulier dans le domaine de l’énergie, financent régulièrement des chantiers qui ne seront rentables qu’au bout de dizaines d’années, d’autres grandes entreprises, ainsi d’ailleurs que des particuliers, achètent des obligations à 30 ans d’état, d’autres font de la recherche fondamentale (IBM par exemple).

Globalement, la R&D est déjà privée sur pas mal de points, et la capacité de financement sur des projets a long terme existe bien, donc si beaucoup les entreprises ne financent pas plus la R&D actuellement, c’est peut être tout simplement parce que l’état le fait déjà et qu’elles profitent de la subvention en le laissant le faire pour elle.

[vinceponcet]Autrement dit, la recherche publique, c’est un cadeau du contribuable aux grandes entreprises[/vinceponcet]

[Randian shithead]

Que peut on vraiment répondre à de telles âneries ?

"Get a job, hippy !"

Plus sérieusement, je vois mal quoi ne pas répondre. Vu le nombre de publis de Toshiba, NTT, IBM ou autres que je vois passer tous les jours, je ne comprends pas d'où peuvent venir ces idées.

Peut-être de l'opposition foireuse long-terme/fondamentale, court-terme/appliqué.

Ceci dit, même dans un monde parfaitement privé, ça me paraît naturel que les univs/écoles se tournent plus vers le long terme, question d'organisation. De plus, le fondamental profitant à plus de monde, ca paraît plus efficace qu'il soit mené dans des labos financés par plusieurs groupes plutôt que développé chacun dans son coin.

[neuneu2k]

Ceci dit, même dans un monde parfaitement privé, ça me paraît naturel que les univs/écoles se tournent plus vers le long terme, question d'organisation. De plus, le fondamental profitant à plus de monde, ca paraît plus efficace qu'il soit mené dans des labos financés par plusieurs groupes plutôt que développé chacun dans son coin.

Oui tout a fait, en fait, le probleme n'est pas public/privé mais étatique/libre, rien n'interdit une université 'publique' financée par des groupes privés pour les externalités positives qu'elle produit et les possibilités de recrutement qu’elle offre.

Le problème du passager clandestin n’en est pas un tant qu’il est moins cher pour la majorité des entreprises de contribuer a l’université que de faire la recherche en interne, globalement, générer des externalités positives ce n’est pas grave

[Nick de Cusa]

Que répondre aux socialistes qui disent que l'époque où les entreprises privées participaient au développement technique est révolu (ex : Dupont de Nemours -> invention du nylon ; General Electric -> silicium ; Bell Telephone -> transistor) ?

Que les actionnaires imposent à la R&D des résultats n'exedant pas 3 ans de recherche ?

Que les fusions anéantissent des pans entiers de la recherche d'avenir (ex : fermeture du centre de recherche agronomique ultramoderne à Lyon dù à la fusion Hoechst et Rhône Poullenc en 1999) ?

Crétin.

Débile mental.

Ignorant.

Salopard.

Sont quelque réponses mesurées et justifiées.

Pourquoi Exxon fore-t-elle de moins en moins de puit sec? Pourquoi achète-t-elle des licences qui rapporteront dans 10, 20, voire 30 ans? Pourquoi emploie-t-elle des centaines de PhD?

C'est vrai de toutes les industries. Tu peux prendre n'importe quelle entreprise. Michelin par exemple.

C' a - hu - ris - sant comme affirmation.

C'est pour ça que j'ai ma signature. C'est pour ça que je conjure les libéraux de se passionner pour l'industrie.

[Randian shithead]

C'est pour ça que j'ai ma signature. C'est pour ça que je conjure les libéraux de se passionner pour l'industrie.

Dans mes pras, mein kumpelhaft.

[kolb]

Leur répondre qu'il n'y a que les imbéciles qui pourraît fermer des usines performantes et que comme eux ils sont intéllighentz ils les gardent en fonctionnement.

Que si le temp des découvertes est révolu, on n'a qu'a accepter leur ordre par statuts et a vivre exactement comme hier, comme avant-hier…un monde parfaitement stable.

( à la place du soma ils pourraient distribuer d' autres substances)

[Rincevent]

Que répondre aux socialistes qui disent que l'époque où les entreprises privées participaient au développement technique est révolu (ex : Dupont de Nemours -> invention du nylon ; General Electric -> silicium ; Bell Telephone -> transistor) ?

Que les actionnaires imposent à la R&D des résultats n'exedant pas 3 ans de recherche ?

Que les fusions anéantissent des pans entiers de la recherche d'avenir (ex : fermeture du centre de recherche agronomique ultramoderne à Lyon dù à la fusion Hoechst et Rhône Poullenc en 1999) ?

Que tout ça est faux. Le patron de Toyota a imposé son programme de recherche sur les modes de propulsion hybrides sur une durée d'une vingtaine d'années. Ou bien chez 3M, on laisse les chercheurs une journée par semaine chercher ce qu'ils veulent, sans contrainte, ce qui a mené à l'invention du Post-It.

C'est pour ça que j'ai ma signature. C'est pour ça que je conjure les libéraux de se passionner pour l'industrie.

Il faudrait quelques références à lire en termes d'histoire industrielle et d'histoire des techniques.

[Barem]

Avant de dire cela, les socialistes se sont ils rendu compte dans quelle situation économique nous nous trouvons ?

Si il y a dépression, comme aujourd'hui, il y a, certes, une forme de pénurie des innovations. ( Cycle économique )

[Randian shithead]

Avant de dire cela, les socialistes se sont ils rendu compte dans quelle situation économique nous nous trouvons ?

Si il y a dépression, comme aujourd'hui, il y a, certes, une forme de pénurie des innovations. ( Cycle économique )

C'est l'inverse. Les cycles de dépression de Kondratieff sont des périodes de renouveaux technologique.

Sinon, quelle pénurie ?

[Timur]

Dupont vient de créer Sorona. Son concurrent Dow chemical a en 10 ans doublé la taille de son pipeline et comprend un demi milliers de projets. Des entreprises comme 3M ou Syngenta dépensent 1 milliard de dollars chaque année en R&D. Le mastodonte IBM dépose plus de 4000 brevets par an. Procter & Gamble a plus de PhD que Harvard, MIT et Stanford réunis. Des Biotechs comme Amgen ou Genentech dépensent plus de 20 % de leur CA en R&D. Des entreprises comme Novartis, Pfizer ou Microsoft dépensent chacune entre 7 et 8 milliards de dollars chaque année en R&D (et Pfizer qui vient d’avaler Wyeth dépassera l’année prochaine la barre des 10 milliards…).

Crétin.

Débile mental.

Ignorant.

Salopard.

Sont quelque réponses mesurées et justifiées.

Pourquoi Exxon fore-t-elle de moins en moins de puit sec? Pourquoi achète-t-elle des licences qui rapporteront dans 10, 20, voire 30 ans? Pourquoi emploie-t-elle des centaines de PhD?

C'est vrai de toutes les industries. Tu peux prendre n'importe quelle entreprise. Michelin par exemple.

C' a - hu - ris - sant comme affirmation.

C'est pour ça que j'ai ma signature. C'est pour ça que je conjure les libéraux de se passionner pour l'industrie.

+1.

[Rincevent]

Même Dassault Systèmes investit plus de 20 % de son CA en R&D, alors qu'elle a réussi à instaurer quelques barrières à sa concurrence.

[thabor]

Un autre exemple : j'ai lu récemment un article sur Nespresso (filiale de Nestlé) qui est restée déficitaire pendant de très nombreuses années (plus de 10 ans je crois) mais où Nestlé a continué à investir et à croire à cette idée.

[Johnnieboy]

Il faudrait quelques références à lire en termes d'histoire industrielle et d'histoire des techniques.

+1 j'ai plein de temps pour lire en ce moment !

[Nick de Cusa]

…

Il faudrait quelques références à lire en termes d'histoire industrielle et d'histoire des techniques.

Il parait que

est formidable et permet de tout savoir ce qu'il y a à savoir sur cette superbe mais dangereuse industrie dont nous dépendons tous pour notre santé et notre bien être.

[Johnnieboy]

Il parait que

est formidable et permet de tout savoir ce qu'il y a à savoir sur cette superbe mais dangereuse industrie dont nous dépendons tous pour notre santé et notre bien être.

Et ta signature provient de quel ouvrage ? Histoire du libéralisme en Europe ?

[Nick de Cusa]

Oui. De l'intro.

[Johnnieboy]

Oui. De l'intro.

Merci. Je vais bien m'amuser ce mois-ci !

D'ailleurs, qui a écrit récemment que Droit, législation et liberté était indigeste ? Je l'ai commencé récemment et le style ne me dérange pas. Plutôt concis, j'aime bien.

[Timur]

Ecrit par Hans Tristram Engelhardt, professeur de philosophie de formation médicale à la Rice University, libertarien et (donc) transhumaniste.

Publié chez Yale University Press et écrit par Richard Epstein, libertarien très connu et professeur de droit à l'université de Chicago.

[Bastiat]

Que répondre aux socialistes qui disent que l'époque où les entreprises privées participaient au développement technique est révolu (ex : Dupont de Nemours -> invention du nylon ; General Electric -> silicium ; Bell Telephone -> transistor) ?

Que les actionnaires imposent à la R&D des résultats n'exedant pas 3 ans de recherche ?

Que les fusions anéantissent des pans entiers de la recherche d'avenir (ex : fermeture du centre de recherche agronomique ultramoderne à Lyon dù à la fusion Hoechst et Rhône Poullenc en 1999) ?

Accessoirement, tu peut ajouter qu'il existe des entreprises privées spécialisée dans la recherche fondamentale.

ça s'appel des universités (privées évidement).

[ShoTo]

Vous avez été tres nombreux en MP à me demander mes sources. Suites à ces pressions je décide de lever le suspens :

Cela vient de Pierre-Gilles de Gennes que l'on ne peut pas taxer de gauchiste car il a été hostile au communisme dès l'enfance d'après-guerre, un des rares normaliens à croire en la culpabilité des Rosenberg, a refusé de se déplacer en URSS.

Il a certes soutenu Chevenement en 2002 mais c'est uniquement parce qu'il a été selon lui un bon ministre de la recherche ce qui n'est pas incompatible. Je ne suis par exemple pas socialiste mais je soutiendrai Cresson ministre de l'Education.

Il a donc été consultant pour les industriels à partir des années 70 alors que de nombreux universitaires de l'époque ne les considere que comme des "suppots du capitalisme", mais beaucoup moins dans les années 2000 il s'alamarmait :"J'observe une décroissance de la recherche à long terme dans les grands groupes industriels"

[henriparisien]

Vous avez été tres nombreux en MP à me demander mes sources. Suites à ces pressions je décide de lever le suspens :

Cela vient de Pierre-Gilles de Gennes que l'on ne peut pas taxer de gauchiste…

Pierre-Gilles de Gennes est vieux (il est même mort et c'est dommage). Ce qui s'est passé entre les années 70 et maintenant, c'est que le front de la recherche s'est étendue sur de nouveau domaine (informatique, bio-technologie) et a délaissé son champs de compétence (physique appliqué).

Je n'ai pas l'impression que Mosanto ou Google aient abandonné la recherche.

[jabial]

Tiens c'est marrant c'est ce que j'allais dire : dans un monde libéral, Google n'existerait pas parce que ça provoquerait un court-circuit cérébral chez les gens qui pensent que sans l'Etat, il n'y aurait pas d'innovation

En fait l'Etat est surtout fort pour attirer des hordes de bien-pensants ultra-scolaires qui sont bons pour développer l'existant mais totalement incapables de penser en dehors de la boîte.

[Sekonda]

Il faudrait quelques références à lire en termes d'histoire industrielle et d'histoire des techniques.

Je recommande le long article de Neal Stephenson sur l'industrie de la pose de câble sans laquelle il n'y aurait pas d'Internet mais dont on ignore généralement tout. Instructif et marrant (Bref, du Stephenson)

http://www.wired.com/wired/archive/4.12/ffglass_pr.html

In which the hacker tourist ventures forth across the wide and wondrous meatspace of three continents, acquainting himself with the customs and dialects of the exotic Manhole Villagers of Thailand, the U-Turn Tunnelers of the Nile Delta, the Cable Nomads of Lan tao Island, the Slack Control Wizards of Chelmsford, the Subterranean Ex-Telegraphers of Cornwall, and other previously unknown and unchronicled folk; also, biographical sketches of the two long-dead Supreme Ninja Hacker Mage Lords of global telecommunications, and other material pertaining to the business and technology of Undersea Fiber-Optic Cables, as well as an account of the laying of the longest wire on Earth, which should not be without interest to the readers of Wired.

[Timur]

mais beaucoup moins dans les années 2000 il s'alamarmait :"J'observe une décroissance de la recherche à long terme dans les grands groupes industriels"

Source ?

[ShoTo]

henriparisien : votre message me donne envie de me suicider, quels sont selon vous les domaines de Physique et chimie à être encore porteur dans l'industrie ?

[Randian shithead]

beaucoup moins dans les années 2000 il s'alamarmait :"J'observe une décroissance de la recherche à long terme dans les grands groupes industriels"

Et donc, étant donné qu'on ne vit pas sous un régime libéral, que peut-on en déduire ?

De plus, un certain nombre de scientifiques disent observer un ralentissement de la découverte scientifique en général. Je vois mal comment mettre ça sur le dos du manque de subvention à l'heure actuelle.

[henriparisien]

henriparisien : votre message me donne envie de me suicider, quels sont selon vous les domaines de Physique et chimie à être encore porteur dans l'industrie ?

Se suscider, c'est un peu excessif quand même ? Non ?

Je ne suis pas un spécialiste en R&D et encore moins physicien, ni chimiste. Des entreprises comme Arkema par exemple continue a innover. Maintenant, ce n'est pas leur faire injure que de dire que les produits qu'ils sortent sont des produits de niches qui visent essentiellement à remplacer des produits déjà existant.

Cela n'a rien à voir avec l'invention des plastiques, du Nylon et de plein d'autres trucs

[A.B.]

henriparisien : votre message me donne envie de me suicider, quels sont selon vous les domaines de Physique et chimie à être encore porteur dans l'industrie ?

Les nanotechnologies ? La biochimie ? La mecanique quantique ?

[Randian shithead]

Les nanotechnologies ? La biochimie ? La mecanique quantique ?

Les sciences des matériaux ?