Aller au contenu

---


(V)

Messages recommandés

Je trouve ça super, mais bon, je vais critiquer quand même:

- Picsou, c'est bien le canard qui nage dans sa thune, non?

- Walt Disney, c'était pas un nazi, d'ailleurs?

- Et la propagande sur les enfants, vous trouvez ça normal.

Chitah, qui aime bien casser l'ambiance :icon_up:

Lien vers le commentaire
1. vous lui reprochez quoi, à McCarthy ?

D'avoir considéré que le fait d'avoir des sympathies communistes était suffisant pour subir discrédit professionel et audition publique devant une commission?

Quant à Walt, je sais que ce n'ets pas lui qui a dessiné, c'est juste que Valentin l'a présenté comme un ami des libertés….

Lien vers le commentaire
1. vous lui reprochez quoi, à McCarthy ?

2. en l'occurrence, cette bd a été écrite et dessinée, non par le bon Walt, mais par des Italiens… (voir 1re page)

Même en version originale, WD ne dessinait pas de BD, je pense. En outre, c'est Carl Barks qui a créé "Scrooge Mc Duck".

http://www.geocities.com/~jimlowe/barks/barksdex.html

Lien vers le commentaire
Même en version originale, WD ne dessinait pas de BD, je pense. En outre, c'est Carl Barks qui a créé "Scrooge Mc Duck".

http://www.geocities.com/~jimlowe/barks/barksdex.html

Excellent dessinateur que ce Barks!

A l'époque ou je lisais avidement les "mickey magazine" et autres "super picsou géant" on reconnaissait directement sa patte (parce que les BD étaient dessinées par une floppée de dessinateurs qui signaient tous "Walt Disney".)

Lien vers le commentaire
Excellent dessinateur que ce Barks!

A l'époque ou je lisais avidement les "mickey magazine" et autres "super picsou géant" on reconnaissait directement sa patte (parce que les BD étaient dessinées par une floppée de dessinateurs qui signaient tous "Walt Disney".)

Je m'attendais à ce que tu fisses un jeu de mots avec Karl Marx !

Lien vers le commentaire
On a violé leurs Droits pour cette raison?

Le boycott est parfaitement libéral.

Que le boycott soit libéral, certainement. Dans ce cas, il ne s'agit pas d'un patron de studio qui décide de ne plus employer des communistes, mais bien un sénateur qui, à travers un House on Un-American Activities Committee (HUAC) (déjà rien que le nom), décide de faire pression sur certains secteurs d'activités afin d'y empecher que certaines personne y travaillent. Des présumés communistes se sont vu retirés leur visa, des gens qui ont refusé de dénoncer d'autres personnes se sont retrouvés en tole. Si c'est pas du délit d'opinion, ça…

Apparement, comme ce sont des communistes, c'est permis, même si c'est l'Etat qui le fait et qui dit au gens ce qu'ils doivent penser. Vous avez lu Arthur Miller?

Lien vers le commentaire
Mais ils n'ont pas été punis. Et certains ne se bornaient pas à "penser", ç'a été démontré en long et en large depuis lors.

6 mois à un an de prison pour ceux qui ont refusé de témoigner devant la fameuse commission…

Et ils faisaient quoi? Ils mettaient des bombes? Je sais que cette période a aussi été celle des procès en espionnage, ce n'ets pas de ça que je parle. Donald Trumbo, je ne crois pas qu'il ai transmis des secrets sur l'arme nucléaire.

Lien vers le commentaire
6 mois à un an de prison pour ceux qui ont refusé de témoigner devant la fameuse commission…

Donc ils n'ont pas été punis pour leurs opinions, mais pour leur refus de collaboration avec une commission d'enquête parlementaire. Ce n'est pas du tout la même chose.

Sinon, c'est à juste titre qu'on s'inquiétait des manoeuvres de subversion soviétiques; l'écrasant majorité des gens qui ont été inquiétés étaient archi-coupables, cela a été abondamment démontré par des recherches dans les archives soviétiques.

A la même époque, en URSS et dans les états vassaux, il se passait des choses autrement plus graves. J'ai du mal à avoir pitié des ennemis du genre humain dont la brillante carrière a souffert quelques petits couacs lorsque leurs concitoyens se sont aperçus qu'ils projetaient leur décimation en bons bolchéviques qu'ils étaient. Je trouve même qu'ils s'en sont plutôt bien tirés.

Lien vers le commentaire

Je crois que tu exagères… "Subversion soviétique"? Le parti communiste américain avait donné comme consigne à ses membres de l'industrie du cinéma de ne pas participer à des films qui dénigraient l'URSS. Je triouve un peu maigre comme subversion. Quels films de Chaplin ou des types qui se sont retrouvés en taule étaient de la "subversion soviétique"?

Quand à la pirouette facile sur prison parce que refus de collaborer, je pense bien au contraire que tu as le devoir de ne pas répondre à une demande de dénonciation d'un type en ce qui concerne ses opinions. cela ne regarde personne et certainement pas l'Etat. Qu'on se retrouve en cabane pour ça parce que la loi est comme ça, soit. Cela n'empêche aps qu'il s'agit essentiellement d'un délit d'opinion. Je te rappelle que ceux qui ont été condamnés ont été blanchi de toute accusation par après. Ils n'avaient tout simplement pas à tomber dans les griffes de l'Etata puisqu'ils n'avaient participés à aucune activité délictueuse, et qu'il n'y avait même pas le moindre indice d'un tel type d'activité.

Encore une fois, je ne conteste pas qu'il y ai eu des espions, etc. Mais les types dont je te parle ne sont "tombés" qu'à cause de leur opinion.

Quand tu dis que "l'écrasante majorité était archi-coupable", mais coupable de quoi? D'avoir prêcher la bonne parole?

Quand à ce qui suit, non seulement tu commences avec une bonne vieille Tarannade (personne, et surement pas moi, n'a nié que ce qui se passait "de l'autre coté" était pire), mais j'aimerais savoir ce que le reste change au fait qu'ona fait chier des gens qui n'avaient rien fait. Donald Trumbo était certes coco, mais était-il ennemi du genre humain? Projetait-il une décimation? Evidemment que non! Que l'idéologie qui l'avait séduit soit ce que tu dis, aucun doute. Dire que c'est le projet de tout adhérent, et qu'il mérite d'être puni pour avoir ce projet, ça me parait fort de café. Pour le même prix, que tous les barbus de Guantanamo y restent, ils s'en sortiront bien!

A la même époque, en URSS et dans les états vassaux, il se passait des choses autrement plus graves. J'ai du mal à avoir pitié des ennemis du genre humain dont la brillante carrière a souffert quelques petits couacs lorsque leurs concitoyens se sont aperçus qu'ils projetaient leur décimation en bons bolchéviques qu'ils étaient. Je trouve même qu'ils s'en sont plutôt bien tirés.

Lien vers le commentaire

Whatever. Je n'ai rien à foutre de ces gens, et même si je ne pousserai pas le bouchon aussi loin qu'un Faré, j'estime que défendre le communisme équivaut à défendre le massacre d'au moins un tiers de la population, en ce compris ma précieuse personne. Pardonne-moi si j'ai du mal à pleurnicher.

La même chose vaut d'ailleurs pour les barbus de Guantanamo. Ce en quoi Guantanamo pose problème, c'est le fait qu'il n'y ait pas que des barbus qui s'y trouvent, et que sous prétexte de s'attaquer aux barbus, l'état américain se donne les moyens d'attaquer tout qui s'oppose à lui. Il y a là plus qu'une nuance. Ce n'est pas parce que je refuse la tendance à considérer tout mouslim comme un salafiste et le salafisme comme le problème premier et fondamental de notre temps que j'observe avec émotion et sympathie les gentils tondus-barbus en pantalons de pijama trop courts et leurs moukhères emballées dans trois tonnes de drap noir.

Lien vers le commentaire

Whatever aussi. Pour moi, le McCarthyisme n'est qu'une illustration supplémentaire de ce que l'Etat est prêt à faire quand il se considère menacé par certaines personnes, à tort ou à raison. Pas besoin de sympathie pour les cocos pour n'avoir aucune sympathie pour McCartrhy et ses potes de la commission des activités "unamerican".

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...