Histoire des Juifs : d'Abraham à nos jours

[Invité jabial]

J'ai soif, je propose de boire le sang du SCM avant qu'il ne soit trop vieux. ON, tu as un merkava de dispo?

[Sous-Commandant Marco]

J'ai soif, je propose de boire le sang du SCM avant qu'il ne soit trop vieux. ON, tu as un merkava de dispo?

Il faudra d'abord acheter beaucoup plus de pain azyme. Je n'ai pas le gabarit d'un bébé communiste et je suis d'un tempérament très sanguin.

[Invité jabial]

Il faudra d'abord acheter beaucoup plus de pain azyme. Je n'ai pas le gabarit d'un bébé communiste et je suis d'un tempérament très sanguin.

Note bien que seuls les sionistes athées peuvent boire du sang : en effet, la religion juive interdit la consommation de sang sous quelque forme que ce soit. Même la viande doit être préparée afin que tout le sang en soit extrait.

[Sous-Commandant Marco]

Note bien que seuls les sionistes athées peuvent boire du sang : en effet, la religion juive interdit la consommation de sang sous quelque forme que ce soit. Même la viande doit être préparée afin que tout le sang en soit extrait.

Pas selon ma chaîne de TV préférée: Al Manar.

[Esperluette]

Note bien que seuls les sionistes athées peuvent boire du sang : en effet, la religion juive interdit la consommation de sang sous quelque forme que ce soit. Même la viande doit être préparée afin que tout le sang en soit extrait.

En même temps, les pratiquants d'une religion ne comptent pas forcément que des irréprochables dans leurs rangs.

[Invité jabial]

Pas selon ma chaîne de TV préférée: Al Manar.

Ils ne sont pas les mieux placés pour être renseignés sur le judaïsme ; de fait, on m'a dit qu'il y avait un numerus clausus imposant un faible nombre de juifs chez Al Manar.

[h16]

Al Manar, ils ne sont pas en cours de fusion avec Vermot ?

[Sous-Commandant Marco]

Al Manar, ils ne sont pas en cours de fusion avec Vermot ?

Il faudrait demander à un germanophone.

[Sous-Commandant Marco]

[…] SC dit que le peuple juifs n’existe pas qu’il y a eu le peuple hébreux et le peuple juif, n’étant selon lui pas la même chose, les hébreux constituaient un peuple parce qu’il vivait sur une terre, mais que les juifs n’ayant pas eu terre durant la diaspora ne constitue pas un peuple.

Je vais répondre sur ce point parce qu'il me parait crucial. En français, le temps des verbes a une signification bien précise. Le passage de Joseph de Maistre ne parle pas d'un peuple juif qui aurait existé à son époque mais du peuple hébreu, et ce au passé. Il est évident que de Maistre se réfère à l'époque avant la diaspora, où les hébreux formaient effectivement un peuple. A son époque, il n'y avait pas de peuple juif, pas plus qu'à notre époque, où l'on pourrait parler, au mieux, de peuple israélien ou à nouveau de peuple hébreu, Israël étant souvent appelé l'état hébreu.

Je dis que les juifs sont historiquement les hébreux, il ont gardé les même coutumes et la même langue dans la prière ainsi que dans les commentaires et ouvrages des sages de toutes époque et tout lieux, de plus il se sont toujours sentie juifs même dispersés.

Ce point est très discutable. Si les Juifs descendent effectivement des Hébreux, les Hébreux formaient à l'époque un groupe plus large que les Juifs. Par exemple:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrews

Israelites are defined as the descendants of Jacob, son of Isaac, grandson of Abraham. Eber, an ancestor of Jacob (6 generations removed), is a distant ancestor of many people, including the Israelites, Ishmaelites, Edomites, Ammonites, Midianites, Qahtanite, and Moabites. Among historical scholars, there is some disagreement about the relationship between the Hebrews and Israelites.

SC dit qu’Israël n’avait pas le droit d’exister en 1947 étant donnés que des terres palestiniennes ont étaient annexés et que les juifs sionistes n’ont de pays que pour faire souffrire leurs voisins.

Je ne sais pas où vous avez lu ça (certainement pas dans ce fil) mais pour une fois, vous n'avez pas trop déformé. En effet, il y a dans le sionisme une composante raciste, dans le sens où beaucoup (et sans doute la plupart) des sionistes pensaient que les arabes devaient purement et simplement faire la place aux Israéliens. Si vous décortiquez les mythes israéliens (par exemple "les Arabes ont immigré en Palestine parce que les Juifs avaient amélioré la région"), vous y trouverez la plupart du temps trace de ce préjugé raciste selon lequel les Juifs sont plus avancés ou plus habiles que les Arabes.

Inutile de préciser que la lecture de n'importe quelle source impartiale, par exemple le rapport du mandat britannique sur la Palestine, suffit à dissiper ces préjugés.

[Ordre naturel]

ah bah oui

Si je me souviens bien avec vous il faut juste dire quelques mots sans aucun arguments.

Alors oui effectivement.

[Invité jabial]

Je ne sais pas où vous avez lu ça (certainement pas dans ce fil) mais pour une fois, vous n'avez pas trop déformé. En effet, il y a dans le sionisme une composante raciste, dans le sens où beaucoup (et sans doute la plupart) des sionistes pensaient que les arabes devaient purement et simplement faire la place aux Israéliens. Si vous décortiquez les mythes israéliens (par exemple "les Arabes ont immigré en Palestine parce que les Juifs avaient amélioré la région"), vous y trouverez la plupart du temps trace de ce préjugé raciste selon lequel les Juifs sont plus avancés ou plus habiles que les Arabes.

Mais oui bien sûr, et si je dis que les européens sont plus avancés que les africains, c'est un préjugé raciste

[Ordre naturel]

Note bien que seuls les sionistes athées peuvent boire du sang : en effet, la religion juive interdit la consommation de sang sous quelque forme que ce soit. Même la viande doit être préparée afin que tout le sang en soit extrait.

Rassurez-moi? on n'est pas serieux là?

[Ordre naturel]

Je vais répondre sur ce point parce qu'il me parait crucial. En français, le temps des verbes a une signification bien précise. Le passage de Joseph de Maistre ne parle pas d'un peuple juif qui aurait existé à son époque mais du peuple hébreu, et ce au passé. Il est évident que de Maistre se réfère à l'époque avant la diaspora, où les hébreux formaient effectivement un peuple. A son époque, il n'y avait pas de peuple juif, pas plus qu'à notre époque, où l'on pourrait parler, au mieux, de peuple israélien ou à nouveau de peuple hébreu, Israël étant souvent appelé l'état hébreu.

Oui en fait j'ais bien résumé, selon lui un peuple n'existe que s'il a une terre, la culture ne suffit à son sens pas. Je me permes juste de mettre l'accent sur le fait qu'avant Vatican II on parlait de peuple décide, qui était ce peuple? Bien le peuple juif.

[Drake]

Rassurez-moi? on n'est pas serieux là?

Si c'est très sérieux : pour les juifs pratiquants la consommation du sang est interdite "car le sang c'est l'âme et tu ne dois pas manger l'âme avec la chair" (Dt 12:23; voir aussi Gn 9:4; Lv 17:12-14).

Donc seul un juif athée peut boire le sang de sa victime. Tu n'es pas d'accord avec cette conclusion?

[Nick de Cusa]

Ordre Naturel, as-tu déjà croisé les concepts suivants : theory of mind, métareprésentation, empathie?

Si c'est non, je te suggère de te renseigner, et tu verras, c'est très intéressant.

[Invité jabial]

Rassurez-moi? on n'est pas serieux là?

[Ordre naturel]

Ce point est très discutable. Si les Juifs descendent effectivement des Hébreux, les Hébreux formaient à l'époque un groupe plus large que les Juifs. Par exemple:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrews

Les musulman descendent d’Ichamel fis d’Abraham, les Edomites descendent d’Esaû, Midyan et Moab de Loth neveu d’Abraham, et les hébreux sont les fis de Jacobs dont les descendants eurent Israël et donc les lointains descendants furent éparpillés.

[Invité jabial]

Non, les hébreux ne sont pas les descendants de Jacob. Les descendants de Jacob sont les Israélites.

[Ordre naturel]

Je ne sais pas où vous avez lu ça (certainement pas dans ce fil) mais pour une fois, vous n'avez pas trop déformé. En effet, il y a dans le sionisme une composante raciste, dans le sens où beaucoup (et sans doute la plupart) des sionistes pensaient que les arabes devaient purement et simplement faire la place aux Israéliens. Si vous décortiquez les mythes israéliens (par exemple "les Arabes ont immigré en Palestine parce que les Juifs avaient amélioré la région"), vous y trouverez la plupart du temps trace de ce préjugé raciste selon lequel les Juifs sont plus avancés ou plus habiles que les Arabes.

Ecoutez, ne le prenez pas mal comme vous avez l’habitude, mais au delà des considération partisanes il y des faits, que le territoire de Palestine était désert sous les ottomans n’est un secret pour personnes, vous pouvez défendrent les palestiniens mais pas nier que la grande majorité de ceux qui était là en 1948 était eux ou leurs parents venue grâce à l’amélioration de terre et qu’une grande partie de ceux qui vivent dans les territoires vienne du massacre Jordanien des cisjordaniens de 1969 quand Israël les accueilli.

Si c'est très sérieux : pour les juifs pratiquants la consommation du sang est interdite "car le sang c'est l'âme et tu ne dois pas manger l'âme avec la chair" (Dt 12:23; voir aussi Gn 9:4; Lv 17:12-14).

Donc seul un juif athée peut boire le sang de sa victime. Tu n'es pas d'accord avec cette conclusion?

Donc dans ce cas tout les non juifs aussi boiraient du sangs, puisque cela ne nous est pas interdit.

Ordre Naturel, as-tu déjà croisé les concepts suivants : theory of mind, métareprésentation, empathie?

Si c'est non, je te suggère de te renseigner, et tu verras, c'est très intéressant.

Vous-savez, je pense que la langue maternelle influe sur la façon de penser, voilà tout.

Non, les hébreux ne sont pas les descendants de Jacob. Les descendants de Jacob sont les Israélites.

C’est la même chose, les descendants de Jacob furent esclaves en Egypte, puis à leur libération ils aillèrent en Israël.

[Sous-Commandant Marco]

Ecoutez, ne le prenez pas mal comme vous avez l’habitude, mais au delà des considération partisanes il y des faits, que le territoire de Palestine était désert sous les ottomans n’est un secret pour personnes, vous pouvez défendrent les palestiniens mais pas nier que la grande majorité de ceux qui était là en 1948 était eux ou leurs parents venue grâce à l’amélioration de terre et qu’une grande partie de ceux qui vivent dans les territoires vienne du massacre Jordanien des cisjordaniens de 1969 quand Israël les accueilli.

Ben non, désolé. L'idée d'une Palestine déserte et laissée à l'abandon est un mythe sioniste. Dès 1900, il y avait environ 600 000 habitants (une densité d'environ 25 habitans/km2, soit à peu près autant que sur le territoire des Etats-Unis aujourd'hui) dans la région, la quasi-totalité (85%) étant musulmans. C'est établi même par Bernard Lewis, pourtant peu suspect de sympathie envers les Arabes. Vous pourrez vous référer à la section "Demographics in the late Ottoman and British Mandate periods" de cet article de Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Palestine

Par ailleurs, le rapport du mandat britannique de 1947 et d'autres sources comme McCarthy cité dans l'article de Wikipedia établissent très clairement que la croissance de la population arabe était essentiellement endogène, l'immigration ne représentant que deux ou trois dizaines de milliers pour une croissance totale d'un million, et que l'agriculture juive y était très fortement en-dessous de ce qu'on aurait pu attendre du rapport des deux populations. J'ai déjà eu l'occasion d'en parler.

[…] Vous-savez, je pense que la langue maternelle influe sur la façon de penser, voilà tout.

Encore une victime de l'humour allemand, si fin et si subtil comme chacun sait.

[Ash]

Que le Hamas n'ont pas respecté non plus.

Oui, parce qu'ils sont très méchants. C'est ça ?

Israël n'a, comme d'habitude, respecter aucune condition de cette trêve, quand le Hamas avait lui respecter la sienne qui était le cessez-le-feu. Trop bon, trop con dit le dicton.

La bonne question c'est de savoir pourquoi diable l'État Israël signe des trêves qu'il n'entend pas respecter ? Peut-être sont ils paranoïaques comme vous et s'imaginent-ils encerclés d'antisémites furieux. Pour moi ça reste l'explication la plus plausible. Quand on dit que le sionisme est une maladie mentale, c'est loin d'être aussi caricatural que ça en à l'air. La filiation avec le gauchisme devient patente.

Rassurez-moi? on n'est pas serieux là?

Mais qu'est-ce que vous imaginez ?

Oui en fait j'ais bien résumé, selon lui un peuple n'existe que s'il a une terre, la culture ne suffit à son sens pas. Je me permes juste de mettre l'accent sur le fait qu'avant Vatican II on parlait de peuple décide, qui était ce peuple? Bien le peuple juif.

Les juifs décident de tout, c'est bien connu !

[jubal]

Encore une victime de l'humour allemand, si fin et si subtil comme chacun sait.

La langue influe enormement sur la facon de penser, c'est un fait. Et ca explique bien des incomprehensions.

[Ordre naturel]

Ben non, désolé. L'idée d'une Palestine déserte et laissée à l'abandon est un mythe sioniste. Dès 1900, il y avait environ 600 000 habitants dans la région, la quasi-totalité (85%) étant musulmans. C'est établi même par Bernard Lewis, pourtant peu suspect de sympathie envers les Arabes. Vous pourrez vous référer à la section "Demographics in the late Ottoman and British Mandate periods" de cet article de Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Palestine

En 1900, les juifs étaient déjà sur la terre, mais cent ans avant c’était un dessert. C’est tout les Palestinien sont à l’est de Jérusalem par exemple, pourtant avant l’arrivé des juifs Jérusalem était limité au murailles des ottomans. Le travail des juifs à contribué à l’essor d’une population arabe sue ce lieu, mais je trouve cela très beau au contraire.

[Sous-Commandant Marco]

En 1900, les juifs étaient déjà sur la terre, mais cent ans avant c’était un dessert. C’est tout les Palestinien sont à l’est de Jérusalem par exemple, pourtant avant l’arrivé des juifs Jérusalem était limité au murailles des ottomans. Le travail des juifs à contribué à l’essor d’une population arabe sue ce lieu, mais je trouve cela très beau au contraire.

Mais faux. Car en 1800, selon l'article de Wikipedia que vous ne pouvez pas avoir lu si vite, il y avait environ 300 000 habitants en Palestine, à plus de 90% arabes, soit une densité d'environ 13 habitants au km2, loin d'être négligeable vu que c'est la densité de l'Oregon actuel.

La réalité que vous voulez occulter, c'est que c'est au contraire l'immigration juive qui a posé de gros problèmes.

[Nono]

[…] avant Vatican II on parlait de peuple déicide, qui était ce peuple? Bien le peuple juif.

Non.

[Ordre naturel]

Mais faux. Car en 1800, selon l'article de Wikipedia que vous ne pouvez pas avoir lu si vite, il y avait environ 300 000 habitants en Palestine, à plus de 90% arabes, soit une densité d'environ 13 habitants au km2, loin d'être négligeable vu que c'est la densité de l'Oregon actuel.

La réalité que vous voulez occulter, c'est que c'est au contraire l'immigration juive qui a posé de gros problèmes.

300.000 ils sont aujourd’hui neufs millions en comptent les émigrés. Et il ni a pas eu la deuxième guerre mondial là-bàs, pour faire baisser la démographie comme en Europe, c’est bien ceux que j’ais dit, l’énorme majorités des palestiniens ne viennent pas de là-bas depuis longtemps.

''La réalité que vous voulez occulter, c'est que c'est au contraire l'immigration juive qui a posé de gros problèmes.'' Comme les pogromes c’est comme dire que la shoa c’est à cause des juifs, ça me donnent envi de vomir.

Non.

Le pécher originel ne vient pas des juifs, effectivement, il n’a jamais était chrétien de considérer les juifs comme la cause de touts les malheurs, ça c’est les lumières. Mais il n’empêche que pour le christianisme traditionnel le peuple juif est un peuple déicide.

[Nono]

Le pécher originel ne vient pas des juifs, effectivement, il n’a jamais était chrétien de considérer les juifs comme la cause de touts les malheurs, ça c’est les lumières. Mais il n’empêche que pour le christianisme traditionnel le peuple juif est un peuple déicide.

L'extrait que j'ai mis en lien dit exactement l'inverse : que le qualificatif "déicide" ne peut pas désigner les Juifs en tant que peuple mais toute l'humanité, et plus particulièrement les chrétiens.

[Rincevent]

Mais faux. Car en 1800, selon l'article de Wikipedia que vous ne pouvez pas avoir lu si vite, il y avait environ 300 000 habitants en Palestine, à plus de 90% arabes, soit une densité d'environ 13 habitants au km2, loin d'être négligeable vu que c'est la densité de l'Oregon actuel.

300 000 habitants, sur une terre qui en a porté vingt fois plus 2000 ans auparavant ? Ce n'est pas zéro, mais il faut remettre les choses en perspective, hein.

[Sous-Commandant Marco]

300 000 habitants, sur une terre qui en a porté vingt fois plus 2000 ans auparavant ? Ce n'est pas zéro, mais il faut remettre les choses en perspective, hein.

Les estimations de population de la Palestine il y a 2000 ans varient de 1 à 6 millions. Vous pouvez raconter ce que vous voulez, ce n'était certes pas Paris, mais cela n'avait rien d'un désert.

[Ordre naturel]

L'extrait que j'ai mis en lien dit exactement l'inverse : que le qualificatif "déicide" ne peut pas désigner les Juifs en tant que peuple mais toute l'humanité, et plus particulièrement les chrétiens.

Le concile de trente nous explique que la notion de déicide ne s’applique pas qu’aux juifs, il n’en sont s’on pas moins considéré comme un peuple déicide qu’on en tire des conclusions ou non.

Les estimations de population de la Palestine il y a 2000 ans varient de 1 à 6 millions. Vous pouvez raconter ce que vous voulez, ce n'était certes pas Paris, mais cela n'avait rien d'un désert.

Il y 2000 c'étaient les juifs qui y étaient.