Santé & nutrition, que manger ?

[ShoTo]

A une époque je faisais tous les matins café avec du beurre nourri à l'herbe (ou de la crème fraîche toute aussi nourrie à l'herbe) avec de l'huile de noix de coco (ou de la mct oil), le tout mélangé avec un fouet électrique. Je tenais rien qu'avec ça à la fac jusqu'à 14h sans coup de barre tandis que les autres étudiants n'en pouvait plus dès 11h...

[Fenster]

Oh bah ça va vite: le matin un café pour démarrer, un deuxième en arrivant au boulot, un 3ème à la pause de 10h00, un 4ème vers 11h30 à cause du coup de barre (étonnant, avec tout ce café et ce sucre), un 5ème vers 14h00 pour ne pas s'endormir après le repas, et un 6ème à 16h00. Et voilà, on est déjà presque à 7. Suffit de prendre quelque doubles, et on arrive à 10-12. J'ai un collègue qui ne prend que des doubles, il tourne donc à une douzaine d'expressos/jour.

 

Dave Grohl approuve ce message :

 

[FabriceM]

Troll.

 

Il n'empêche que l'article en question a propulsé des articles dans les rubriques "science" du chicago tribune, du washington post, de Metro(Uk), du dailymail(uk), du telegraph, dans un média neo-zélandais  (stuff.co.nz) et bien d'autres, certains avec pour titre des trucs du genre "Paleo cops a punch as researchers highlight importance of carbs for evolution".

[ShoTo]

Le paléo n'étant pas nécessairement lowcarb, on peut difficilement faire plus à coté de la plaque

[Mathieu_D]

Paleo high carbs à coup de patates et de manioc ?

Faut pas être de mauvaise fois non plus.

[poney]

Non mais tu peux manger plus de fruits, ... que dans le low-carb.

Genre dans le paléo, tu peux avoir de temps en temps 20/30% de carb et low car, tout en dessous de 10.

Puis le low-carb c'est fromage à fond permis, le paléo c'est déconseillé.

[ShoTo]

Paleo high carbs à coup de patates et de manioc ?

Faut pas être de mauvaise fois non plus.

 

Personne n'a parlé de "paleo high carb", la mauvaise foi est de ton coté

Matt Lalonde est l'un des gourous du paleo les plus influents sans être lowcarb

[Nick de Cusa]

Restriction de calories + modèles de simulation. C'est ce qui passe pour de la science de nos jours.

 

http://www.forbes.com/sites/alicegwalton/2015/08/14/smart-new-study-finds-low-fat-diet-superior-to-low-carb-but-theres-a-bigger-message/

[Brock]

c'est marrant on dirait qu'il y a des journalistes que le lowcarb hifat fait fondamentalement chier .

[Jesrad]

Restriction de calories + modèles de simulation. C'est ce qui passe pour de la science de nos jours.

 

http://www.forbes.com/sites/alicegwalton/2015/08/14/smart-new-study-finds-low-fat-diet-superior-to-low-carb-but-theres-a-bigger-message/

RNikoley l'avait mentionnée. 6 jours d'essai seulement. Bien sûr que les low-carbeurs vont surtout perdre de la flotte les 2 ou 3 premiers jours parce qu'ils épuisent leurs réserves de glycogène. La flexibilité métabolique, ça existe, ça se travaille. Je leur fiche mon billet que le même essai, tout identique, mais en prenant des gens qui sont en beta-oxydation au départ (quotient respiratoire ~ 0.7), les résultats sont renversés.

[FabriceM]

Il y a des données quand même intéressantes dans l'étude. Ils constatent (dans ce contexte de restriction calorique) un effondrement de l'oxydation du glucose et un début d'oxydation des protéines en mode "low carb" et une préservation de l'oxydation de la graisse en mode "low fat". Avec pour conséquence plus de calories consommées, plus d'énergie disponible pour l'organisme, en mode low fat, bien que la production d'insuline reste élevée.
 
L'effondrement de l'oxydation du glucose est quasi instantané et arrive à la fin d'une journée de régime seulement en low carb. La glycémie est plus élevée en low carb  qu'en low fat, même si elle diminue dans les deux cas. Réciproquement, les triglycérides sont fortement réduits en low carb (sic), et globalement le rapport HDL/ TG est meilleur en low carb qu'en low fat, d'où un bon point en terme de risque CV pour le low carb.
 
A noter que la restriction calorique est vraiment importante, 30% en dessous du compte calorique normal, et que le régime "de base" était déjà plutot riche en carbs. Leur low fat est donc très faible en graisse alors que le low carb contient encore pas mal de carbs.
 
A noter aussi qu'ils leurs ont fait faire une heure de marche sur tapis de course par jour en simulation de pente. Etant tous obèses, la dépense énergétique était probablement assez élevée.
 
Très significatif aussi, les niveaux de cortisol :  +15% low carb vs -15% en low fat. Par ailleurs, les niveaux de leptine étaient inférieurs en low carb. Tout indique que l'organisme des gens en low carb encaissait plus mal le manque de calories que les gens en low fat. On ne peut pas balayer ça d'un revers de main.
 

Je leur fiche mon billet que le même essai, tout identique, mais en prenant des gens qui sont en beta-oxydation au départ (quotient respiratoire ~ 0.7), les résultats sont renversés.

Il y a une augmentation rapide du métabolisme des graisses chez les low carbeurs. Et il y a toujours de la beta oxydation chez les low fat. Le problème, c'est que la consommation de graisse atteint rapidement un plafond chez les low carb. Oui, s'ils étaient en mode production de corps cétonés, ça n'arriverait probablement pas. Mais le fait est que (pas si) temporairement, le métabolisme des graisses est bloqué par le manque de produits dérivant du cycle du glucose, même en gardant 30% de carbs dans le mélange.

[Rincevent]

Tout indique que l'organisme des gens en low carb encaissait plus mal le manque de calories que les gens en low fat. On ne peut pas balayer ça d'un revers de main.

Ce qui est parfaitement normal et documenté. Il faut plusieurs semaines (plus ou moins 3-4) pour que le corps s'adapte à l'oxydation des cétones. Et c'est cohérent avec le fait que mesurer les effets d'un régime en moins d'une semaine, ça relève de toute façon d'un profond retard mental (du niveau d'un journaliste de magazine féminin). En plus, si on fouille, je suis certain qu'on va trouver des perles. Par exemple, que les gens mis en low-carb ont eu dans leur menu la même quantité de sodium que les autres (ce n'est pas comme si la natriurèse de la cétose n'était pas un phénomène connu et documenté depuis plusieurs décennies).

[ts69]

 On ne peut pas balayer ça d'un revers de main.

 

Si on peut et on doit

 

Ce qui est parfaitement normal et documenté. Il faut plusieurs semaines (plus ou moins 3-4) pour que le corps s'adapte à l'oxydation des cétones. Et c'est cohérent avec le fait que mesurer les effets d'un régime en moins d'une semaine, ça relève de toute façon d'un profond retard mental (du niveau d'un journaliste de magazine féminin). En plus, si on fouille, je suis certain qu'on va trouver des perles. Par exemple, que les gens mis en low-carb ont eu dans leur menu la même quantité de sodium que les autres (ce n'est pas comme si la natriurèse de la cétose n'était pas un phénomène connu et documenté depuis plusieurs décennies).

 

Retard mental ou agenda cache. Comme d'hab la plupart des etudes sur la nutrition ne sont dignes que des chiottes

[poney]

http://www.femininbio.com/sante-bien-etre/actualites-nouveautes/vegetarien-interview-dr-cazelles-generaliste-68122

[Philiber Té]

http://www.femininbio.com/sante-bien-etre/actualites-nouveautes/vegetarien-interview-dr-cazelles-generaliste-68122

 

 

Le Dr Cazelles est médecin généraliste à Toulouse, nutritionniste, homéopathe, formée en pédiatrie.

 

[Brock]

tu vas vexer POE

 

Les céréales et les légumineuses sont également riches en protéines végétales : lentilles, fèves, pois chiche, fève, pois cassé, associés au riz semi-complet, amarante, quinoa etc.

Le mieux c'est d'associer 1 céréale + 2 légumineuses, agrémentées avec du tamari par exemple. On obtient, avec ce mélange, l'équivalent d'un steak en terme de protéines, avec en prime, des protéines bio-assimilables.

 

 

[Bisounours]

Depuis quand trouve t on des protéines dans les céréales et les légumineuses ? Mais keskecédon ?

[h16]

Et surtout, j'aime le subtil message que les protéines d'un steak ne seraient pas bio-assimilables.

[Poil à gratter]

c'est marrant on dirait qu'il y a des journalistes que le lowcarb hifat fait fondamentalement chier .

Ça fait quelques temps que je vois passer des articles pro-blé ou anti-paléo dans la presse généraliste: il faut croire que ça ennuie sans doute quelques lobbys.

 

http://www.femininbio.com/sante-bien-etre/actualites-nouveautes/vegetarien-interview-dr-cazelles-generaliste-68122

C'est pas un peu du bullshit de compétition dès le début de cet article?

 

 

Ce qui est vrai par contre, c'est que l'assimilation de la viande demande un travail supplémentaire à notre corps. En effet, la digestion des protéines animales entraine une putréfaction intestinale qui se traduit au niveau biochimique par la libération de toxines dans le colon (putréscine, cadavérine). Ces toxines traversent le colon et nécessitent une détoxication au niveau du foie et donc un surmenage hépatique.

 

Il me semblait au contraire que la viande est ce qu'on digère le mieux: sorti de l'estomac c'est déjà quasi complètement digéré. Il y avait un docteur dont le nom m'échappe et qui avait fait des expériences sur un blessé de guerre qui avait un trou dans l'estomac: il avait inséré des tubes avec de la viande et d'autres trucs pour constater ça empiriquement.

[FabriceM]

Depuis quand trouve t on des protéines dans les céréales et les légumineuses ? Mais keskecédon ?

Depuis toujours. Il y a 10 à 15% de protéines dans les blés modernes. Plus encore dans des lentilles, des pois, ou du soja.

 

Et surtout, j'aime le subtil message que les protéines d'un steak ne seraient pas bio-assimilables.

+1

 

Si on peut et on doit

mesurer les effets d'un régime en moins d'une semaine, ça relève de toute façon d'un profond retard mental

Ce ne sont pas des attardés et quoi que vous en pensiez, c'est un travail de qualité.

 

 

Our relatively short-term experimental study has obvious limitations

in its ability to translate to fat mass changes over prolonged

durations. It could be argued that perhaps the fat balance

and body fat changes would converge with continuation of the

diets over the subsequent weeks. However, this would require

that the net fat oxidation rate somehow increase above the

observed plateau with the RC diet, and/or the RF diet would

have to result in a swifter decrease in fat oxidation. Neither of

these possibilities was apparent in the data and did not occur

in the mathematical model simulations of prolonged diet periods.

If such a convergence in body fat loss were to occur with prolonged

RC and RF diets, the physiological mechanism is unclear

 

Navré, mais entre l'hypothèse "des chercheurs qui citent plusieurs papiers sur la cétose, qui l'ont totalement intégré dans leur modélisation, n'ont en fait rien compris à ce mécanisme et leurs relecteurs non plus" et "des amateurs éclairés vont trop vite en besogne" la seconde hypothèse est clairement plus probable que la première, tant que les amateurs en question n'ont pas fourni de critique argumentée.

[Brock]

Et surtout, j'aime le subtil message que les protéines d'un steak ne seraient pas bio-assimilables.

 

et moi j'adore l'expression 'bio-assimilable'  

[Brock]

Depuis toujours. Il y a 10 à 15% de protéines dans les blés modernes. Plus encore dans des lentilles, des pois, ou du soja.

 

 

 

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

[Cugieran]

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

 

Sans parler que du coup ils passent la journée à lâcher des caisses.

[FabriceM]

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

 

Disons que pour des gens qui n'ont que très peu de moyens, 15 à 20 % de protéines, c'est déjà pas mal et ça évite la malnutrition typique des régimes à base de grains à trop faible teneur en protéine. Le blé et le riz étant dans la fourchette basse. Le tout, c'est juste d'éviter de croire que mère nature a créé ces grains pour nous, et les considérer pour ce qu'ils sont : des aliments impropres à la  consommation humaine à moins d'être correctement préparés.

 

[ShoTo]

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

 

Ce ne sont pas les 60% de carbs qui posent problèmes, mais les 0% de vitamines et de minéraux.

[Brock]

ah mais attends attends mon dieu mais qu'est-ce que tu me racontes la, je croyais que ces trucs etaient precisement riches en vitamines et sels mineraux, comme les patates, c'est la pub qui le dit !

[Poil à gratter]

Pour avoir de la protéine pas chère: prendre du flanc de bœuf et le couper perpendiculairement aux fibres.

 

[FabriceM]

[..]protéine pas chère[..] bœuf [..]

 

 

[Rincevent]

Retard mental ou agenda cache. Comme d'hab la plupart des etudes sur la nutrition ne sont dignes que des chiottes

Pas besoin d'attribuer à la malveillance ce qui est dû au mieux à la bêtise et au pire au refus de comprendre.

[Mathieu_D]

Bio-assimilable ça ne veut rien dire.