Aller au contenu

Santé & nutrition, que manger ?


Jesrad

Messages recommandés

il y a une heure, poney a dit :

Le problème c'est pas que c'est difficile, c'est la contrainte, moi qui bouffe pas mal de mayo (je tourne à deux pots de Devos & Lemmens par mois), ça veut dire en refaire tous les trois ou quatre jours.
Et puis ça se garde pas, ça tourne très vite. Et faut être prévoyant avec les oeufs.
Et puis tu te loupes.

Non, vive la division des tâches, y a des gens dont c'est le boulot de faire de la mayo, moi je cuisine déjà au quotidien, je vais pas en plus me faire ch.. a faire de la mayo :)

C'est presque mot pour mot, ma propre position. :wub:

 

il y a 24 minutes, RaHaN a dit :

M'est avis que c'est tellement instable qu'ils collent systématiquement autre chose avec pour que ça soit vendable.

Ce qui rend la mayo stable, c'est la présence d'acide gras insaturés et le manque de saturés (la duckonnaise étant à la limite, d'où le fait que le gras de canard y soit généralement coupé avec une huile végétale). L'huile d'olive contient moins de saturés que le gras de canard, et devrait donc tenir, au moins en théorie (et si j'en crois les recettes ici et là, en pratique aussi).

 

Edit : j'apprends que Thomy (la marque reine par ici) fait de la mayonnaise à l'huile d'avocats. C'est une riche idée, mais je crains que l'exécution ne soit contestable. En lisant les ingrédients, on voit notamment "jus de pommes à base de concentré, amidon de maïs, sucre". Pas beaucoup, hein, mais avoir près de 3 g de glucides pour 100 g de mayo, ça reste absurde.

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Nick de Cusa said:

une reaction presque systematique des gens qui passent de normal a low carb est : je n'ai plus faim. J'en ai litteralement vu passer des miliers en 1ere main moi meme. C'est certainement mon experience, ma faim, ma satiete et et mon appetit sont adequats, sans que je doiven en faire un projet.

 

Bien sûr, mais que mangeaient ces gens avant ? L'effet, que je constate moi aussi, ne pourrait-il pas être du dans 99% des cas à l'augmentation des protéines et à la diminution de la densité énergétique ? Ce n'est pas le gras en tous cas (au contraire, il diminue la satiété), et l'alimentation low-carb n'est pas la seule à créer cet effet.

 

2 hours ago, Nick de Cusa said:

En ce qui me concerne ma sante s'est amelioree de litteralement 100 facons, avec une simplicite totale. Je ne percois pas trop pourquoi adopter moins de sante combine a moins de simplicite 

 

Moi aussi, et alors ? Le but du fil, à mon sens, n'est pas de se contenter de célébrer une méthode qui fonctionne souvent en ne faisant que mettre en avant nos cas particuliers, mais de rechercher (dans la mesure de nos modestes moyens) la vérité, aussi.

Or, encore une fois, ce que tu décris n'est pas propre à l'alimentation low-carb : on peut créer un régime high-carb aussi simple qui produit les mêmes effets.

 

J'ai quand même envie de dire que ce fil, depuis sa création, n'est pas neutre. Il y a un biais low-carb évident auquel j'ai moi-même fortement participé, et beaucoup de personnes ont partagé cette explication (fausse) du succès du régime comme étant du à cette espèce de transmutation magique des glucides en tissu adipeux. Je sais pourquoi j'y ai cru : une théorie simple qui semblait tout expliquer, et qui en plus allait dans le sens de mes préjugés de liborgien anti-establishement. Sauf qu'elle est fausse, pour une raison terriblement banale dans l'histoire des sciences, à savoir que plusieurs prédictions de cette hypothèse ont été réfutées expérimentalement, de manière répétée, et ce y compris par certains de ses défenseurs initiaux.

 

Il me semble donc discutable de continuer à prodiguer les mêmes conseils sans au minimum les contextualiser (non, éliminer les glucides n'est pas la seule façon simple d'atteindre ces résultats. Plein de gens les obtiennent aussi autrement). N'est-ce pas une position raisonnable ?

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Developpe un peu Boz, je pars du prinicipe que tu as raison mais developpe.

 

Comment fais tu en high carb pour n'avoir pas faim exageree, pour tenir  16h ou 18h ou 22h de jeune quotidien sans probleme, pour ne pas snacker, pour manger tous les nutriments dont a besoin l'humain sans exces de toxines et d'antinutriments ? Lectine, oxalates, phytates, etc. ? 

 

Mon info est biaisee, aucun doute la dessus, pour l'instant je n'ai vu aucun exemple de ca 

 

Par ailleurs tous les gens que je connais sont en mauvaise sante en faisant bien high carb

 

Bref, illustrons un peu (encore une fois, certes, mon info est biaisee, ca c'est indubitable) 

Lien vers le commentaire

exemple d'info biaisee mais vraie, Jeff Cyr, il a ete a ca de mourir d'une mort atroce d'une maladie du foie incurable; il s'en est sorti avec low carb; lis le, il est tres modere et pas doctrinaire et ils n'aime pas le sgens simplistes doctrinaires, low carb ou pas 

Lien vers le commentaire

Peut-être que le malentendu est du à des associations automatiques déclenchées par certains mots ? Tu imagines quoi quand on dit high carb par exemple ? J'ai l'impression (c'était mon cas) que tu imagines automatiquement de la junk food (corrige-moi si ce n'est pas le cas). Mais la junk food a pour caractéristique de mêler glucides et lipides à haute dose, c'est justement ce qui la rend irrésistible (densité énergétique bien supérieure à n'importe quel aliment naturel, sauf peut-être les noix). En réalité, c'est du high carb high fat. Le high carb dont je parle est low fat (donc raisonnable en calories), fibreux et plein d'eau (donc forte satiété). Typiquement, des tubercules, qu'on retrouve dans plein d'alimentations traditionnelles. Le profil en micro-nutriments des patates est d'ailleurs excellent.

Et encore une fois, je ne suis pas devenu anti-low carb, je suis toujours low-carb moi-même et très satisfait.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Oui certes. Sans aller jusque junk food l’excès de grains ne me semble pas bon. Un facteur qui complique fort les choses en plus sont les huiles de graines qui sont une invention moderne, initialement à usage industriel, et inadaptées voire dangereuse pour la santé.

 

Après, oui, il y a eu l’erreur “HF”, qui part peut-être des vertus thérapeutiques de la cétose, contre l’épilepsie par exemple et donc connue de médecins. Personnellement j’ai du réduire le gras, je pense. 
 

Il faudrait faire un essai de très longue durée, disons bonnes plantes et bonnes graisses en bon ratio vs bonne viande et bonnes graisses en bon ratio, et voir les résultats.

 

Pour revenir à mon cas personnel la somme d’avantages est si inimaginable que désormais, et à mon âge, et pour moi qui ne suis un guide pour personne, il en faudrait pour me faire changer drastiquement. Par exemple : le degré de calme et de stabilité mentaux atteint est une surprise, inattendue, mais que je chéris. Le sport sans blessure aussi quand je vois le nombre d’amis qui se blessent. 
 

Ensuite, les corps cétoniques semble t

bien avoir certains avantages, dans le vieillissement des neurones par exemple.

 

Bref, nôtre problème à tous est de trouver ce qui me convient. Dans le

contexte actuel je vois que ç a

convient à presque tout le monde d’être malade, moi non. Il y a peut-être plusieurs approches à cette fin, j’en ai trouvé en tout cas une bonne.

 

Après il y a un autre angle qui est que l’origine humaine est à dominante carnivore 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Encore de l'implicite que j'essaye d'expliciter :

Quand je dis qu'un régime low-carb et un régime high-carb sont équivalents pour la perte de poids et la composition corporelle, je sous-entend toujours à calories et protéines égales (pour ne juger que l'impact du paramètre glucides vs lipides). C'est un premier point et ça ne dit rien sur la facilité de maintenir l'un ou l'autre dans la vie réelle. On peut maigrir et même se muscler à court terme avec de la junk food, mais c'est horrible à supporter (ça a été fait).

Ensuite, je dis (comme toi je crois) que le véritable critère de réussite est la capacité à maintenir sans effort (et même pour toujours) le régime alimentaire choisi. C'est le deuxième point. Ce point dépend entre autre du pouvoir de satiété des aliments, et pour le coup on trouve des "formules" réussies aussi bien en low carb qu'en high carb. Le secret (qui ne surprendra personne), c'est que moins c'est raffiné mieux c'est (moins raffiné = faible densité énergétique = moins de dopamine dans le cerveau et plus de volume dans l'estomac). Les protéines, les fibres et la teneur en eau jouent aussi beaucoup. Or ces critères de filtrage des aliments ne correspondent pas directement à une dichotomie glucides/lipides. On peut créer une bonne combinaison ou se foirer aussi bien en high carb qu'en low carb (il y a des gens en low carb qui partent dans des frénésies de gras).

Après il y a la question des anti-nutriments, mais encore une fois ça ne correspond pas à notre dichotomie, ou alors tu dévies vers le régime carnivore. Je n'ai que peu creusé cette question. Ca marche peut-être bien comme régime d'élimination ultime quand on a des intolérances/allergies. Je pense qu'on manque de recul mais c'est en cours d'étude.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
16 minutes ago, Nick de Cusa said:

l’excès de grains ne me semble pas bon. Un facteur qui complique fort les choses en plus sont les huiles de graines qui sont une invention moderne

 Sur ces points, j'ai suspendu mon jugement. J'ai lu plein d'hypothèses séduisantes mais très peu de recherche pour les étayer. Par exemple, qu'est-ce qui me prouve, pour les grains, que ce n'est pas la perte de poids liée à l'élimination d'aliments souvents raffinés et sur lesquels on rajoute du gras (qui mange ses pâtes juste égouttées ?) qui n'est pas responsable de l'amélioration de la santé ? Idem pour les huiles de graines, j'ai trouvé des hypothèses très sophistiquées liées aux processus inflammatoires qui dérapent dans les cellules, mais...pas d'étude rigoureuse pour étayer (très possible que je sois passé à côté). Ces huiles modernes sont elles aussi très souvent associées à une alimentation raffinée, donc comment démêler les co-facteurs ?

En fait je trouve qu'on rejoue souvent ce qu'on reproche aux végétariens militants et aussi aux institutionnels : on les critique parce qu'ils basent leurs recommandations sur des corrélations hautement discutables, mais on fait la même chose en choisissant nos propres corrélations discutables.

Après j'entends bien l'argument de la prudence évolutive (pour une fois j'approuve le principe de précaution), mais affirmer qu'on sait hum...

16 minutes ago, Nick de Cusa said:

Après il y a un autre angle qui est que l’origine humaine est à dominante carnivore 

Oui, mais encore une fois est-ce qu'on en déduit pas un peu vite certaines "évidences" ? Je ne sais pas (et je vais me faire un steak).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

on manque de connaissance oui, enormement meme. Du coup oui chacun doit prendre des solutions biaisees et non prouvees (enfin, les miennes sont prouvees pour moi). La vie est assez courte en fait et je ne vais pas attendre les scientifiques,surtout qu'ils sont de tres mauvaise volonte depuis Ancel Keys. 

 

En fait le message cle de ce fil ne devrait pas etre mangez ceci ou cela mais, puisque nous sommes sur lib.org, renseignez vous vous meme (ou pas mais apres ne vous plaignez pas des consequences).

 

Par exemple, un post recent de Jeff Cyr: 
 

Quote

I've noticed for some time now that SOME folks that are part of diabetic groups on FaceBook, don't really want to put in the effort to learn about diabetes, exercise, etc. It seems to me that SOME of these diabetics want you to tell them exactly what to eat, how much, etc. These folks won't even take the time to read a post that is full of information, information that would most certainly help them. SOME of these folks, SOME, want everything handed to them on a silver platter. How do they expect to learn anything this way?

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Bisounours a dit :

Que de l'huile d'olive je trouve ça écœurant et un peu amer. Je mélange toujours avec une autre plus neutre.

 

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

bon eh bien ca nous renvoie a la question de Rincevent, quelle marqueets faite avec de lavraie pure huile d'olive ? 

Je confirme l'avis de Bisounours, la mayo 100% huile d'olive, c'est vraiment pas top.

Mais avec la meilleure des huiles d'olive (la mienne en l'occurrence).

Lien vers le commentaire

la satiété est diminuée par le gras c'est factuelle Boz. Par contre j'ai l'impression de manger moins en quantité quand je suis en low carb, peut être je mange plus de protéines que je ne le pense. après je reste persuadé qu'il y a plusieurs méthodes pour être en bonne santé. de ce que j'ai pu voir plus les gens achètent des produits bruts qu'ils cuisinent et plus ils mangent de produits industriels moins ils ont l'air en foe....

Lien vers le commentaire

@Bozsur les huiles de graines j'avais lu que le danger était sur la ressemblance des molécules de ces huiles avec les protéines que tu trouves dans les parois cellulaires. les molécules d'huile s'intègre dans la paroi cellulaire et viennent tout détraquer car elles ne sont pas comme les protéines cellulaires normales. par contre je n'ai plus la source.

Lien vers le commentaire

J'avais un kilo à perdre pour un combat ce dimanche qui arrive, et j'ai suivi l'idée des derniers messages de ce fil et privilégié les aliments qui rassasient sans faire une fixation sur le lowcarb. Par exemple, les amandes c'est lowcarb mais quand je commence je m'arrête pas, alors que la viande, une bonne portion me suffit. J'ai mangé des carottes trempées dans de la crème fraîche alors qu'avant j'aurais évité les carottes. Au final, j'ai perdu mon kilo assez facilement (bon j'ai couru 5 Km un jour sur deux, ça a aidé) 

Je me demande si une plus grande variété d'aliment ne contribue pas à la satiété ( à calories et compositions nutritionnelles égales, j'entends) 

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, poney a dit :

Faut faire des résumés des vidéos pour ceux qui n'ont pas le temps de les regarder :)

This, this, this. Cinq belles lignes au lieu d'une petite de présentation, ce serait parfait. 

Lien vers le commentaire

qui ne prend pas un peu de temps pour sa sante n'a que ce qu'il merite ?

 

Bon, rien que pour vous : l'acide pentadecanoique est particulierement bon et il y en a dans les ruminnants mais pas dans le poulet et le porc.

 

Pour ceux qui s'aiment assez pour vouloir le meilleur pour eux-memes (car la est la cle, en fin de compte), le cote psychiatrique :

 

 

 

  • Love 1
Lien vers le commentaire

Je pense que par rapport à beaucoup de gens, on prend le temps. 

Mais j'ai deux ou trois activités en trop pour le moment que pour regarder 50min de présentation qui pourrait être résumé en 5min.

 

Eatfattomachin avait beaucoup de défauts mais avait la qualité de régulièrement alimenter (BLAGUE) mon intérêt pour la question en 5 ou 10min par jour. 

 

Il y a un marché à prendre Nick :)

 

En tous cas merci. Encore une fois, bœuf à l'herbe > all

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...