Aller au contenu

Santé & nutrition, que manger ?

Jesrad

Par Jesrad,
dans Sports et loisirs

Messages recommandés

Jensen

Jensen

Posté
Posté
11 hours ago, Waren said:

protéines, de B12 et de fer

Toutes les vitamines B, pas que la 12 (la 12 est notable parce qu'elle n'existe que dans les produits animaux). Zinc, sélénium et phosphore.

Et si on étent aux produits animaux (produits laitiers, œufs, foie, gras de bœuf), on ajoute aussi des vitamines A, D, K2 et un poil de E.

 

11 hours ago, Waren said:

pourrait augmenter les risques de cancer, surtout ceux du sein et de l'intestin

"pourrait" est le mot clé. Si l'effet existe vraiment, il est mineur, en tout cas pour la viande au naturel.

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Jensen a dit :

"pourrait" est le mot clé. Si l'effet existe vraiment, il est mineur, en tout cas pour la viande au naturel.

Et même dans ce cas, même si la viande augmentait le risque de cancer (ce qui reste à prouver solidement), il est au moins nécessaire de réfléchir en termes de mortalité totale (parce qu'on ne meurt pas que de cancer).

 

Or, il se trouve que, quand tu donnes de la créatine à des animaux, ils vivent plus longtemps ; et que le manque de créatine pourrait favoriser les maladies dites du grand âge, ou plus généralement accélérer le vieillissement.

Lien vers le commentaire
GilliB

GilliB

Posté
Posté

Dans ces histoires de produits cancérigènes, il y a un produit à proscrire, c'est le tabac.

Pour avoir une bonne hygiène de vie ; pas de tabac (cancer, IDM, perte de 7 ans d'espérance de vie), pas de sédentarité, pas de diabète (pas de sucres), pas d'HTA (conséquences des 2 précédents). Je rajouterai faire la cuisine avec des produits bruts, on contrôle mieux ce qu'on mange.

Le reste est contradictoire, certaines études sont positives, d'autres négatives, si il n'y a pas quelque chose en tout cas il n'y a pas grand chose. La viande rouge serait en cause par la myoglobine, le poulet n'en contient pas, le porc 4 fois moins que le boeuf.

Une étude sur le bio montrait que 18% des bio fumaient, ils risquent bcp plus en fumant qu'en mangeant de la nourriture conventionnelle.

Lien vers le commentaire
Waren

Waren

Posté
Posté

J'en profite pour copier/coller ceci, pris à l'instant sur Linkedin, très instructif, avec une phrase que l'on peut appliquer à beaucoup d'autres choses:

 

J'ai été végétarienne pendant 5 ans.

Remanger de la viande et du poisson a été la meilleure décision de ma vie pour ma santé.

Pendant ces 5 ans, mon alimentation était principalement constituée de légumineuses et de soja, afin d'avoir mon apport nécessaire journalier en protéines.

Malheureusement, ces 5 années ont été celles où j’ai été le plus en mauvaise santé de toute ma vie.

Mon niveau d’inflammation était assez incroyable, menant à toutes une cascade de symptômes : 

- Zéro énergie ;
- Kilos en trop ;
- Acné kystique sévère ; 
- Déficience en nutriments ; 
- Humeur changeante et déprime ; 
- Fatigue extrême (à 9h le matin tu t’endors dans le bus, c’est chaud) ; 
- Ballonnements et problèmes intestinaux au point de ne plus vouloir manger ; 

Ce n’était pas être végétarienne en soi qui me rendait malade, mais une catégorie d’aliments présente en grande quantité dans le cadre de ce régime : les légumineuses, le soja, le maïs et le gluten.

Je consommais ces aliments à la pelle.

Si je retirais les légumineuses de mon alimentation végétarienne, c’était les carences assurées. Alors j'ai continué à les consommer jusqu'à ce que mon corps me lâche, littéralement.

Retourner aux produits animaux était difficile, principalement pour les raisons éthiques qui en découlent.

Mais je savais que mon corps avait besoin d'un break de toute cette inflammation, et me disait de recommencer à manger des protéines animales.

Depuis, je ne me suis jamais sentie aussi bien et je ne regrette pas d’avoir écouté mon corps. 

- Plus d'énergie ;
- Une belle peau ;
- Perte de poids (non voulue mais découlant de ces changements) ;
- Humeur stable ;
- Esprit vif et clair.

Le régime végétarien en soi n'est pas à blâmer, d’ailleurs beaucoup de personnes vivent leur meilleure vie avec cette alimentation.

Le problème, c’est qu'il ne me correspondait pas et me rendait malade.

C'est l'exemple parfait de la bio-individualité : ce qui est bon pour toi ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre.

Qu’il s’agisse de mouvement, d’alimentation ou encore de méthode de travail, chacun sait ce qui fonctionne pour sa personne, et c’est tant mieux !

Au fond de toi, tu sais ce que ton corps aime ou déteste.

Alors ne te force pas, honore ton corps et fait ce qui marche pour toi, sans céder à la pression extérieure.

Happy Thursday ! Xx

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
fryer

fryer

Posté
Posté
Il y a 19 heures, Bisounours a dit :

Ce que j'ai plutôt remarqué c'est qu'on apprécie souvent davantage ce qui est néfaste à la santé.

 

c'est là que j'ai la chance d'adorer les brocolis :D

 

Peut être que c'est un facteur darwinien ou alors qu'aussi, la dose fait le poison ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Bahamas

Bahamas

Posté
Posté

Le brocoli ? petit joueur...

 

Citation

Qu’est-ce que la spermidine ou spermine ? Où la trouver (sperme, alimentation, etc.) ? On lui prête de nombreuses vertus pour la santé, mais qu’en est-il vraiment ? Faut-il avaler ou appliquer le sperme sur la peau pour profiter de ses bienfaits ?  On vous répond franchement.

On pourrait penser à un fake sujet bien gras mais il n’en est rien ! La spermidine, aussi appelée spermine, aurait de nombreuses vertus sur l’espérance de vie, la mémoire, les problèmes de cœur, le diabète, ou la beauté des cheveux… Rien que ça. Mais alors, d’où viennent les pouvoirs magiques de cette molécule naturelle et comment se les procurer ? Réponses avec Marc Galiano, urologue et andrologue.  

La spermidine, c’est quoi ?

« La spermidine est, comme la putrescine ou la cadavérine, une polyamine (molécule présente dans tout l'organisme humain mais aussi dans les cellules animales et végétales). Elle est sécrétée par la prostate et très présente dans les spermatozoïdes, d’où son nom, mais on la retrouve aussi dans de nombreux aliments. Cette substance bloque la dégénérescence des spermatozoïdes qui peuvent vivre jusqu’à plusieurs jours en dehors du pénis (2 à 5). Elle aurait donc des vertus protectrices sur développement cellulaire et le système immunitaire », explique Marc Galiano. 

 

Où trouver de la spermidine ?

 

Evidemment on en trouve dans le sperme. Pour les amateurs, des recettes sont disponibles un peu partout, notamment la fameuse panna cotta de notre expert que vous retrouverez dans son ouvrage Mon sexe et moi : manuel pour comprendre et réparer son pénis. Rappelons cependant que le sperme est un potentiel vecteur d’IST (infection sexuellement transmissible). Les pratiques dans lesquelles la peau ou la bouche entre en contact avec lui ne sont pas sans risque.  

 

https://www.santemagazine.fr/psycho-sexo/le-blog-sexo-de-daisy-et-marine/tout-savoir-sur-la-spermidine-908539

 

 

J'ai vérifié la date de l'article ; ce n'est pas un 1er avril.

 

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 6 heures, Bahamas a dit :

Le brocoli ? petit joueur...

 

 

 

J'ai vérifié la date de l'article ; ce n'est pas un 1er avril.

"Le blog sexo de Daisy et Marine", pas "le blog alimentation saine du docteur Trucmuche". J'ai du mal à comprendre ces gens qui ont besoin de faire la publicité de leurs pratiques sexuelles ; si vous vous amusez au lit, très bien, pas besoin de venir en parler, et encore moins de venir mêler ça à des considérations de santé. Par ailleurs, on trouve davantage de cette molécule dans les champignons et le fromage vieilli, donc on mange généralement de plus grandes doses que du foutre.

Lien vers le commentaire
Bahamas

Bahamas

Posté
Posté
il y a 26 minutes, Rincevent a dit :

Par ailleurs, on trouve davantage de cette molécule dans les champignons et le fromage vieilli, donc on mange généralement de plus grandes doses que du foutre.

 

Ou plus simple : complément alimentaire. Pour la dose, David Sinclair prend 1mg par jour.

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Bahamas

Bahamas

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

J'ai du mal à comprendre ces gens qui ont besoin de faire la publicité de leurs pratiques sexuelles

Ce n'est pas mon cas ; loin de là.

 

Quand je dit "petit joueur..." cela signifie "il existe des choses bien plus repoussantes que les brocolis" et non "je fais pire"

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 20 minutes, Bahamas a dit :

Ce n'est pas mon cas ; loin de là.

 

Quand je dit "petit joueur..." cela signifie "il existe des choses bien plus repoussantes que les brocolis" et non "je fais pire"

Ça s'adressait aux auteur du blog, pas à toi. :)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
GilliB

GilliB

Posté
Posté
Le 26/08/2022 à 04:58, Jensen a dit :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35228814/

La consommation de viande est positivement corrélé avec l’espérance de vie.

 

Corrélation n'est pas causalité et tout ça, en revanche corrélation inverse est généralement un bon indice d'absence de causalité.

J'avais fait un tableur avec les esperances de vie des femmes et le tabagisme féminin et il y avait un corrélation positive entre les deux. L'explication est que plus les pays sont libres, plus ils sont riches, meilleure est l'espérance de vie, et plus les pays sont libres plus ils sont riches, plus les femmes fument. Les mexicaines et les turques ne fument pas.

C'est comme le RCA. Lutter contre le réchauffement est plus toxique que le réchauffement lui même, qui a aussi des effets positifs.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 24 minutes, cedric.org a dit :

Ceci dit, je suis maintenant curieux de ce qui est fait de ces pauvres brocolis.

Broccoli Lives Matter.

Lien vers le commentaire
Jensen

Jensen

Posté
Posté
6 hours ago, GilliB said:

J'avais fait un tableur avec les esperances de vie des femmes et le tabagisme féminin et il y avait un corrélation positive entre les deux. L'explication est que plus les pays sont libres, plus ils sont riches, meilleure est l'espérance de vie, et plus les pays sont libres plus ils sont riches, plus les femmes fument. Les mexicaines et les turques ne fument pas.

L'étude ajuste tout de même pour ce genre de facteur confondant évident.

Maintenant on est tous d'accord je pense pour dire que la valeur probante de ces études est limité, mais vu que c'est principalement ce qu'utilisent les anti-viandes, c'est toujours intéressant quand la conclusion d'une étude sur un dataset différent est inversée.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Pour rebondir sur "on va vous mettre 20 % de pois ou de soja dans vos steaks hachés de boeuf, et ça va passer crème", voilà le canard qui se trouve grand-remplacé par du poulet.

 

 

Sacrilège, tous à vos fourches et à vos piques !

Lien vers le commentaire
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
1 hour ago, Rincevent said:

Pour rebondir sur "on va vous mettre 20 % de pois ou de soja dans vos steaks hachés de boeuf, et ça va passer crème", voilà le canard qui se trouve grand-remplacé par du poulet.

 

 

Sacrilège, tous à vos fourches et à vos piques !

Pour une fois que le gouvernement prend une mesure libérale :D

 

 

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

Pour une fois que le gouvernement prend une mesure libérale :D

Autoriser la tromperie sur la marchandise, ce n'est pas libéral. :devil:

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
Lugaxker

Lugaxker

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Pour rebondir sur "on va vous mettre 20 % de pois ou de soja dans vos steaks hachés de boeuf, et ça va passer crème", voilà le canard qui se trouve grand-remplacé par du poulet.

À voir à quoi ressemble la mention sur le produit, mais si le mec de l'UFC-Que Choisir dit qu'il faut afficher l'autocollant sur la face avant, c'est que ce n'est pas assez clair on dirait.

Lien vers le commentaire
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Le contexte dans lequel nous tentons de prendre soin de notre sante. (On pourra, si on le souhaite, se rememorer aussi "How healthcare killed my father" dans The Atlantic)

Quote
Do you know the third leading cause of death after heart attacks and cancer?
 
It is medication side effects.

https://www.linkedin.com/posts/cate-shanahan-md-337b7820_doctors-medical-healthcareinnovation-activity-6971118611784454145-6_Ux?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

On pourrait bien manger, à la base ; mais à défaut de bien manger, veiller à un apport correct en nutriments ne serait pas du luxe.

 

https://www.crnusa.org/Supplement-Savings

 

Révélation

S9CUKHH.png

 

(Oui je sais, raisonnement collectif plus conflit d'intérêts font que ça mérite d'être grandement discuté, mais de fait, ça mérite tout de même d'être discuté). (Et hat tip Gundill.)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Bahamas

Bahamas

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

(Oui je sais, raisonnement collectif plus conflit d'intérêts font que ça mérite d'être grandement discuté, mais de fait, ça mérite tout de même d'être discuté). (Et hat tip Gundill.)

 

En parlant de conflit d'intérêts et de compléments alimentaires :

 

En gros, pour David Sinclair:  le resvératrol est un super antioxydant (il a des intérêts financiers assez importants soutenant cette idée).

 

Pour Brad Stanfield, le resvératrol est loin d'être un super antioxydant, au contraire il serait nocif.

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 18 minutes, Bahamas a dit :

 

En parlant de conflit d'intérêts et de compléments alimentaires :

 

En gros, pour David Sinclair:  le resvératrol est un super antioxydant (il a des intérêts financiers assez importants soutenant cette idée).

 

Pour Brad Stanfield, le resvératrol est loin d'être un super antioxydant, au contraire il serait nocif.

 

 

 

 

Je me suis toujours méfié de l'étiquette "antioxidant" sans autre précision. Leur utilité dépend beaucoup de l'endroit où on les trouve (et où ils s'accumulent, éventuellement). Près de la mitochondrie c'est potentiellement très bien, ça chope les radicaux libres juste à la sortie de la mitochondrie, avant qu'ils aillent ailleurs faire des dommages ; ailleurs, ça peut empêcher diverses enzymes de fonctionner correctement. Et j'imagine volontiers que leur cinétique au sein de la cellule, et de l'organisme en général, doit être différente selon la molécule. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...