Santé & nutrition, que manger ?

[Jesrad]

Reste à savoir s'il y avait un lien avec ces nouvelles variétés. Au pire, nos organismes se sont adaptés à ces nouvelles maladies de toute évidence.

On sait que c'est déjà le cas avec les blés modrnes.

[Tremendo]

Je n'ai jamais utilisé « Androïd » ni Android d'ailleurs. C'est pas parce que je critique Apple que je vais automatiquement utiliser l'autre concurrent connu du moment. Je suis tout simplement rationnel, et pas un fanboy : si il y a des trucs critiquables dans un truc que j'apprécie, pourquoi s'en retenir ? Le contraire serait une maladie psychiatrique.

C'était une boutade ne le prends pas mal.

Ici, il se trouve que tu as répondu à des messages, en les citant. Mais tu n'as fait que répondre à côté et changer le sujet.

Si tu veux véritablement parler d'autre chose, alors parle d'autre chose et ne cite pas. Mais on sait très bien que ce n'était pas le cas.

Pas du tout, c'est juste que tu n'as pas suivi le fil. On parlait des conséquences des OGM sur la santé de l'Homme en général, et je n'ai fait que répondre à cela, c'est Ulysse qui a commencé à expliquer que les OGM étaient mal parce que commercialisés par Montsanto la plupart et pourquoi libéralisme et extrême vigilance de la santé étaient compatibles.

Je ne vois pas le problème, en revanche tu en es à me menacer, ce qui est un bon indicateur de ton niveau ras des pâquerettes dans cette discussion.

[Noob]

Et c'est bien pour ça que ULYSSE a dit « On ne peut pas dissocier. »

Sisi on peut complètement dissocié, si au lieu d'un brevet, ils rendent leur plantes stériles on l'a tout autant dans le baba. Le brevet dans l'esprit de certain c'est le moyen pour une fin qui serait "contrôler le monde par la faim".

A propos de l'usage de graine de semenciers contrôlées, j'ai surtout l'impression que c'est une tempête dans un verre d'eau, les paysans apparemment depuis un moment ne se font plus ch… à récupérer les semences de leur cultures.

Donc de fait ils achètent tout ce dont ils ont besoin à un fournisseur, bref division du travail toussa.

Pour un paysan dans cette situation (si elle existe), je ne vois pas la différence entre être obligé d'acheter ses graines chez Graines Baumaux ou Monsanto ou qui sais-je encore

[pankkake]

C'était une boutade ne le prends pas mal.

Je l'ai bien compris.

Et je me suis moqué de ce qui t'a fait penser que j'utilisais Android, et ce n'était pas une boutade.

Pas du tout, c'est juste que tu n'as pas suivi le fil. On parlait des conséquences des OGM sur la santé de l'Homme en général, et je n'ai fait que répondre à cela, c'est Ulysse qui a commencé à expliquer que les OGM étaient mal parce que commercialisés par Montsanto la plupart et pourquoi libéralisme et extrême vigilance de la santé étaient compatibles.

Ce n'est absolument pas ce qu'il a raconté. Tu te moques vraiment du monde.

Et je le répète : tu as changé du sujet plutôt que de répondre aux messages que tu citais pourtant précisément.

C'est tout ce que tu as à répondre ? Parce que ce que tu as fait, toi, c'est assurément interdit par la charte :

* sur un forum public, l'évocation de l'activité de la modération ;

* sur un forum public ou privé, les messages demandant la sanction d'un membre, les messages approuvant ou désapprouvant les décisions de la modération, les messages commentant d'une manière ou d'une autre les actions de la modération; de même, le contenu de la présente Charte ne peut donner matière à remise en question non plus, la modération se réserve le droit de sanctionner tout contrevenant à ce point.

Sisi on peut complètement dissocié, si au lieu d'un brevet, ils rendent leur plantes stériles on l'a tout autant dans le baba. Le brevet dans l'esprit de certain c'est le moyen pour une fin qui serait "contrôler le monde par la faim".

Pragmatiquement, on ne peut pas dissocier tant que les vendeurs d'OGM peuvent s'imposer par la force de la bureaucratie.

Donc de fait ils achètent tout ce dont ils ont besoin à un fournisseur, bref division du travail toussa.

Pour un paysan dans cette situation (si elle existe), je ne vois pas la différence entre être obligé d'acheter ses graines chez Graines Baumaux ou Monsanto ou qui sais-je encore

Mais parce qu'ils n'ont pas le choix !

[POE]

…

A propos de l'usage de graine de semenciers contrôlées, j'ai surtout l'impression que c'est une tempête dans un verre d'eau, les paysans apparemment depuis un moment ne se font plus ch… à récupérer les semences de leur cultures.

Donc de fait ils achètent tout ce dont ils ont besoin à un fournisseur, bref division du travail toussa.

Pour un paysan dans cette situation (si elle existe), je ne vois pas la différence entre être obligé d'acheter ses graines chez Graines Baumaux ou Monsanto ou qui sais-je encore

La différence c'est d'être "obligé" donc forcé de le faire. S'ils le font par choix, pas de problème, s'ils y sont forcés par une réglementation, problème.

[Tremendo]

On sait que c'est déjà le cas avec les blés modrnes.

Malheureusement ça arrive.

[Tremendo]

Ce n'est absolument pas ce qu'il a raconté. Tu te moques vraiment du monde.

Et je le répète : tu as changé du sujet plutôt que de répondre aux messages que tu citais pourtant précisément.

J'en conclus que tu lis mal.

C'est tout ce que tu as à répondre ? Parce que ce que tu as fait, toi, c'est assurément interdit par la charte :

Effectivement ça doit être ça tu ne sais pas lire:

Je n'ai pas évoqué l'activité de la modération, ni demandé expressément la sanction d'un membre, ni approuvé ni désapprouvé la modération, ni commenté les actions de la modération, ni remis en question la charte.

Mais merci quand même de me reprocher de parler de charte alors que tu la cites toi-même.

Allez laissons les gens sérieux parler de santé et de nutrition.

[Noob]

Mais parce qu'ils n'ont pas le choix !

La différence c'est d'être "obligé" donc forcé de le faire. S'ils le font par choix, pas de problème, s'ils y sont forcés par une réglementation, problème.

Le choix de quoi bon diou ?

Le choix de leur fournisseur ils l'ont déjà n'est-ce pas ?

Le choix de faire OGM ou pas, ils l'ont aussi.

Le choix de se retirer et d'utiliser leur propre récolte pour semer l'année suivante aussi.

Le choix qu'ils n'ont pas vraiment par contre, c'est sur les semences à planter, c'est à dire dans un catalogue imposer par l'UE, c'est quand même pas la fin du monde, si ?

Même si c'est pas super comme mesure, je vois pas trop en quoi ils sont coincés ? Je suis peut-être dans l'obscurité, éclairez-moi.

[ULYSSE]

Aussi longtemps que la société moderne reste pleine de maladies chroniques, on doit chercher ce qui cloche.

L'OGM n'est pas l'alpha et l'oméga du mal.

Il fait juste partie des trucs douteux à examiner quand on recherche une alimentation saine.

Surtout l'OGM Monsanto, associé à un pesticide puissant.

Les effets des pesticides, c'est pas tant la mortalité rapide, que les cancers ou les troubles endocrinaux et neurologiques. Justement des maladies qui persistent dans nos sociétés.

Tant que la maladie persiste, on cherche toutes les causes possibles. Certaines causes anciennes disparaissent, d'autres, nouvelles, apparaissent.

[Lancelot]

Tout d'un coup, les experts officiels qui disent que les glucides c'est de l'énergie bonne pour la santé, ils ont raison ?

Homme de paille, mais qui illustre bien ce qu'il y a de vicieux dans cette manière d'appréhender le monde : Il y a d'un côté des dominants et de l'autre des résistants. Les dominants sont des salauds et les résistants des héros. Toujours. Et au milieu, les masses stupides qu'il faut conquérir.

Ce système est fondamentalement relativiste : la réalité (par exemple avoir raison ou tors) n'y a aucune importance. Pour Ulysse, on est soit d'accord avec la version dominante (considérée comme un bloc : "on ne peut pas dissocier", n'est-ce pas ?) sur tout, soit sur rien. C'est une posture idéologique, qui n'a rien à voir avec la science.

[Noob]

A propos du RoundUp, http://imposteurs.over-blog.com/article-une-nouvelle-etude-biaisee-du-criigen-100510908.html

Le Roundup lui-même est à peu près aussi toxique que le bicarbonate de soude.

[ULYSSE]

Pour Ulysse, on est soit d'accord avec la version dominante sur tout, soit sur rien. C'est une posture idéologique, qui n'a rien à voir avec la science.

Pas du tout. J'ai passé mon temps ici à faire des nuances.

A défendre certaines théories officielles ("pas trop gras ni trop salé ni trop sucré", contre ceux qui considèrent que les gras et le sel sont innocents), à ne pas en défendre d'autres.

Le milieu de la santé est complexe, il y a à la fois des milliards disponibles pour la corruption, et en même temps, chacun peut être touché par le cancer ou l'Alzheimer, donc a un intérêt personnel à connaître la vérité, à la transmettre à ses enfants, etc.

Alors il y a un mélange de mensonges et de vérités un peu partout

Et l'orgueil est présent chez tous, "dominants" ou "résistants", poussant chacun à perpétuer une erreur pour ne pas se démentir.

Je renvoie toujours au croisement des données. Pour les OGM, Monsanto n'accepte que ses études autorisées.

[ULYSSE]

A propos du RoundUp

On se demande pourquoi il y a tant de cancers et de maladies chroniques, puisqu'à croire les experts de chaque produit, aucun produit n'est jamais dangereux.

On se demande pourquoi ici certains défendent le régime paléo, puisqu'à croire les experts, l'homme s'est parfaitement adapté au blé moderne.

Tout va toujours bien dans les produits disponibles sur le marché, à en croire les experts payés pour délivrer les autorisations de mise sur le marché.

[Jesrad]

On se demande pourquoi il y a tant de cancers et de maladies chroniques, puisqu'à croire les experts de chaque produit, aucun produit n'est jamais dangereux.

On se demande pourquoi ici certains défendent le régime paléo, puisqu'à croire les experts, l'homme s'est parfaitement adapté au blé moderne.

Tout va toujours bien dans les produits disponibles sur le marché, à en croire les experts payés pour délivrer les autorisations de mise sur le marché.

Et trois hommes de paille, trois. C'est les soldes sur la paresse intellectuelle ce week-end.

[pankkake]

Le choix de leur fournisseur ils l'ont déjà n'est-ce pas ?

Tout comme les français ont le choix de leur fournisseur de téléphonie et d'électricité.

Un peu de sérieux « bon diou ».

Allez laissons les gens sérieux parler de santé et de nutrition.

Contrairement à toi, je suis humble, et je sais parfaitement que j'y connais rien.

Et force est de constater qu'ici, c'est ULYSSE qui cherche à trouver la vérité, sous les vociférations des ignorants.

[ShoTo]

tu n'as pas suivi le fil.

Look who's talking

Tu relances les mêmes débats qui ont eu lieu à plusieurs reprises sur ce topic et tu reproches aux autres de ne pas le suivre…

[Brock]

On se demande pourquoi il y a tant de cancers et de maladies chroniques

j'ai entendu dire que si on ouvre 100% des gens qui meurent ages a la morgue, 50% ont des tumeurs pas detectees.Le cancer est apparemment un corollaire de la vie longue.

Un ecrivain ecolo libertarien americain disait que ce que les gens veulent le plus dans les societes modernes riches, c'est la guerison.Pas la guerison de la maladie, mais la guerison tout court.La guerison de n'importe quoi, la guerison parce que par defaut nous sommes supposes etre malades, ou salis.

Les debats sur la bouffe-qui-nous-empoisonne sont une facette des cet omnipresent besoin de guerison.Les spiritualites therapeutiques en sont une autre.

Les zecolos antiOGM et antinucleaire sont les zelotes de cette recherche de guerison/nettoyage.

Les voitures polluent infiniment moins qu'avant mais je suis sur qu'en cherchant on trouverait que le stress antipollution est bien plus intense maintenant qu'il y a trente ans: les pollutions industrielles sont passees dans l'inconscient collectif et sont les fondements de l'Eglise de Guerison Par le Vide.

[Lancelot]

Pas du tout. J'ai passé mon temps ici à faire des nuances.

A défendre certaines théories officielles ("pas trop gras ni trop salé ni trop sucré", contre ceux qui considèrent que les gras et le sel sont innocents), à ne pas en défendre d'autres.

Le "pas gras, pas salé, pas sucré" et le bio contre les fast-food américains qui rendent obèse, le combat contre les OGM au nom du principe de précaution, moi je vois assez bien le lien idéologique et c'est pas nuancé du tout.

De toute façon, comment parler de nuance quand on en est à se réjouir de l'écho d'une recherche ouvertement falsifiée ?

Si j'étais anti-OGM, en ce moment j'aurais honte et je me cacherais.

[Tremendo]

Et force est de constater qu'ici, c'est ULYSSE qui cherche à trouver la vérité, sous les vociférations des ignorants.

Tu ignores toutes les reponses faites a Ulysse par beaucoup sur ce fil, tu viens donner des bons points et en plus tu fais ton Calimero. Tu n'as rien d'autre à faire?

Au moins Ulysse donne des arguments et discute. Si le fil a dévié légèrement c'est aussi parce qu'il y a une discussion qui rebondi entre plusieurs interlocuteurs, tu n'as qu'à participer pour nous remettre dans le droit chemin.

[pankkake]

Tu ignores toutes les reponses faites a Ulysse par beaucoup sur ce fil, tu viens donner des bons points et en plus tu fais ton Calimero. Tu n'as rien d'autre à faire?

Je ne vois pas comment je peux les ignorer puisque je les critique. C'est même uniquement ce que je critique.

Pour toi peut-être que « donner des bons points » est négatif, mais tu as tort — quand tu discute sur un forum, tu n'es pas seul, et depuis quelques pages, il est apparent que la seule personne que tu peux convaincre en postant des images genre « facepalm », c'est toi-même.

Au moins Ulysse donne des arguments et discute.

C'est bien de l'admettre.

Si le fil a dévié légèrement c'est aussi parce qu'il y a une discussion qui rebondi entre plusieurs interlocuteurs,

Je ne comprends pas. Tu expliques donc ton comportement parce que tu ne sais donc pas utiliser la balise citation ?

tu n'as qu'à participer pour nous remettre dans le droit chemin.

C'est bien ce que je fais.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que je n'ai pas d'idée derrière la tête du style « tous les OGM sont mauvais » ou « tous les OGM sont bons ». Tu t'attends à ce que je dise le premier, je suppose, car c'est visiblement ta manière de penser sur ce fil, mais pourquoi devrais-je le faire vu que je ne le pense pas ?

[neuneu2k]

Ce que tu ne comprends pas, c'est que je n'ai pas d'idée derrière la tête du style « tous les OGM sont mauvais » ou « tous les OGM sont bons ». Tu t'attends à ce que je dise le premier, je suppose, car c'est visiblement ta manière de penser sur ce fil, mais pourquoi devrais-je le faire vu que je ne le pense pas ?

Ce qui n'est pas compréhensible, c'est que tu défende ak en disant ça, ce n'est pas parce que Monsanto est une boite assez pourrie qu'il faut défendre les éco-nazis parce qu'ils tapent dessus.

[poney]

Même ce fil a réussi à partir en gueguerre.

Énorme.

[pankkake]

En plus je crois qu'on a parlé de la vraie-fausse-étude sur les OGM sur 3 fils différents.

[Mathieu_D]

Ce qui n'est pas compréhensible, c'est que tu défende ak en disant ça, ce n'est pas parce que Monsanto est une boite assez pourrie qu'il faut défendre les éco-nazis parce qu'ils tapent dessus.

Ni réciproquement soutenir Monsanto parce que les écolo-nazis tapent dessus.

[poney]

Ni réciproquement soutenir Monsanto parce que les écolo-nazis tapent dessus.

En parlant de Néo-Nazis, hier j'ai regardé "Les rivières pourpres" sur Fr2 (ou Fr3 ?).

J'avais entendu beaucoup de bien de ce film. Genre "un vrai thriller qui prend aux tripes à l'américaine", gna gna, …

Quelle merde.

[neuneu2k]

Ni réciproquement soutenir Monsanto parce que les écolo-nazis tapent dessus.

Tout à fait, mais qui a soutenu Monsanto ?

Pour le coup, si il faut trouver une entité sur laquelle tout le monde s'accorde pour taper, c'est bien eux.

[Invité]

Défendre la technologie OGM, c'est défendre Monsanto, j'en ai fais les frais, ce "débat" n'est pas rationnel.

Surtout que les agriculteurs et éleveurs font depuis des milliers d'années de la manipulation génétique sans le savoir.

C'est d'ailleurs comme ça qu'on arrive à identifier si une tribu disparue pratiquait l'agriculture ou non, en identifiant les gènes des plantes.

Ce ne serait pas tout simplement la peur du progrès le fond du ecolo kampf ?

[Solomos]

En parlant de Néo-Nazis, hier j'ai regardé "Les rivières pourpres" sur Fr2 (ou Fr3 ?).

J'avais entendu beaucoup de bien de ce film. Genre "un vrai thriller qui prend aux tripes à l'américaine", gna gna, …

Quelle merde.

Le bouquin est un vrai thriller qui prends aux tripes, le film est naze.

[Brock]

Ce ne serait pas tout simplement la peur du progrès le fond du ecolo kampf ?

a un moment dans les annees 80, quelqu'un a probablement suggere qu'il existait un risque infime que l'ogm devienne toxique par mutation, ce qui n'a pas manque de se transformer en rats tous gonfles de tumeurs maintenant apres un long et soutenu matraquage par les medias froncais que les ogm c'est le maaaaal

et puis c'est de la bouffe, attention pas touche

[Saucer]

j'ai entendu dire que si on ouvre 100% des gens qui meurent ages a la morgue, 50% ont des tumeurs pas detectees.Le cancer est apparemment un corollaire de la vie longue.

Un ecrivain ecolo libertarien americain disait que ce que les gens veulent le plus dans les societes modernes riches, c'est la guerison.Pas la guerison de la maladie, mais la guerison tout court.La guerison de n'importe quoi, la guerison parce que par defaut nous sommes supposes etre malades, ou salis.

Les debats sur la bouffe-qui-nous-empoisonne sont une facette des cet omnipresent besoin de guerison.Les spiritualites therapeutiques en sont une autre.

Les zecolos antiOGM et antinucleaire sont les zelotes de cette recherche de guerison/nettoyage.

Les voitures polluent infiniment moins qu'avant mais je suis sur qu'en cherchant on trouverait que le stress antipollution est bien plus intense maintenant qu'il y a trente ans: les pollutions industrielles sont passees dans l'inconscient collectif et sont les fondements de l'Eglise de Guerison Par le Vide.

Bien vu.