Aller au contenu

Santé & nutrition, que manger ?


Jesrad

Messages recommandés

Sur la question de l'amidon résistant, j'avais à la fois tord et raison.

Du "gras" est bien produit suite la à la décomposition dans l'intestin d'amidon résistant, mais ce sont des acides gras à chaine très courte comme l'acide butyrique (4 carbones) assez spéciaux.

Moi je ne suis pas médecin, j essaye juste de lire de multiples sources. Mais j avais lu que c était un acide gras à chaine courte. Quand tu dis que c'est spécial, tu peux préciser stp.

Lien vers le commentaire

Tu ne le savais pas ? Le végétalisme est fortement associé à toutes sortes de troubles du comportement qui rendent aigris, méchants et paranos.

 

Dans quel sens ?

Végétalien => Aymeric Caron (socialiste bête et méchant)

ou Aymeric Caron => Végétalien

Lien vers le commentaire

Dans quel sens ?

Végétalien => Aymeric Caron (socialiste bête et méchant)

ou Aymeric Caron => Végétalien

On ne sait pas, il faudrait faire des essais cliniques pour comprendre mais y a pas de volontaires :D
Lien vers le commentaire

Une vidéo d'un prof de Harvard spécialisé sur la paleoanthropologie:

 

http://www.cqs.ch/insights/knowledge?1=1&action=AcceptDisclaimer

 

J'ai appris quelques trucs intéressants, notamment la facon de chasser de l'époque consistant a épuiser l'animal en enchainant trot et course. Pour lui il y a 4 choses prépondérantes: l'alimentation, l'activité physique, dormir et ne pas fumer.

 

Il raconte aussi l'évolution des maladies, apres je me demande si tout ce qu'il dit est cohérent. En gros il a l'air de dire que le regime paleo n'a pas d'interet, mais d'un autre coté manger comme les chasseurs cueilleurs c'est un des piliers de ce qu'il recommande. Je pense qu'il dit plutot que le regime paleo juste comme ca n'est pas vraiment interessant, mais faudrait que je revoie la video.

Lien vers le commentaire

Une vidéo d'un prof de Harvard spécialisé sur la paleoanthropologie:

 

http://www.cqs.ch/insights/knowledge?1=1&action=AcceptDisclaimer

 

J'ai appris quelques trucs intéressants, notamment la facon de chasser de l'époque consistant a épuiser l'animal en enchainant trot et course. Pour lui il y a 4 choses prépondérantes: l'alimentation, l'activité physique, dormir et ne pas fumer.

 

Il raconte aussi l'évolution des maladies, apres je me demande si tout ce qu'il dit est cohérent. En gros il a l'air de dire que le regime paleo n'a pas d'interet, mais d'un autre coté manger comme les chasseurs cueilleurs c'est un des piliers de ce qu'il recommande. Je pense qu'il dit plutot que le regime paleo juste comme ca n'est pas vraiment interessant, mais faudrait que je revoie la video.

 

Mindblowing. Belle découverte. Merci.

Lien vers le commentaire

En même temps fumer ce qui se fait appeler cigarette dans les tabac autrement que de temps en temps pour se faire plaisir, autour d'un bon verre de whisky et d'un cigare (mieux que cigarette) notamment, je ne vois pas vraiment l'intérêt.

Tu pues de la gueule, tes dents jaunisses, tes poumons deviennent aussi noir que de l'encre, ...

Lien vers le commentaire

Si on parle santé, il y a l'étude de longévité qui a duré 80 années et qui permet de dresser des conclusions un peu différentes concernant la nourriture, le travail, le mariage, etc...

 

C'est ici :

 

"The Longevity Project: Surprising Discoveries for Health and Long Life from the Landmark Eight-Decade Study" , par Howard S. Friedman & Leslie R. Martin

En gros, être marié ou non ne change pas grand chose, travailler peu est assez mauvais, le divorce aussi (beaucoup plus pour les hommes que les femmes), la mort prématurée d'un parent ne joue pas, et c'est le fait d'être consciencieux et persistant dans ses efforts de long terme qui assure une vie longue bien avant tout le reste.

Lien vers le commentaire

Je soumet ce commentaire à l'examen des spécialistes :
 

En fait dans ce que tu dis on arriverait presque à croire que si l'espérance de vie est 'plus longue' comparée au début du siècle dernier, c'est parce que l'industrie agroalimentaire est passée par là.

Or comme tu l'induis si bien dans ton commentaire, au début du siècle dernier il y avait d'autres facteurs qui entraient en compte dans cette faible espérance de vie. Dont; les guerres, les conditions de travail, l'exposition aux métaux lourds sans protection adaptée, la médecine onéreuse et pas aussi avancée qu'actuellement, les croyances populaires (je ne parle pas d'herboristerie qui n'est pas une croyance mais une science, récupérée d'ailleurs par l'industrie pharmaceutique actuelle).

L'industrie agroalimentaire moderne par contre a induis pas mal de malus; exposition aux pesticides et aux engrais chimiques (dont des études scientifiques prouvent que c'est pas perturbateurs endocriniens, en plus d'être une cause de la recrudescence de cancer.), mais également ajout en dose massive de produits néfastes dans notre alimentation, outre les colorants chimiques, on peut citer l'aluminium. Enfin on a remplacé une alimentation basée sur le végétal (au siècle dernier), par une alimentation riche en graisse animale et en glucide. Or l'un comme l'autres sont largement suspectés comme étant des causes de ces épidémies d'obésité, de maladies cariaques, de cancer du colon, de déficiences rénales, de diabètes, etc.
L'alimentation industrielle n'est plus saine de nos jours. Et si elle n'est pas chère et à la portée de tous, permettant de se satisfaire le ventre et de subsister jusqu'au lendemain, elle est la cause de tas d'ennuis qui coûtent un bras à la société.
Alors certes grâce à ça on ne meurt plus de faim, mais ce gain de longévité est relatif. Qui peut se vanter à 75 ans d'être en bonne santé? En vérité très peu de personnes...et il faut jeter un œil sur les habitudes alimentaires des centenaires, pour se rendre compte que leur exceptionnelle longévité est due en grande partie par des habitudes prises tôt et des choix radicaux (propre à chaque individus, on ne le dira jamais assez).


(Et si contre-argumentaire il y a, je ne cracherais pas sur des sources.)

Lien vers le commentaire

Y avait un lien vers un tableau fort intéressant détaillant le nombre d'années de bonne santé par tranche d'âge, il y a longtemps dans ce fil. Je vais essayer de le retrouver.

Lien vers le commentaire

Il y a deux façons d'aborder le problème. La première c'est le concept de "HLY" ou healthy life years, et la seconde celui de DALY, ou disability-adjusted life expectancy dans laquelle le nombre d'années d'espérence de vie est tempéré par le nombre de ces années qui sont passées en mauvaise santé.

On voit par exemple que le HLY régresse depuis plusieurs années en Europe (et donc probablement aussi aux USA).

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

 

Le programme national nutrition santé propose 8 repères clés nécessaires à un bon équilibre alimentaire et 1 repère dédié à l’activité physique. Pour les mettre en pratique au quotidien, rendez-vous dans la Fabrique à menus et consultez les recettes du Mag’.

  1. Les fruits et légumes : au moins 5 par jour
  2. Les produits laitiers : 3 par jour (3 ou 4 pour les enfants ou les adolescents)
  3. Les féculents à chaque repas et selon l’appétit
  4. Viande, poisson, œuf : 1 à 2 fois par jour
  5. Matières grasses : à limiter
  6. Produits sucrés à limiter
  7. Sel : à limiter
  8. Eau : à volonté pendant et entre les repas
  9. Activité physique : au moins l’équivalent de 30 min. de marche rapide par jour pour les adultes (au moins 1 heure pour les enfants et les adolescents)

 

:icon_rolleyes:

Lien vers le commentaire

Je viens de me rendre sur la fabrique à menu : il y a deux cases "Express" et "Sans porc". Et moi qui suis végétarien, je peux pas l'utiliser leur machin ? C'est totalement discriminatoire ça... :icon_rolleyes:

 

Faut en informer  le FN pour avoir un communiqué rageux et faire des paris sur les combats d'infirmes que ce genre pseudoscandale provoquerais.

Lien vers le commentaire
Deux problèmes critiques avec l'étude de Gibson:

- avoir autosélectionné les sujets qui s'imaginaient malades du gluten à tort: énorme biais de sélection ET de confirmation combinés. Résultat: le test n'a à peu près que confirmé que pas mal de gens s'imaginent sensibles au gluten.

- les doses dites "faibles" de gluten étaient déjà très élevées et les durés de régime trop faibles (les effets sur la perméabilité intestinale peuvent persister longtemps)

Les points intéressants sont la mise en évidence de l'impact bien plus important des oxydants, conservateurs, allergènes et perturbateurs d'enzymes (plutôt que "faire du detox" il vaut mieux arrêter de s'intoxiquer au départ) ; et l'existence d'un effet encore inconnu du gluten dur l'estomac:

Biesiekierski recognizes that gluten may very well be the stomach irritant we've been looking for. "There is definitely something going on," she told RCS, "but true NCGS may only affect a very small number of people and may affect more extraintestinal symptoms than first thought. This will only be confirmed with an understanding of its mechanism."

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...