Santé & nutrition, que manger ?

[Bisounours]

Mon raisonnement est peut-être tordu. Mais si on parle de poids, il ne faudrait pas savoir combien pèse ce qu'on mange ?

il y a quelque chose que j'ai toujours eu du mal à comprendre. Si quelqu'un grossi de 15 kilos, c'est qu'il a ingéré au moins 15 kilos de nourriture, non ?

15kg de chocolat n'ont pas le même apport calorique que 15kg de salade verte

[Jesrad]

Pas tant que ça ?

Ben si quand même, IG glucose = 100, IG fructose = 25 (IG saccharose = 65)

D'ac. Après c'est plus une affaire de sensibilité personnelle. Dans mon cas, j'ai expérimenté et en conclus que, passés les 80g de glucides par jour, fruits ou pas fruits, impossible de maigrir.

[Nick de Cusa]

…

IG fructose = 25

…

Il me semble avoir lu ceci quelque part très récemment.

Tous les glucides passent dans le sang aussi vite, à l'exception du fructose qui est métabolisé directement par le foie comme si c'était un acide gras

Mais où ?

[Gil_Grissom]

15kg de chocolat

Même pas mal ! Même pas peur !

[POE]

C'est en effet complètement contre-intuitif, mais c'est pourtant ce que démontrent toutes les expériences scientifiques menées en ce sens.

Pour résumer, l'obésité est associée à une sécrétion d'insuline plus importante, responsable d'un accroissement du stockage sous forme de graisses, et d'une sensation de faim accrue. On est d'accord.

Reste qu'on explique là pourquoi l'obésité augmente la sensation de faim, mais pas ce qui a conduit à l'obésité…s'agit il initialement d'une anomalie du métabolisme associée à une sécrétion majorée d'insuline, ou bien plutôt un trouble des conduites alimentaires conduisant à une sécrétion accrue d'insuline ?

[neuneu2k]

Il faut toujours être prêt à reconsidérer. Surtout quand on a choisi un métier qui vous met en grande position de pouvoir de facto. Mais ce n'est facile pour personne.

Erreur, il y a des gens pour qui reconsidérer est un plaisir, donc c'est facile , par contre, ça apporte d'autres risques évidemment !

[Kuing Yamang]

Mémémé.

On ne nous apprend pas 100% de choses vraies lors des études ?

Hé HoooOO ! Calmez-vous les mecs et relisez-moi:

Kuing:

Je ne savais pas que l'amidon était un sucre à absorption rapide

en réponse à:

Hobbart:

Or, ce sont les glucides raffinés à absorption rapide (pain, céréales, pâtes, pommes de terre, riz)

Donc je récapitule, si quelqu'un dit que l'amidon est "un sucre rapide"", il pense que c'est un sucre rapide par rapport à quoi ?!!!

C'est ça ma remarque. Je ne dis pas que le glucose est un sucre à absorption (ou résorption et biodisponibilité) rapide et pas l'amidon, je dis que j'apprends que l'amidon est un sucre à absorption rapide (donc par rapport à un inconnu plus lent) et donc je précise ma remarque, rapide par rapport à quoi ?

Ok ? Pigé ? mmmhein ? ou je vous la refais ?

[Jesrad]

Reste qu'on explique là pourquoi l'obésité augmente la sensation de faim, mais pas ce qui a conduit à l'obésité…s'agit il initialement d'une anomalie du métabolisme associée à une sécrétion majorée d'insuline, ou bien plutôt un trouble des conduites alimentaires conduisant à une sécrétion accrue d'insuline ?

Avec un "forçage" du stockage sous forme de graisse immobilisée dans le tissu adipeux, tes cellules se retrouvent privées des calories dont elles ont besoin, et "ont faim": tu continues ou recommence plus vite d'avoir de l'appétit pour compenser (c'est pour ça, le grignotage entre les repas). Le mécanisme est, il me semble d'après ce qu'on avait déjà détaillé dans ce fil, basé sur les (dés)équilibres leptine/ghreline, qui sont les hormones de la satiété et de la faim.

[Albert-Lecoq]

J'ai une goût très net pour les pâtes et ce depuis mon enfance :

Même si l'indicice glycémique c'est de la foutaise je n'ai pas les mêmes sensations plusieurs heures après une assiette de pâtes selon qu'il s'agit:

-de ramen asiatiques=> fringale une heure après;

-de pâtes françaises classique=> faim à partir de 17 heures;

-de pates au blé semi-complet => je tiens jusqu'à 19 heures mais inconfort digestif;

Je peux me maitiser le week-end avec lutter avec une petite frigale, mais au boulot je dois à la fois carburer et être attentif donc sans penser à bouffer tout le temps.

[Kevinz]

Je prenais des doses vraiment trop forts (10-20 000 UI par jour) sans prendre de vitamine A (qui protège de ces effets indésirables). Ne faites pas ça à la maison, les enfants.

Et maintenant tu prends plutôt quelle dose journalière ?

J'ai toujours vu ce genre de tableau repris un peu partout:

Tu as fais une prise de sang ? tu te trouvais où ?

[Fenster]

Bon sinon niveau nourriture en ce moment je carbure de cette façon là :

Petit déjeuner :

- English Breakfast (saucisse porc, tranches de poitrine, oeuf, champignons, tomates)

ou

- Amandes + Pomme

Déjeuner :

- Salade (mâche ou autre, accompagnée de morceaux d'endives et de gruyère, plus une petite vinaigrette)

- Viande (rouge ou blanche) ou poisson + légumes

- Fromage

Collation :

- Un fruit

ou

- Amandes

Dîner :

- Viande + légumes

Nota : cuisine au beurre exclusivement

[Jesrad]

Oui, prise de sang. J'étais au dessus de 165 ng/mL (je ne sais pas de combien, c'était la limite de mesure du labo) et ça m'a causé une inflammation généralisée et des effets hypothyroïdiques (alors que mes T3 et T4 étaient normales, ça a compliqué le diagnostic). J'avais encore mes ALAT à ~40% au dessus de la limite normale la semaine dernière.

Mais bon, j'ai arrêté trois mois, jusqu'à choper un gros rhume (nouvelle prise de sang: j'étais à 24 ng/mL seulement). Maintenant je prends 5000 UI trois fois par semaine.

[Kevinz]

+de 165, ouch.

Actuellement je prends 5000 UI par jour l'hiver (je réduis un peu la dose l'été ou je zappe complètement quand je m'expose au soleil).

Je vais quand même aller faire une petite prise de sang pour voir :'}

[Hobbart]

Hé HoooOO ! Calmez-vous les mecs et relisez-moi:

en réponse à:

Donc je récapitule, si quelqu'un dit que l'amidon est "un sucre rapide"", il pense que c'est un sucre rapide par rapport à quoi ?!!!

C'est ça ma remarque. Je ne dis pas que le glucose est un sucre à absorption (ou résorption et biodisponibilité) rapide et pas l'amidon, je dis que j'apprends que l'amidon est un sucre à absorption rapide (donc par rapport à un inconnu plus lent) et donc je précise ma remarque, rapide par rapport à quoi ?

Ok ? Pigé ? mmmhein ? ou je vous la refais ?

J'ai bien pigé. Comme je suis néophyte en la matière, j'ai recherché l'extrait dans le livre (que je n'ai pas encore fini de lire).

Résumé : tous les aliments contenant des glucides ne génèrent pas de la graisse de la même manière. Les plus adipogènes sont les plus concentrés en glucides, et notamment ceux que l'on digère rapidement : les aliments fabriqués à partir de farine raffinée (pain, céréales et pâtes), les aliments glucidiques liquides (bière, jus de fruits, sodas) et les aliments riches en amidon (pommes de terre, riz et maïs).

L'auteur précise un peu plus loin que les légumes-feuilles (épinards, chou frisé,…) contiennent des glucides associés à des fibres non digestibles, ce qui ralentit leur acheminement vers le sang. A poids égal, ces légumes contiennent plus d'eau et moins de glucides assimilables que des féculents comme les pommes de terre.

De là, j'en ai déduit que l'amidon est un sucre (à assimilation) rapide, sous-entendu "plus rapide que d'autres glucides".

[neuneu2k]

+de 165, ouch.

En effet, je suis a … 6… (et oui, j'ai commencé les mégadoses pour réguler un peu…)

[Albert-Lecoq]

Il ya quand même un sacré mystère dans les mécanismes qui pemettent de réguler le poids.

Plus haut je donne l'exemple du melon à 30 calories pour 100 grammes, idem les tomates qui elles sont disponibles toute l'année.

Quelqu'un qui consommerai 200 grammes de végétaux bas en calories ou 6 grammes de beurre de trop par jour prendrait approximativement 5/6 grammes par jour, soit 1, 8 kilo par an, 9 kilos en 5 ans

Neuf kilos en 5 ans avec juste 200 grammes de tomates/jour ou 6 grammes de beurre de trop chaque matin!

Pourquoi le mécanisme de régulation inconscient marchait autrefois et que maintenant ça ne marche plus pour beaucoup de gens?

[Hobbart]

Les calories absorbées n'ont rien à voir avec la prise/perte de poids.

[Rincevent]

Pourquoi le mécanisme de régulation inconscient marchait autrefois et que maintenant ça ne marche plus pour beaucoup de gens?

Parce que toutes les calories ne se valent pas. L'approche thermodyamique de la nutrition est au mieux insuffisante, au pire néfaste, et de toutes façons dogmatique.

[Albert-Lecoq]

Les calories absorbées n'ont rien à voir avec la prise/perte de poids.

Ca il faut oser l'écrire

[Nick de Cusa]

Recommandations de santé publique en nutrition contre liberté :

http://www.contrepoints.org/2012/03/18/73577-war-on-food-lenfer-de-lhyper-reglementation-americaine

[Nick de Cusa]

Ca il faut oser l'écrire

Certes, c'est mal exprimé : si on absorbe 0 calories pendant assez longtemps, on maigrit.

Garanti.

[Hobbart]

Ca il faut oser l'écrire

Qu'est-ce que tu mets dans ces calories ? Quel pourcentage de lipides, de glucides, de protéines ? Des gens qui mangent 3000 cal/jour ne prennent pas un gramme de graisse, d'autres grossissent dès qu'ils en avalent 1800/jour. Il n'y a donc aucune causalité entre "je mange x calories" et "je grossis/je maigris". Dans l'absolu, les calories absorbées ne peuvent donc pas donner une indication sur la prise éventuelle de poids. (C'est ce que je voulais dire, de manière très… elliptique.)

[POE]

Parce que toutes les calories ne se valent pas. L'approche thermodyamique de la nutrition est au mieux insuffisante, au pire néfaste, et de toutes façons dogmatique.

Attention, au départ, il s'agit simplement de considérer que l'énergie se conserve, donc que ce qui entre d'un côté, se retrouve de l'autre. Il n'y a rien de faux dans cette approche, simplement la complexité de la biologie fait que cette approche n'est pas nécessairement d'un grand service quant à la compréhension des mécanismes en jeu dans la prise de poids.

[Rincevent]

Attention, au départ, il s'agit simplement de considérer que l'énergie se conserve, donc que ce qui entre d'un côté, se retrouve de l'autre. Il n'y a rien de faux dans cette approche, simplement la complexité de la biologie fait que cette approche n'est pas nécessairement d'un grand service quant à la compréhension des mécanismes en jeu dans la prise de poids.

C'est bien pour ça que je la trouve, au mieux, insuffisante. D'une part, un certain nombre de calories peuvent très bien ne pas être absorbées, et d'autre part le "métabolisme de base" est chose très, très variable.

[Invité]

@Jubal & Pumekin (et fauteurs de troubles) : et que penser des des 5x fruits et légumes par jours ?

Hm ?

Bref, que penser des recommandations de "santé publique". Hm ?

Rien pour le moment, pas plus que ne pas respecter cette consigne…rien, je n'en pense rien.

A priori c'est lié a un régime omnivore et qui se veut equilibré. Mais c'est tout aussi primordial que les 1,5 l eau / jour…(c'est de l'ironie, puisqu'il a été demontré je sais plus ou que notre alimentation occidentale est suffisament "hydraté" pour compenser tout manquement a cette règle).

Il y a qques années je me suis mis a la course a pied, pour m'entretenir au début, puis apres les courtes distances, je suis rapidement passé au longues et maintenant je suis mordu d'ultra. Il y a derriere le coté sportif (et peut etre absurde que certains y trouvent) une réele recherche et approche scientifique derriere. Le but est de "maitriser" la machine humaine afin de la faire tenir le plus longtemps de maniere optimale avec une consommation minimale.

Au début, on passe son temps entre les livres, la cuisine et la course…il y a des regles majeures, directives essentielles a respecter (eviter les graisses, manger en quantité suffisante, eviter de boire beaucoup d'alcool…). Après quelques temps, et quelques experiences, on apprend a comprendre son corps, et surtout on comprend que les petites regles specifiques a certains regimes sont a proscrire. Ce qui marche pour certains, fonctionne moins bien pour d'autres…Et donc pour revenir a cette règle comme au constat du régime alimentaire de certains groupe de population. Cela depend de ce que ton corps assimile plus ou moins facilement, le 2eme constat c'est qu'il y a bcp de tatonnement et d'empirique dans cette recherche.

Personnellement, je mange peu ou pas de proteine animale (sauf dans les phases d'entrainement intensif), ca me rend lourd. Deux semaines avant une épreuve je switch et me met en phase stockage, je mange du feculent en masse matin / midi et soir….

Mon organisme se comporte differement, il stocke mais rejette enormement aussi, au début je commencais meme a m'inquieter de la frequence quotidienne mais a priori c'est "normal".

Resultat, il m'arrive de faire des ecarts de +/-2kg sur des périodes tres courtes (1sem, 1.5 sem), meme apres rehydratation complete. Drole de becanne que le corps humain.

Curieusement, et malgré ces ecarts considerables. Mon métabolisme general semble stable et solide. (Contrairement a avant que je courre).

Ah, ce qui a changé surtout, c'est que ma perception de l'aliment a changer. Avant c'etait un element servant a combler la faim, maintenant c'est un "support" (c'est nul comme mot mais j'arrive pas a en trouver d'autre) a mon mode de vie. Je ne mange plus pour m'alimenter mais pour avancer.

Je le répète, tous les glucides, complexes comme simples, sont absorbés aussi vite, l'essentiel de la charge glycémique passe dans le sang en une heure:

Dans le cadre de l'entrainements longue distance, on entraine le corps a "demarer" la chaine adipeuse avant épuisement complet de la filière glycogène. Ce faisant on retarde l'épuisement complet. Mais en effet on ne "stocke" pas le glucose…..si seulement

[Kevinz]

En effet, je suis a … 6… (et oui, j'ai commencé les mégadoses pour réguler un peu…)

double ouch ^^

Je ne savais pas que c'était possible un chiffre comme ça avec une alimentation "un peu variée" et même sans soleil.

[Albert-Lecoq]

…….., on entraine le corps a "demarer" la chaine adipeuse avant épuisement complet de la filière glycogène. Ce faisant on retarde l'épuisement complet. ………

Je connais ce truc mais je crois n'avoir jamais réussi à "démarer" la chaine adipeuse. Je faisais de sorties de vélo de 90 km maximum faute de temps. J'ai essayé les entrainements à jeun avec juste un bol de café dans le corps (hier encore à la piscine!!) Puis j'ai été chercher dans les manuels ancien d'autre méthodes, autrefois les amateurs n'avaient pas le temps de s'entrainer plusieurs fois en semaine. Je me suis mis à rouler en pignon-fixe (ni roue-libre ni dérailleur) donc en tournant les jambes sans arrêt selon les conseils de Bobet (le frère, la tête pensante) et Anquetil (plutôt son nègre) 70 km en pignon-fixe je suis épuisé mais au bout d'une saison poids identique.

conclusion: je mange trop, mais je ne parviens pas à me contrôler constament au long cours.

[poney]

Mon organisme se comporte differement, il stocke mais rejette enormement aussi, au début je commencais meme a m'inquieter de la frequence quotidienne mais a priori c'est "normal".

Resultat, il m'arrive de faire des ecarts de +/-2kg sur des périodes tres courtes (1sem, 1.5 sem), meme apres rehydratation complete. Drole de becanne que le corps humain.

Je peux "bouger" de 4/5 kg sur une semaine aussi, sans trop m'en ressentir. Tout dépend de mon activité, qui peut passer de royalement rien, mal bouffe et télé à sport assez intensivement. Faudrait que j'arrive à me caller une moyenne, mais bon…

[Nick de Cusa]

Attention, au départ, il s'agit simplement de considérer que l'énergie se conserve, donc que ce qui entre d'un côté, se retrouve de l'autre. Il n'y a rien de faux dans cette approche, simplement la complexité de la biologie fait que cette approche n'est pas nécessairement d'un grand service quant à la compréhension des mécanismes en jeu dans la prise de poids.

Voilà.

[Mobius]

7 jours en Corée (du Sud )

Au moins 5 kg de perdu

Beat that

Ps: je précise que c'est sans tourista