Aller au contenu

Santé & nutrition, que manger ?


Jesrad

Messages recommandés

(J'aimerais avoir l'avis de Lancelot sur mon intervention.)

Je ne sais pas vraiment si j'ai quelque chose d'intéressant à dire sur la question. Je n'ai pas lu les bouquins conseillés sur ce fil donc je vais peut-être répéter des évidences, mais bon…

Il est certain que le manque de sommeil, l'épuisement, l'irritabilité ou la mauvaise digestion sont typiquement des symptômes qui peuvent être psychosomatiques (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont imaginaires, qu'on se comprenne bien) et liés au stress. Les problèmes d'image de soi souvent impliqués dans les troubles du comportement alimentaires sont bien entendu stressants et le stress aggrave les conduites pathologiques donc tout ça s'auto-entretient.

Alors pourquoi ces témoignages de "guérisons miracles" après un simple changement de régime ? Outre l'effet placebo (qui n'est pas négligeable), le fait d'agir pour reprendre le contrôle sur une partie importante de sa vie, surtout si ça a des conséquences visibles rapidement sur la santé, est de nature à faire baisser spectaculairement le stress (et donc ses effets secondaires).

Maintenant il faut aussi voir les limites de ce niveau d'analyse purement psychopathologique. De la même manière que le féminisme tend à masquer idéologiquement les différences fondamentales entre les hommes et les femmes, nous oublions trop souvent que nous ne sommes pas tous physiologiquement égaux face à la nourriture. Pire : il me semble que cette inégalité est largement héréditaire (génétiquement et à travers les habitudes alimentaires familiales).

Si je prends mon exemple, mon métabolisme est trop efficace (ce qui ne va pas sans causer des problèmes spécifiques) et ne produit pour ainsi dire pas de graisse. Aucun de mes parents proches n'est gros. Par opposition nous connaissons tous des gens qui ne peuvent pas manger un bonbon sans prendre trois kilos, et généralement c'est de famille. Même chose pour les intolérances alimentaires et autres joyeusetés.

Partant de là, il faut adapter son jugement : un comportement qui serait "orthorexique" de la part d'un individu lambda peut tout à fait se justifier pour un autre qui sait qu'il est prédisposé à devenir obèse si il ne se surveille pas. Dans ce cadre, le travail des nutritionnistes ne me paraît pas inutile pour tous les problèmes alimentaires qui restent dans le champ du normal tandis que les médecins ou les psychologues (selon les cas) peuvent intervenir quand la situation devient pathologique.

Pour le service militaire, il peut certainement "dissoudre les craintes" et ce qui s'ensuit… pour une partie de la population qui est sensible à ce genre de méthode (et à laquelle est certainement confronté cet entraîneur la plupart du temps, on ne devient pas sportif par hasard). D'autres en ressortiront traumatisés à vie. C'est comme pour les régimes, une méthode adaptée à tous ça n'existe pas.

Lien vers le commentaire
pour une partie de la population qui est sensible à ce genre de méthode. D'autres en ressortiront traumatisés à vie. C'est comme pour les régimes, une méthode adaptée à tous ça n'existe pas.

Universellement vrai, si au moins en ces lieux on pouvait s'en souvenir déjà, ça serai un grand pas en avant.

Lien vers le commentaire

Universellement vrai, si au moins en ces lieux on pouvait s'en souvenir déjà, ça serai un grand pas en avant.

N'imp. Chaque espèce animale a certains types de nourritures qui lui conviennent mieux que d'autres et c'est le cas pour l'homme et c'est donc "adapté à tous" pour les hommes, tout comme les nourritures les mieux adaptées au rorqual bleu sont "adapatées à tous" pour les rorqual bleus.

Qu'un conservateur se laisse piéger par des conneries typiquement "blank slate" sous prétexte que c'est santé, ça se pose là.

Lien vers le commentaire

N'imp. Chaque espèce animale a certains types de nourritures qui lui conviennent mieux que d'autres et c'est le cas pour l'homme et c'est donc "adapté à tous" pour les hommes, tout comme les nourritures les mieux adaptées au rorqual bleu sont "adapatées à tous" pour les rorqual bleus.

Qu'un conservateur se laisse piéger par des conneries typiquement "blank slate" sous prétexte que c'est santé, ça se pose là.

Il peut y avoir plus ou moins de tolérance aux glucides, avec une plus ou moins grande sensibilité à l'insuline, non?

Sinon, je ne sais pas expliquer que certaines personnes (pas la majorité, certes) autour de moi se gavent de sucres, sans prendre un gramme et en restant en bonne santé, alors que chez d'autres je voit les effets dévastateurs des pics de glycémie induits par une alimentation pourtant pas si importante en hydrates de carbone.

Mais j'admets volontiers que l'immense majorité des humains pourraient sans doute bénéficier de moins de glucides raffinés.

Lien vers le commentaire
Que mange l'humanité ? Je veux dire, sapiens sapiens, de -100.000 à -95.000 ?

Ce qu'elle peut, donc son métabolisme s'adapte à ça et un humain est capable de vivre avec un régime d’époque, ce qui est assez impressionnant en soi, mais ça ne prouve pas qu’il vit mieux avec un régime d’époque.

L’humanité a elle un toit et du chauffage, Je veux dire, sapiens sapiens, de -100.000 à -95.000 ?

Accessoirement l’évolution génétique ajoute toujours, mais ne supprime que rarement, des adaptations, une espèce extrêmement évoluée comme l’homme est généraliste et son métabolisme peut varier rapidement, sur une génération, par activation épigénétique de fonctions dormantes.

Ca n’enlève rien au fait que les apports, pour le coup extrêmement récents en sucres (et non en glucides plus génériques, qu’on se traine depuis un bout de temps quand même, sont nocifs) dans l’immensité des régimes alimentaires possibles, dont la majorité sont en moyenne bien tolerés par l’homme (on le rappelle, il est massivement adaptatif), celui a base de sodas ne fait pas partie de ceux auquels on est globalement préparés :D

Ca n’enlève pas le fait qu’une consommation plus faible de glucides est objectivement bénéfique pour la santé en moyenne, indépendemment de ce qu’on bouffait il y a 100k ans, mais la moyenne n’est q’une statistique, une aide a la décision, pour un individu, ce qui compte, c’est ces réactions métaboliques propre, pas la moyenne, la moyenne c’est une problématique de cantines collectives, pas de choix individuels.

Biologiquement parlant, et donc physiologiquement parlant, nous, c'est ça. Comme le rorqual bleu dans son océan.

Et un rorqual bleu, tranquillement assis dans une cuve a regarder des écrans, avec une eau dont la composition ionique est sensiblement différente de la haute mer, et dont les ancêtres depuis des générations vivent dans des cuves diverses et variées, je ne suis pas convaincu du tout qu’il serait idéal pour lui qu’il bouffe comme son ancetre en haute mer.

Lien vers le commentaire

Il faut s’y habituer, l'ère de la génétique reine et universelle et de l’évolution a train de sénateur se termine, l'épigénétique et l’activation de code dormant, c'est plus fort que toi :D

Lien vers le commentaire

Bof bof.

Que mange l'humanité ? Je veux dire, sapiens sapiens, de -100.000 à -95.000 ?

Ce qu'a mangé l'Homme est une indication sur ce qui est surement bon pour lui, mais n'indique rien sur de nouveaux produits qui sont consommés depuis.

Lien vers le commentaire

Hum. Son système digestif ne se serait donc en rien adapté, en quelques centaines de millier d'années, à ce qu'il mange.

Il y a des thèses de doctorat qui se perdent.

Il faut s’y habituer, l'ère de la génétique reine et universelle et de l’évolution a train de sénateur se termine, l'épigénétique et l’activation de code dormant, c'est plus fort que toi :D

Je me répète mais sur ce sujet tu fais presque tienne l'idée de l'homme sans nature. C'est amusant.

(Pour ceux qui ont du mal à me suivre, c'est normal. Ce titre n'a rien, mais rien, à voir avec le sujet du fil).

Lien vers le commentaire

Sans 'nature' au sens moderne, non prédéterminé, capable de s'adapter à une fourchette large d'environnement matériels et sociaux. Oui.

Sans 'nature' au sens des anciens, donc n'ayant pas de forme idéale (mais inconnue) de vie vers laquelle il doit tendre et vers laquelle il tends si il fait sien la volonté de vivre une vue bonne. Non.

Je suis réaliste, pas matérialiste, mais l'expérience matérielle ne contredit pas mon réalisme, au contraire :D

Lien vers le commentaire

Hum. Son système digestif ne se serait donc en rien adapté, en quelques centaines de millier d'années, à ce qu'il mange.

Certes, mais rien n'indique qu'il serait alors inadapté à de nouveaux aliments, quels qu'ils soient. Il faut tester.

De plus, une grande variabilité individuelle existe pour moi là-dessus, mais je me répète :)

Lien vers le commentaire

Jesrad : que conseillerais tu à quelqu'un qui veut grossir ?

Que penses tu des régimes dissociés ? C'est à dire ne pas manger en même temps un aliment qui va être digéré par un suc gastrique acide avec un autre réclamant un suc basique ; et ne pas manger de fruits en desserts.

Lien vers le commentaire

J'ai jamais essayé les régimes dissociés. Je ne vois pas trop l'intérêt métabolique ?

Quelqu'un qui veut grossir… si ça veut dire prendre du gras, je lui conseille les pommes de terre et à la rigueur le riz à chaque repas, en supplément d'une alimentation "primale" (viande grasse / poisson gras, légumes-feuilles, légumes, champignons, quelques noix, fromage si bien toléré, ne pas se limiter sur le sel et les épices, suivant le goût). Et le manque de sommeil, c'est peut-être même indispensable.

Lien vers le commentaire

Ça doit expliquer ma prise de poids (vite renversée) : fromage + patates + manque de sommeil (en plus de l'alimentation grasse habituelle).

Champignons + pommes de terres cuits dans le gras du magret de canard, suivi d'un fromage crémeux, c'était la base de mon alimentation :P

Le sel, ça n'a pas de conséquences sur le long terme ?

Lien vers le commentaire

]On m'a sorti une théorie selon laquelle notre régime alimentaire doit se faire en fonction de notre groupe sanguin ; O = viande ; A = céréales et B et AB ben ce que tu veux car il s'agit de descendants des populations nomades. Je suis un peu perplexe

Lien vers le commentaire

]On m'a sorti une théorie selon laquelle notre régime alimentaire doit se faire en fonction de notre groupe sanguin ; O = viande ; A = céréales et B et AB ben ce que tu veux car il s'agit de descendants des populations nomades. Je suis un peu perplexe

Marrant. Ma mère, très à cheval sur le "manger sain" m'a déjà parlé de cette théorie. Etant du groupe A, elle m'a vivement déconseillé la viande rouge. Je suis perplexe également.

Bizarrement, il est vrai que je digère assez mal la viande rouge. Faut-il y voir un lien de cause à effets, n'étant pas médecin, je m'interroge.

Lien vers le commentaire

Certes, mais rien n'indique qu'il serait alors inadapté à de nouveaux aliments, quels qu'ils soient. Il faut tester.

De plus, une grande variabilité individuelle existe pour moi là-dessus, mais je me répète smile.gif

"… pour moi…"

Mieux vaut l'écrire dès le début, ça évite de faire perdre leur temps à tes interlocuteurs. En tout cas, bien noté maintenant.

Lien vers le commentaire

Apparemment le rhésus n'est pas à prendre en compte, ton groupe sanguin indique l'évolution de l'Homme et de son régime alimentaire….finalement étant du groupe B, je peux manger ce que je veux et j'aurais une tolérance au lactose plus importante. M'enfin il y a tellement de divergences !

Lien vers le commentaire

Marrant. Ma mère, très à cheval sur le "manger sain" m'a déjà parlé de cette théorie. Etant du groupe A, elle m'a vivement déconseillé la viande rouge. Je suis perplexe également.

Bizarrement, il est vrai que je digère assez mal la viande rouge. Faut-il y voir un lien de cause à effets, n'étant pas médecin, je m'interroge.

Mouais je suis aussi du groupe A et je me tape de la viande rouge cuite façon bleue par paquet de 500g sans aucun soucis, au contraire même. En revanche je ne suis pas près de remanger du blé. Je suis toujours convaincu qu'il vaut mieux faire quelques tests empiriques en restant à l'écoute de son corps plutôt que de faire confiance à des conseils génériques. Vraiment, ça ne coûte pas grand chose et le retour sur investissement peut se révéler énorme.

Sinon j'ai testé de remanger une grosse dose de sucre après 1 mois de régime low-carb. Donc j'ai mangé la moitié d'un tiramisu chinois(*) avec un grand bubble-tea à la menthe. La première 1/2 heure ça allait bien, puis j'ai eu un gros coup de boost, ensuite j'ai senti le creux de la vague et j'ai eu la nausée pendant 1h, et après je crevais la dalle. Amusant, mais pas très agréable.

* : bon ça ne vaut pas le tiramisu italien, mais c'est quand même très correct : il y a du chocolat, du café, de la génoise, du beurre, du sucre, mais pas de liqueur d'amaretto. La portion est très généreuse en tous cas.

Lien vers le commentaire

Pour savoir si on trouve la "viande rouge" indigeste, essyaons d'abord sans sucres, i.e. sans patates, féculants, ketchup, pain, etc. Pour voir.

La bière aussi malheureusement. Mieux vaut la savourer rarement en la dégustant.

Lien vers le commentaire

Pour savoir si on trouve la "viande rouge" indigeste, essyaons d'abord sans sucres, i.e. sans patates, féculants, ketchup, pain, etc. Pour voir.

La bière aussi malheureusement. Mieux vaut la savourer rarement en la dégustant.

Pas mieux !

Ça m'a aussi coûté un bras d'arrêter la bière, mais bon, je n'avais pas le choix. Et puis finalement on s'y fait : la grande force de l'homme c'est l'adaptation.

Lien vers le commentaire

"… pour moi…"

Mieux vaut l'écrire dès le début, ça évite de faire perdre leur temps à tes interlocuteurs. En tout cas, bien noté maintenant.

C'est bien pour ça que je parlais de collègues autour de moi, qui malgré des consommations de glucides raffinées assez importantes, n'ont pas la même sensibilité que moi à leur sujet, ni le même impact sur leur santé… Ce sont des exemples, et je ne me prétendrais certainement pas expert à ce sujet.

]On m'a sorti une théorie selon laquelle notre régime alimentaire doit se faire en fonction de notre groupe sanguin ; O = viande ; A = céréales et B et AB ben ce que tu veux car il s'agit de descendants des populations nomades. Je suis un peu perplexe

Et je te parie que ce sont ceux dont le groupe sanguin leur fait éviter le plus les glucides raffinés qui se portent le mieux ;)

Lien vers le commentaire

B négatif, c'est l'élite ultime.

complètement !

C'est bien pour ça que je parlais de collègues autour de moi, qui malgré des consommations de glucides raffinées assez importantes, n'ont pas la même sensibilité que moi à leur sujet, ni le même impact sur leur santé… Ce sont des exemples, et je ne me prétendrais certainement pas expert à ce sujet.

Et je te parie que ce sont ceux dont le groupe sanguin leur fait éviter le plus les glucides raffinés qui se portent le mieux ;)

Je ne me pose pas la question, la théorie m'a été sortie avant-hier soir, je mange "normalement" et fais du sport et tout va bien….je ne me vois pas renoncer à la bière ! Après il faut que je lise plus attentivement TOUT le fil pour piger le truc
Lien vers le commentaire
On m'a sorti une théorie selon laquelle notre régime alimentaire doit se faire en fonction de notre groupe sanguin ; O = viande ; A = céréales et B et AB ben ce que tu veux car il s'agit de descendants des populations nomades. Je suis un peu perplexe

Je suis encore plus perplexe. Y a-t-il le moindre fondement scientifique à ça ? Je veux dire, quel peut bien être le foutu rapport entre ce que tu ingères et les glycoprotéines qui recouvrent tes hématies ?

Sinon j'ai testé de remanger une grosse dose de sucre après 1 mois de régime low-carb. Donc j'ai mangé la moitié d'un tiramisu chinois(*) avec un grand bubble-tea à la menthe. La première 1/2 heure ça allait bien, puis j'ai eu un gros coup de boost, ensuite j'ai senti le creux de la vague et j'ai eu la nausée pendant 1h, et après je crevais la dalle. Amusant, mais pas très agréable.

Tiens, justement, j'ai remangé hier soir des glucides (pas en dose massive non plus, c'était de la flammeküche). Et bien j'ai passé une nuit de merde à me réveiller toutes les deux heures. Je déteste avoir raison à ce point-là.

Lien vers le commentaire

]On m'a sorti une théorie selon laquelle notre régime alimentaire doit se faire en fonction de notre groupe sanguin ; O = viande ; A = céréales et B et AB ben ce que tu veux car il s'agit de descendants des populations nomades. Je suis un peu perplexe

Laurett est de groupe A et les céréales la rendent malades. Les groupes sanguins n'ont aucun rapport avec l'ascendance de tel ou tel peuple. Il y a beaucoup plus de trois groupes et ils ont évolué en tant que protection contre les parasites sanguins. Et quid du facteur Rhésus ?

Conclusion: c'est de la meyrdenbar.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...