Jump to content

Santé & nutrition, que manger ?


Jesrad

Recommended Posts

Qu'est-ce qui permet de dire le contraire ?

C'est la dose qui fait le poison mais empiriquement les gros fumeurs partent avant les gros mangeurs de pain.

(Dans un référentiel de nutrition française où on ne s'envoit pas du sirop de glucose-fructose à hautes doses, hein.)

Link to comment

En temps "normal" la production de corps cétoniques est faible et il faut plus les considérer comme des déchets que comme des substrats énergétiques.

Une production accrue signe un manque ou une non utilisation du glucose avec des risques d'acidose et même de coma acidocétosique.

Y'a pas un biochimiste dans le coin pour mettre tout ça au clair?

En l'absence de glucides dans l'alimentation, quand ton corps est en cetose, il s'adapte a la consommation de corps cetones et d'acides gras ce qui reduit considerablement les besoins en glucose. Meme le cerveau va switcher massivement vers une consommation de corps cetones (pour son plus grand benefice d'ailleurs, c'est pas pour rien qu'une diete cetogenique est si efficace contre l'epilepsie par exemple).

Il reste malgre tout un legere demande de glucose, pour garder les reserves de glycogene et pour certaines parties du cerveau. Mais le corps fabrique ce glucose a partir des proteines via la neoglucogenese (les proteines de ton alimentation ou, si tu n'en as pas assez, de tes propres tissues).

 

Les besoins en glucides dans l'alimentation sont de 0. On le repetera jamais assez.

 

 

Euh. Non. Les corps cétonés sont le carburant normal de l'organisme humain, et non l'inverse. 

 

Là on mène une expérience planétaire en cours pour inverser ça et faire du glucose le carburant principal et, franchement, ça se passe mal. Les gens vivent longtemps mais le nombre de gens qui vivent des vies horribles à cause de ça est massif. 60 millions de maladies autoimmunes rien qu'aux USA + des cancers et des maladies cardiovasculaires. 

 

+1

 

Bon OK, mais je pense qu'être continuellement en cétose c'est pas bon et que nous sommes plutôt équipés pour avoir un régime à base de protéines végétales, de glucides complexes tels les fibres...tout le contraire des expériences que tu évoques!

On peut tout à fait suivre un régime paléo à tendance végétarienne...et se taper un volatile à l'occasion!

Et puis pour être en cétose, il faut du gras...donc être enrobé! ce qui arrive rarement chez l'homo sapiens sapiens en bonne forme!

 

Non la cetose utilise avant tout le gras en provenance de l'alimentation.

Par ailleurs un etre humain est tres gras par defaut. (surtout les bebes qui naissent et passent les premieres annees de leur vie.... en cetose...)

 

Même pas nécessaire de passer à zéro, tu peux manger des feuilles, salade, chou, chou rouge, broccoli, épinards. Ça semble tout de même important pour les micronutriments. 

 Bah pas vraiment en fait. Pour le gout si tu veux.

Link to comment

(les sources sont citees dans les articles)

 

ll me semble qu'il n'y a rien dans les sources qui montre que la cétose se prolonge longtemps après la naissance. La source relative au paragraphe 'Breastfeeding is ketogenic' ne va pas plus loin qu'une semaine après la naissance.

 

Link to comment

ll me semble qu'il n'y a rien dans les sources qui montre que la cétose se prolonge longtemps après la naissance. La source relative au paragraphe 'Breastfeeding is ketogenic' ne va pas plus loin qu'une semaine après la naissance.

 

​En effet je retrouve pas ma source sur la plus grande facilite a entrer a cetose pour les enfants pendant plusieurs annees. Oublies ca donc :/

Link to comment

Etre tres gras ca voulait pas dire etre gros...

 

N'importe quel humain en pleine sante et sans aucun surpoid a au moins 10% de graisse dans le corps, alors que nos cousins primates ont tous entre 0 et 4%.

 

Il peut y avoir plein de raisons pour cela, mais l'hypothese que nous avons developpe un metabolisme en "cetose" par defaut, nous permettant de nourrir nos cerveau si demandeur en energie, me parait la plus probable.

Link to comment

N'importe quel humain en pleine sante et sans aucun surpoid a au moins 10% de graisse dans le corps, alors que nos cousins primates ont tous entre 0 et 4%.

Yep, les humains et les cochons ont le même indice de masse graisseuse sain, entre 9 et 24% (typiquement 10-15).

Link to comment

Etre tres gras ca voulait pas dire etre gros...

 

N'importe quel humain en pleine sante et sans aucun surpoid a au moins 10% de graisse dans le corps, alors que nos cousins primates ont tous entre 0 et 4%.

 

Il peut y avoir plein de raisons pour cela, mais l'hypothese que nous avons developpe un metabolisme en "cetose" par defaut, nous permettant de nourrir nos cerveau si demandeur en energie, me parait la plus probable.

 

Bien sûr! La photo de Sharon prouve que l'on peut être gros et sec!

Une idée en passant: ne crois-tu pas que si un cousin primate tel un chimpanzé par exemple, adoptait une vie de sédentaire comme la plupart des humains il n'atteindrait pas 10% de graisse?

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Sekonda
      Le sujet ayant tendance à déchaîner les passions, je rappelle dès le début que votre contradicteur ne veut sans doute pas la fin de la civilisation, la mort des éleveurs ou un régime végan pour tous.
       
      Pour commencer, définissons les termes (selon Wikipedia) :
       
      J'ouvre ce fil dans Science et Technologie pour qu'il servent à partager les avancées sur le sujet, l'impact sur la santé et l’environnement mais c'est évidement aussi une question de société. 
       
      La viande artificielle de la compagnie Just Eat est autorisée depuis peu à Singapour (des nuggets de poulet). 
       
      Qu'en pensez-vous ? Etes-vous prêt à en manger ? Le cas échéant, quel type de viande artificielle ou de substitut ? 
       
    • By Hugh
      "Bloomsburys' Golden Phoenix Cupcake", Dubai
    • By Jukebox
      Je fais ce topic car à part le fil nutrition qui, à mon goût, est davantage un lieu de partage d'infos, il n'y a pas grand chose sur nos habitudes alimentaires (après, je n'ai pas non plus été faire de l'archéologie du forum).
       
      Du coup, je propose que chacun dise ce qu'il a mangé aujourd'hui. Ca peut servir, pour celui qui veut modifier ses habitudes alimentaires, de garder une trace facilement ; ça peut également servir à partager des recettes (là, j'ai vu un fil mais bon), etc.
       
      Je propose ça sous cette forme : 
       
      Matin : Chocolat noir + thé + pain complet + prune 
      Midi : sandwich au feta + café 
      Soir : épinards + poisson 
    • By Astha
      http://www.lesoir.be/1429599/article/economie/2017-01-31/tournee-minerale-plus-90000-personnes-s-engagent-ne-pas-boire-en-fevrier
       
       
       
    • By Hayek's plosive
      Sauf erreur, il n'y a toujours pas de fil dédié a l'approche libérale de la santé hors alimentation.
       
      En cherchant sur la NHS, je suis tombé la-dessus:
       
      Mirror, Mirror on the Wall, 2014 Update: How the U.S. Health Care System Compares Internationally
       
      Avec notamment ce tableau:
       

       
       
      Le UK aussi bien ranké me parait assez suspicieux. Non pas que le systeme soit a chier (des 2 fois ou j'ai du aller a l'hosto, j'ai pas eu a y redire) mais je serais curieux de mettre ca en parallele avec le cout des systemes. C'est bien d'avoir le meilleur systeme au monde, mais avec une armée de fonctionnaires (1,7mn de personnes pour la NHS, plus que n'importe ou dans le monde) ca serait la moindre des choses (meme si ce n'est pas un argument pour valider le modele).
       

       
      La NHS, 5eme plus gros employeur au monde (d'apres la BBC).
       
      Amusant d'ailleurs de voir que le systeme francais est en queue de peloton:
       

×
×
  • Create New...