Jump to content

Santé & nutrition, que manger ?


Jesrad

Recommended Posts

Considères-tu l'ensemble des low-carber de ce forum comme des personnes dénuées de sens critique et fondamentalement portées sur le biais de confirmation ?

 

Il me semble que c'est Boz ou Fenster qui avait posté cette vidéo, elle est courte et efficace, pas comme la mienne : 

Après ça, tu pourras voguer sur les 532 pages :D 

 

 

Link to comment
4 hours ago, Stuart Tusspot said:

Les rapports d’expérience comme ça, parce qu’ils ne sont pas représentatif (ni même valable en fait).

 

C'est pas un peu facile de traiter tous les scientifiques qui ont une analyse différente de charlatant et tous ceux qui vont dans ton sens d'éminents précurseurs ?

Parce que si maintenant on se met à lire la littérature scientifique sur le sujet ça m’étonnerais qu'on en sorte avec un bilan style les légumes c'est nul... après c'est sur si on disqualifie celles qu'on aime pas (sur quels critères ?) on va tomber sur ce que l'on souhaite mais à ce moment là autant ne rien lire et faire directement ce qu'on veut...

 

explique moi ce qu'il y a de scientifiquement nutritif dans un legume ou un fruit.C'est 90% d'eau, des fibres, des vitamines, du sucre et that's it.Il n'y a pas besoin d'un dieu de la nutrition pour comprendre que ce genre d'aliment est moins interessant qu'un steak.Les body builders, montagnes de muscles, bouffent des proteines, et a raison.Si tu t'interesses un peu a la chimie tu vas vite remarquer que les proteines sont ce qui colle au plat, ce qui rend les aliments gelatineux, ce qui donne de la structure a une piece de viande.Ce sont par definition des molecules de construction, et quasiment la seule chose dont ton corps a besoin en dehors de l'eau.

D'ailleurs ceux qui defendent les legumes vont de parler de sels mineraux, ce qui donne une idee de la quantite infinitesimale des  benefices disponibles dans ce genre d'aliments.

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 5 heures, Brock a dit :

 

explique moi ce qu'il y a de scientifiquement nutritif dans un legume ou un fruit.C'est 90% d'eau, des fibres, des vitamines, du sucre et that's it.Il n'y a pas besoin d'un dieu de la nutrition pour comprendre que ce genre d'aliment est moins interessant qu'un steak.Les body builders, montagnes de muscles, bouffent des proteines, et a raison.Si tu t'interesses un peu a la chimie tu vas vite remarquer que les proteines sont ce qui colle au plat, ce qui rend les aliments gelatineux, ce qui donne de la structure a une piece de viande.Ce sont par definition des molecules de construction, et quasiment la seule chose dont ton corps a besoin en dehors de l'eau.

D'ailleurs ceux qui defendent les legumes vont de parler de sels mineraux, ce qui donne une idee de la quantite infinitesimale des  benefices disponibles dans ce genre d'aliments.

 

Et les vertues cholagogues, depuratives, choleretiques , bechiques et tant d'autres des végétaux ?

 

Link to comment
Il y a 11 heures, Stuart Tusspot a dit :

Les rapports d’expérience comme ça, parce qu’ils ne sont pas représentatif (ni même valable en fait).

Bien sur qu'ils son valables, ils sont à la racine de toute démarche scientifique. Pas de démarche scientifique sans élément anecdotique en premier pour émettre une hypothèse. 

 

De plus, la démarche scientifique dit que si entre la théorie et la pratique ça ne colle pas c'est la théorie qui a tort. 

 

Enfin je te ferais remarquer que c'est bien gentil de vouloir faire un cours sur la méthode et le consensus scientifique ici mais deux choses:

- Le forum dégueule d'ingénieurs dont notamment jesrad qui est quand même à l'origine du topic. Je pense que la formation scientifique moyenne ici est vraiment pas anecdotique. 

- il a été posté ici des dizaines d'articles scientifiques, plusieurs livres, des centaines de liens, de nombreux retours d'expérience, etc... Balayer le tout d'un revers de la main sur le mode "ça ne fitte pas le consensus scientifique" c'est de la fainéantise. 

  • Yea 2
Link to comment
Il y a 11 heures, Stuart Tusspot a dit :

 

C'est pas un peu facile de traiter tous les scientifiques qui ont une analyse différente de charlatant et tous ceux qui vont dans ton sens d'éminents précurseurs ?

Parce que si maintenant on se met à lire la littérature scientifique sur le sujet ça m’étonnerais qu'on en sorte avec un bilan style les légumes c'est nul... après c'est sur si on disqualifie celles qu'on aime pas (sur quels critères ?) on va tomber sur ce que l'on souhaite mais à ce moment là autant ne rien lire et faire directement ce qu'on veut...

Tu n'as pas bien lu mon message : "dis toi qu'il y a ailleurs des scientifiques, et non pas des charlatans....

ce sont les partisans du régime "équilibré", chanson traditionnelle de l'alimentation, qui considèrent les autres de charlatans, alors qu'ils sont également des scientifiques

 

Et tu sais, je pensais moi aussi les mêmes choses : le mantra de l'alimentation équilibrée, un peu de tout raisonnablement, les jus de fruits c'est bon pour la santé, la viande c'est mal, il faut compter les calories, il y les sucres rapides et les sucres lents et ces derniers sont in-dis-pen-sa-bles 

Et j'ai débarqué ici comme une fleur avec ma sérénade, sûre de moi, comme toi, quoi...

Je me suis fait reprendre de volée, j'ai lu les posts, je me suis renseignée, j'ai testé aussi.

 

C'est toi qui balayes d'un revers de main ce que d'autres ont découvert après des expériences sérieuses.

 

 

 

Link to comment
18 hours ago, Stuart Tusspot said:

Les rapports d’expérience comme ça, parce qu’ils ne sont pas représentatif (ni même valable en fait).

 

C'est pas un peu facile de traiter tous les scientifiques qui ont une analyse différente de charlatant et tous ceux qui vont dans ton sens d'éminents précurseurs ?

Parce que si maintenant on se met à lire la littérature scientifique sur le sujet ça m’étonnerais qu'on en sorte avec un bilan style les légumes c'est nul... après c'est sur si on disqualifie celles qu'on aime pas (sur quels critères ?) on va tomber sur ce que l'on souhaite mais à ce moment là autant ne rien lire et faire directement ce qu'on veut...

un nanodébut pour qui a le vrai souhait de comprendre (il y a beaucoup plus et beaucoup mieux)

 

Nutrition.xlsx

  • Yea 2
  • Ancap 5
Link to comment
il y a 15 minutes, ttoinou a dit :

Et sinon en Alsace on fait du jus de pommes 100 % avec les pommes du coin, filtré (genre totalement transparent), ça aussi c'est pas terrible niveau alimentation, ou alors c'est que les jus de pommes industriels ?

Quelle que soit la qualité de ta pomme, le principe du jus c'est de virer la pulpe. Pour 1 litre de jus de fruits tu dois avoir x pommes, donc imagine la quantité de fruits que tu consommes pour 1 verre !

Après, il y a souvent du sucre ajouté en plus du sucre naturel du fruit dans les jus industriels, faut bien décrypter l'étiquette. 

Link to comment
22 hours ago, Bisounours said:

mon expérience : j'ai du cholestérol, un toubib m'a prescrit des statines, que je n'ai pas pris, mais en revanche j'ai diminué grandement ma conso de glucides, et en aucune façon ma conso de gras ; à la consultation suivante, 3 mois après, bilan sanguin, diminution du taux de cholestérol, autosatisfaction du toubib et préconisation d'augmentation de ma posologie de statines.... :) 

j'ai rien dit, bien sûr. Je voulais pas le vexer

J'espère que tu as bien conscience que, grâce à ton silence, ce médecin va continuer à prescrire des statines à d'autres, qui feront du diabète (comme mon beau-père: un diabète qui a mystérieusement disparu dans les 3 semaines d'arrêt des statines...) ou Alzheimer. Il va t'utiliser comme exemple à suivre, en accusant de complacence ceux qui prennent des statines de ne pas bien tenir le régime et la prescription qu'il leur a fait en pensent à toi...

Je pense que moralement tu as le devoir de lui dire exactement comment tu as amélioré ton bilan lipidique.

Autre chose: les fameux posters de lutte contre les anti-statines, ils sont payés par qui ? Ce doit être marqué en petit en bas.

  • Yea 1
Link to comment
15 hours ago, Bisounours said:

Tu m'étonnes ! 

Mon chat mange des crevettes, de la seiche et du poisson frais (mon poissonnier m'a à la bonne)

Et pour le chien, c'est pas plus compliqué que de filer de la merde : j'achète des parures de viande ultra de bonne allure et qualité, en barquettes, je débite en petits morceaux, je partage en portions que je congèle et j'en sors deux fois par semaine, ça lui fait deux-trois repas. Et de temps en temps un vrai os de chez le boucher.

Et je conseille ces croquettes canadiennes aussi, fais en la pub autour de toi :) elles sont top

Je suis d'accord une fois que t'as le truc c'est pas beaucoup plus complique que des croquettes. Mais suffisamment pour etre trop chiant pour beaucoup de gens. Surtout quand tu donnes pas trop de fruits et legumes, a ce moment la il faut bien doser les os pour avoir un beau caca :D

Elles ont l'air pas mal pour des croquettes enfin, je garde le lien sous la main, merci

15 hours ago, Restless said:

Je reprend l'exemple du calcium, qui joue un rôle sur les os il parait, mais aussi la coagulation sanguine, la neurotransmission, et divers équilibres, comme dans le pancréas avec le sodium, ou simplement l'équilibre cellulaire (et encore je dis simplement, mais je peux y foutre la mobilité cellulaire, la perméabilité, etc.). Donc là, ce n'est pas uniquement sur un fonctionnement d'organes, mais plutôt général. J'ai un pote qui travaille sur le calcium au niveau cellulaire, et il me dit, quand ça va, ça va. Par contre, le moindre souci, c'est la merde partout.

 

Je suis d'accord sur le point des recommandations, sont-elles les mêmes en fonction du régime adapté. Pour autant.. Et je te dis ça  en ayant pourquoi pas en tête de ne bouffer que de la bidoche et du poiscaille ahah

Oui je suis totalement pour le calcium, c'est crucial et un manque a de graves consequences. Mais justement, je mange seulement 10% de mes APJ recommande en calcium depuis 3 ans. Et pourtant no symptoms et les analyses ne montrent pas de deficiences. Donc est-ce que mon corps compense d'une autre maniere qui sera dommageable a long terme? Si oui ca sera quoi les mechanismes et les premiers symptomes? Ou est-ce que on a pas besoin de plus de calcium dans ces conditions, ce que je crois?

 

La nutrition c'est passionant, mais franchement tu te rends compte qu'on y comprends pas le quart des choses. D'un autre cote, contrairement a d'autres domaines (comme le climat au hasard), chacun peut faire ses experiences et voir ce qui marche ou pas.

15 hours ago, Bisounours said:

D'ailleurs, je trouve plus facile de comprendre l'hygiène alimentaire des animaux, en partant du principe qu'ils sont carnivores, pour les félins, et plutôt carnivores pour les canidés. Suffit de s'intéresser à l'alimentation des loups et des tigres. Et de répliquer un peu cette alimentation (je file pas des moutons vivant à mon chien quand même, et mon chat se débrouille très bien tout seul pour chasser des bestioles qu'il me ramène sous le lit et la table, plus ou moins décédés, brrrrr).

Mais là aussi, mon veto m'a répondu que les systèmes digestifs étaient différents chez les animaux domestiqués.... j'ai pas voulu débattre parce que je suis pas armée scientifiquement, mais intuitivement j'ai pensé qu'elle me racontait de la merde ; et je la soupçconne, elle comme ses confrères, de dire des conneries, et vendre ses croquettes pourries, car après tout, un animal malade, c'est son gagne pain, non ? ou bien j'ai mauvais esprit ?

Et les vaches, elles ont pas les mêmes boyaux que les bisons ? Nanmého !

Quand tu vois que les vetos sont "sponsorise" par des marques de croquettes, et que j'ai lu des temoignages de vetos en ecole qui nous disait que en tout et pour tout ils ont 4 heures de nutrition animal, et le reste des infos vient de seminaires organises par... les marques de croquettes, je pense que tu fais pas de mauvais esprit, plus ou moins consciemment ils sont achetes. Genre le systeme digestif des chiens a change parce qu'il digere un peu mieux (ou moins mal) l'amidon que ses ancetres. A la bonne heure.

Link to comment

Après si elle a le sentiment d'être en face de quelqu'un de fermé d'esprit, je peux comprendre qu'elle ne veuille pas se lancer sur ce sujet là, surtout si elle ne s'estime pas elle-même d'être en mesure de lui tenir tête.

Je ne saurai trop dire si moralement elle a à le dire, bien que je sois entièrement d'accord quand tu dis que du fait de son attitude elle contribue aussi à faire persévérer la croyance dans l'action efficace des statines ; En revanche lui aurait plutôt le devoir d'écouter ce qu'il en est, et je trouve dommageable que parce qu'elle ne fait pas confiance dans l'institution qu'elle ne veuille pas faire confiance en ce médecin.

 

 

Link to comment
il y a 12 minutes, Jesrad a dit :

Je pense que moralement tu as le devoir de lui dire exactement comment tu as amélioré ton bilan lipidique.

t'arriveras pas à me faire culpabiliser. :P mais je veux bien lui faire part de ma traitrise à l'occasion, bien que je connaisse sa réaction d'avance

en revanche, chaque fois que l'occasion se présente, je ne manque pas de dire à des proches qui bouffent de la statine et qui se gavent de glucides qu'ils font tout à l'envers, et je leur envoie des liens vers des articles bien sourcés.

Link to comment
il y a 1 minute, ts69 a dit :

Je suis d'accord une fois que t'as le truc c'est pas beaucoup plus complique que des croquettes. Mais suffisamment pour etre trop chiant pour beaucoup de gens. Surtout quand tu donnes pas trop de fruits et legumes, a ce moment la il faut bien doser les os pour avoir un beau caca :D

Elles ont l'air pas mal pour des croquettes enfin, je garde le lien sous la main, merci

Oui je suis totalement pour le calcium, c'est crucial et un manque a de graves consequences. Mais justement, je mange seulement 10% de mes APJ recommande en calcium depuis 3 ans. Et pourtant no symptoms et les analyses ne montrent pas de deficiences. Donc est-ce que mon corps compense d'une autre maniere qui sera dommageable a long terme? Si oui ca sera quoi les mechanismes et les premiers symptomes? Ou est-ce que on a pas besoin de plus de calcium dans ces conditions, ce que je crois?

 

t'as déjà pensé à proposer tes résultats à des médecins / CHU / programme de nutrition.

Link to comment
il y a 2 minutes, ts69 a dit :

il faut bien doser les os pour avoir un beau caca :D

Elles ont l'air pas mal pour des croquettes enfin, je garde le lien sous la main, merci

ah bon ? quel est le rapport entre les crottes bien moulées de mon molosse et les os qu'ils grignotent assez rarement, parce que hélas, là où j'achète la viande (intermarché) ils ont interdiction de filer les os, depuis peu, car avant j'en récupérais.

et oui, pour des croquettes, c'est bien, tu as pu cosntater qu'elles ne contenaient pas de saloperies.

 

et donc, le système digestif des chiens n'a pas changé, n'est-ce pas ?

Link to comment
5 minutes ago, NoName said:

 

t'as déjà pensé à proposer tes résultats à des médecins / CHU / programme de nutrition.

Non, j'ai jamais pense que quiconque soit assez interesse pour ca, et pour etre honnete je me contenterai volontiers que le low carb soit repandu et que la viande ne soit plus diabolisee mais retablie a sa place d'aliment de base de notre alimentation.

  • Yea 1
Link to comment
il y a 7 minutes, ts69 a dit :

La nutrition c'est passionant, mais franchement tu te rends compte qu'on y comprends pas le quart des choses. D'un autre cote, contrairement a d'autres domaines (comme le climat au hasard), chacun peut faire ses experiences et voir ce qui marche ou pas.

 

A fond.. J'avais eu le malheur sur le fil du climat de dire qu'on ne savait rien, je m'étais fait retoqué par h16. Ce que j'avais voulu dire par là, et c'est généralisable à la nutrition (et pleins d'autres domaines d'ailleurs), c'est que plus on pousse et cherche à comprendre, plus on apprend qu'on ne comprend pas le quart des choses. Ca rend humble face à l'immense complexité des choses. Et ce midi, c'est une bonne côte de porc ! OUAIS !!

 

il y a 14 minutes, ts69 a dit :

Donc est-ce que mon corps compense d'une autre maniere qui sera dommageable a long terme? Si oui ca sera quoi les mechanismes et les premiers symptomes? Ou est-ce que on a pas besoin de plus de calcium dans ces conditions, ce que je crois?

C'est ça l'idée. Si on découvre quelque chose là dessus, on se tient au jus :D 

 

Link to comment
à l’instant, ts69 a dit :

Non, j'ai jamais pense que quiconque soit assez interesse pour ca, et pour etre honnete je me contenterai volontiers que le low carb soit repandu et que la viande ne soit plus diabolisee mais retablie a sa place d'aliment de base de notre alimentation.

non mais je dis ça très sérieusement

 

ça pourrait probablement intéresser certains médecins de pouvoir avoir des données différentes

  • Yea 1
Link to comment
17 minutes ago, Bisounours said:

ah bon ? quel est le rapport entre les crottes bien moulées de mon molosse et les os qu'ils grignotent assez rarement, parce que hélas, là où j'achète la viande (intermarché) ils ont interdiction de filer les os, depuis peu, car avant j'en récupérais.

et oui, pour des croquettes, c'est bien, tu as pu cosntater qu'elles ne contenaient pas de saloperies.

 

et donc, le système digestif des chiens n'a pas changé, n'est-ce pas ?

Quand tu donnes pas de legumes, donc pas de fibres, ce sont les os qui vont donner une consistance plus ou moins molles aux selles des chiens, trop d'os et c'est la constipation. Pas assez d'os et une viande bien grasse et c'est trop liquide.

Apres generalement les bouquins de cru/BARF conseille un pourcentage precis d'os et d'abats (10% de chaque) sous peine de carences, mais plus ca va et plus j'ai l'impression qu'ils se prennent la tete pour rien et que tant que du donne de temps en temps des abats et des os ca va.

 

Non le systeme digestif d'un chien a toujours toutes les caracteristques d'un carnivore, il a pas le colon qui s'est alonge ou un deuxieme estomac qui lui a pousse lol.

Link to comment
4 minutes ago, Restless said:

 

A fond.. J'avais eu le malheur sur le fil du climat de dire qu'on ne savait rien, je m'étais fait retoqué par h16. Ce que j'avais voulu dire par là, et c'est généralisable à la nutrition (et pleins d'autres domaines d'ailleurs), c'est que plus on pousse et cherche à comprendre, plus on apprend qu'on ne comprend pas le quart des choses. Ca rend humble face à l'immense complexité des choses.

 

+1

 

Enfin y a des choses qu'on sait quand meme: genre trop de glucides c'est mal, les statines c'est de la merde,...

 

Et les legumes c'est nul :D

 

4 minutes ago, NoName said:

non mais je dis ça très sérieusement

 

ça pourrait probablement intéresser certains médecins de pouvoir avoir des données différentes

Probalement. Y a des initiatives comme https://nequalsmany.com/why-nequalsmany/ qui commence a pousser, ca pourrait etre un bon point de depart pour moi (malgre les problemes de ce genre d'auto-evaluations). Les donnees differentes commencent a arriver pour les medecins curieux.

Link to comment
il y a une heure, ts69 a dit :

 

Non le systeme digestif d'un chien a toujours toutes les caracteristques d'un carnivore, il a pas le colon qui s'est alonge ou un deuxieme estomac qui lui a pousse lol.

 

Ouais mais la flore bactérienne a du perdre en qualité 

  • Yea 1
Link to comment
5 hours ago, frigo said:

 

Et les vertues cholagogues, depuratives, choleretiques , bechiques et tant d'autres des végétaux ?

 

 

ben c'est comme quand ton chat bouffe de l'herbe pour se faire vomir, ce sont des medicaments, pas des aliments, tu ne vas pas batir ton corps avec quelque chose qui te fait aller ou qui te calme la toux.

Je parle de remplir la moitie de ton assiette avec du vert, trois fois par jour.La seule raison pour laquelle on fait cela c'est parce que la viande coute cher et que pendant des millenaires on a complete avec des vegetaux.On fait cela pour survivre.Dans le monde moderne ou tout est en abondance tu as la possibilite de choisir et de t'en passer.

  • Yea 1
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Sekonda
      Le sujet ayant tendance à déchaîner les passions, je rappelle dès le début que votre contradicteur ne veut sans doute pas la fin de la civilisation, la mort des éleveurs ou un régime végan pour tous.
       
      Pour commencer, définissons les termes (selon Wikipedia) :
       
      J'ouvre ce fil dans Science et Technologie pour qu'il servent à partager les avancées sur le sujet, l'impact sur la santé et l’environnement mais c'est évidement aussi une question de société. 
       
      La viande artificielle de la compagnie Just Eat est autorisée depuis peu à Singapour (des nuggets de poulet). 
       
      Qu'en pensez-vous ? Etes-vous prêt à en manger ? Le cas échéant, quel type de viande artificielle ou de substitut ? 
       
    • By Hugh
      "Bloomsburys' Golden Phoenix Cupcake", Dubai
    • By Jukebox
      Je fais ce topic car à part le fil nutrition qui, à mon goût, est davantage un lieu de partage d'infos, il n'y a pas grand chose sur nos habitudes alimentaires (après, je n'ai pas non plus été faire de l'archéologie du forum).
       
      Du coup, je propose que chacun dise ce qu'il a mangé aujourd'hui. Ca peut servir, pour celui qui veut modifier ses habitudes alimentaires, de garder une trace facilement ; ça peut également servir à partager des recettes (là, j'ai vu un fil mais bon), etc.
       
      Je propose ça sous cette forme : 
       
      Matin : Chocolat noir + thé + pain complet + prune 
      Midi : sandwich au feta + café 
      Soir : épinards + poisson 
    • By Astha
      http://www.lesoir.be/1429599/article/economie/2017-01-31/tournee-minerale-plus-90000-personnes-s-engagent-ne-pas-boire-en-fevrier
       
       
       
    • By Hayek's plosive
      Sauf erreur, il n'y a toujours pas de fil dédié a l'approche libérale de la santé hors alimentation.
       
      En cherchant sur la NHS, je suis tombé la-dessus:
       
      Mirror, Mirror on the Wall, 2014 Update: How the U.S. Health Care System Compares Internationally
       
      Avec notamment ce tableau:
       

       
       
      Le UK aussi bien ranké me parait assez suspicieux. Non pas que le systeme soit a chier (des 2 fois ou j'ai du aller a l'hosto, j'ai pas eu a y redire) mais je serais curieux de mettre ca en parallele avec le cout des systemes. C'est bien d'avoir le meilleur systeme au monde, mais avec une armée de fonctionnaires (1,7mn de personnes pour la NHS, plus que n'importe ou dans le monde) ca serait la moindre des choses (meme si ce n'est pas un argument pour valider le modele).
       

       
      La NHS, 5eme plus gros employeur au monde (d'apres la BBC).
       
      Amusant d'ailleurs de voir que le systeme francais est en queue de peloton:
       

×
×
  • Create New...