Aller au contenu

Vidéos comiques


sebastien

Messages recommandés

 

Au moins deux modérateurs et moi même t'avons déjà aiguillé ici : http://www.liberaux.org/index.php/forum/191-forum-des-nouveaux/

 

Tout ce qu'il faut savoir est là : http://www.liberaux.org/index.php/topic/53243-bonnes-pratiques-du-forum/

 

Bref, tout ça pour dire qu'en fait, c'est pas une question qu'on te pose ou une faveur qu'on te demande. On te dit de le faire. :)

Lien vers le commentaire

Quel con ce Taleb. Son jeu sur Twitter c'est de lancer, sans arguments, que Lomborg est un charlatan. Pure calomnie. Vraie tactique gauchiste. Sa thèse black swan est la mère de toutes les banalités.

 

Pour une fois que Bernanke a raison. Je fais comme lui. 

Lien vers le commentaire

Quel con ce Taleb. Son jeu sur Twitter c'est de lancer, sans arguments, que Lomborg est un charlatan. Pure calomnie. Vraie tactique gauchiste.

Oui c'est vrai qu'il se comporte en rock star. Je connais pas Lomborg donc je ne peux pas juger. Mais oui c'est mal de diffamer sans se justifier, on est d'accord.

 

 

Sa thèse black swan est la mère de toutes les banalités.

Qu'est-ce que tu appelles "thèse Black Swan"? Eloigner la perception du risque de la notion de probabilité pour la diriger vers la considération de la magnitude d'un évènement dont on ignore la probabilité et l'attitude qu'on aurait par rapport à cette magnitude me semble être un raffinement de la notion mathématique habituelle de risque. Ce qu'il en tire en ce qui concerne l'anti-fragilité ne me semble pas trivial : ça raffine l'analyse mathématique habituelle, et ça fait une prescription qui n'est pas celle qui est suivie actuellement par les organismes régulateurs.

 

Maintenant, qu'en terme de prescription et en terme qualitatifs ça donne des choses "banales" au sens que ça relève de la "sagesse traditionnelle" oui c'est le cas, mais remarque deux choses : 1) c'est intéressant de retrouver analytiquement ces "banalité", 2) il y a une sorte de biais retrospectif par rapport aux banalités : quand on trouve un support scientifique à une banalité on dit science proving the obvious, le problème c'est que parmis les banalités on trouve tout et son contraire, donc on oublie que la prescription contraire était aussi considérée comme "une banalité".

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...