Aller au contenu

Abolition de la viande


JackieV

Messages recommandés

- Parce que la production de viande implique de tuer les animaux que l'on mange,

- parce que nombre d'entre eux souffrent de leurs conditions de vie et de mise à mort,

- parce que la consommation de viande n'est pas une nécessité,

- parce que les êtres sensibles ne doivent pas être maltraités ou tués sans nécessité,

l'élevage, la pêche et la chasse doivent être abolis.

http://abolir-la-viande.org/

Si si, ces gens-là sont sérieux…

Des raisons : faits et débats

La boucherie planétaire

Chaque année dans le monde, plus de 50 milliards d’animaux terrestres sont abattus pour leur chair, auxquels s’ajoutent des centaines de milliards d’animaux aquatiques (1). L’élevage pollue plus que tous les transports réunis (2), et impose des conditions de vie misérables à la plupart des animaux concernés. 33% des terres arables sont utilisées pour produire l’alimentation de ces animaux captifs tandis que 923 millions d'humains souffrent de la faim (3).

Assurer le bien-être des animaux mangés ?

« La viande oui, mais sans faire souffrir les animaux ». Telle est la position la plus souvent exprimée. Comment pourrait-on s’y prendre pour garantir le bien-être des animaux ?

Il « suffirait » de faire adopter une législation très extensive et très exigeante. De réglementer chaque aspect de leur détention, transport, capture, abattage. Puis de mettre en place un vaste système de contrôles, incitations et sanctions, afin que la réglementation soit rigoureusement appliquée. Vous y croyez ?

Le bonheur de tous ceux qui finiront dans les assiettes « pourrait » aussi être assuré par une attitude de consommation responsable, à condition qu’elle soit adoptée par tous. Fini les automatismes des courses en temps limité. Disparue la propension à choisir le moins cher ou à ne regarder que le rapport qualité/prix. Chacun se livrerait à de longues enquêtes de façon à éviter tout produit ayant causé de la souffrance. Vous y croyez ?

Est-il réaliste de prétendre qu’on dispose des espaces, de la main d’œuvre et de la motivation nécessaires pour offrir une vie correcte aux milliards d’animaux élevés, ou que tous les animaux mangés seront abattus, pêchés ou chassés de façon indolore ?

L'enfermement en cages, l'entassement des animaux dans des bâtiments clos, les mutilations, la détresse due aux mauvaises conditions de transport et d’abattage… inspirent déjà la réprobation du public. En attendant une hypothétique amélioration, ne serait-il pas logique d'arrêter la production de viande tant qu'elle génère une profonde souffrance que personne ne cautionne ?

Vies sacrées des uns, vies jetables des autres ?

Même commis proprement, le meurtre d’un humain est considéré comme le pire des crimes. À l’inverse, l’égorgement des animaux dans les abattoirs, l’asphyxie des poissons tirés de l’eau, sont des activités banalisées. Toute une industrie y travaille. Pourtant, ces animaux sont des êtres conscients ; ils ont des savoirs, des désirs, des émotions.

Comment justifier une telle asymétrie dans la valeur accordée aux vies des uns et des autres ?

Arrêter le carnage

Les humains n’ont pas besoin de consommer de produits animaux pour vivre en bonne santé.

L’agriculture produit suffisamment de denrées végétales pour fournir à tous une alimentation de qualité.

Maltraiter et tuer autrui par plaisir ou habitude ne relève pas du domaine légitime de la liberté individuelle.

Il est déjà communément admis qu’on ne doit pas faire souffrir un animal ou lui ôter la vie sans raison sérieuse.

N’est-il pas temps de faire en sorte que notre société ne permette plus des pratiques d’une violence inouïe envers des êtres sensibles ?

Le débat citoyen et les institutions publiques ont un rôle à jouer pour faciliter la transition vers des modes de production et de consommation qui ne reposent plus sur la tuerie des animaux.

Lien vers le commentaire

on doit consommer de la viande car notre organisme est fait pour cela et arreter d'en consommer peut provoquer maladie et degat physique

mais la question est doit on consommer autant de viande ??

quand je vois le nombre de viande consommé par les francais en particulier, j'avoue ne pas comprendre.

Il en est de meme pour le poisson, certains pays consomment aussi plus de poisson que de viande

donc cela devrait aboutir a un équilibre

mais pourquoi alors il y a de moins en moins d'animeaux ??

tout simplement parce que l'homme mange trop (je parle bien sur de l'homme dans les pays développés et qui a donc un système de production et de distribution au point)

imaginez que l'afrique se développe et atteint notre niveau, cela la conduira donc a consommer autant que nous, mais la reproduction animale pourra t'elle suivre ?? non

il faut arreter de penser en se disant il suffit de les reproduire et comme ca on en aura plus, ce ne sont pas des machines, ce sont des etres vivants mais l'homme de la societe moderne qui pense en machine ne peut comprendre cela. Pour lui, plus on produit, plus on peut consommer, sauf qu'il exclut le caractere vivant de cette production

Lien vers le commentaire
imaginez que l'afrique se développe et atteint notre niveau, cela la conduira donc a consommer autant que nous, mais la reproduction animale pourra t'elle suivre ?? non

Tu es sûr sûr de toi ?

vraiment vraiment sûr ?

Lien vers le commentaire
mais pourquoi alors il y a de moins en moins d'animeaux ??

tout simplement parce que l'homme mange trop (je parle bien sur de l'homme dans les pays développés et qui a donc un système de production et de distribution au point)

heumpf… disons que même en acceptant la version écolo, le problème n'est pas vraiment qu'il y ait de "moins en moins d'animaux".

Lien vers le commentaire

Oui car il suffit juste de remarquer que rien qu'avec les pays développé aujourd'hui, la biodeversité marine est menacé et c'est un fait donc rajouter des centaines de millions de personnes sachant qu'il n'y aura pas de centaines de millions de poissons en plus provoquera un desastre sous marin, qui se repercutera ensuite sur nos cotes pour ensuite se repercuter sur la biodiversité terrestre

Il faut mettre en place une réglementation de la pêche, au niveau international, qui prenne en compte les besoins de l’écosystème. C’est de l’enfonçage de portes ouvertes de dire ça, mais force est de constater que rien (ou presque) n’est fait. On notera le chiffre annoncé par les auteurs : restaurer la biodiversité permet d’augmenter la productivité de 21%, alors que fermer les yeux sur ce problème conduira avec certitude à la réduire à néant.

Ceux qui tenteraient de critiquer cette étude pour un éventuel manque de données seraient vite décus. Les auteurs ont analysé les données au niveau mondial depuis 1950, y compris dans des zones protégées (rappelons que ces zones représentent toujours moins de 1% des océans, et que la pêche clandestine reste une réalité difficilement mesurable).

La prolifération des méduses, et notamment la Pelagia Noctiluca, déséquilibre la biodiversité marine. Le réchauffement des eaux associé à la pollution et à la raréfaction de leur principal prédateur, le thon rouge, participe à l’extension de cette espèce qui se nourrit d’œufs et de larves de poissons. « En mer Noire, les méduses ont déséquilibré le système en une dizaine d’années. Il n’y a plus d’anchois. Et, dans la Baltique, il n’y a plus de hareng » explique au Midi-Libre, Jacqueline Goy, chercheuse à l’institut océanographique de Paris

et pour revenir en france

L’alliance des pays riverains de la Méditerranée contre le thon rouge, au sein de laquelle l’attitude de la France s’est cyniquement révélée contradictoire avec les engagements de Nicolas Sarkozy et du Grenelle de la mer, constitue une posture politique de très court terme, alors que les scientifiques sont unanimes pour déclarer l’espèce en danger. L’échec du 21 septembre hypothèque gravement la capacité des pays membres de l’Union à préserver les ressources halieutiques et à maintenir la biodiversité, enjeu majeur pour la planète au 21ème siècle.

et pour ce qui est de la viande, l'afrique est un pays ou le betail peut evoluer et se reproduire mais pour cela, il faut nourrir ce betail, et l'afrique n'a pas les capacités climatiques pour développer massivement de l'agriculture (je parle de l'afrique dans son ensemble et non de quelques regions qui ont les conditions necessaires) donc comment vont t'il faire pour nourrir tous ces animaux ?? leur donner des cadavres de leurs compagnons ?? ca a deja été fait et on connait le resultat

Lien vers le commentaire
tout simplement parce que l'homme mange trop (je parle bien sur de l'homme dans les pays développés et qui a donc un système de production et de distribution au point)

imaginez que l'afrique se développe et atteint notre niveau, cela la conduira donc a consommer autant que nous, mais la reproduction animale pourra t'elle suivre ?? non

Tu dis absolument n'importe quoi.

Mais même si ce que tu disais avait le moindre fondement sérieux, où est le problème ? Si ce que tu dis est vrai, ça se règlera tout simplement, par le renchérissement de la viande et donc par l'autolimitation volontaire de la consommation de viande.

Oui car il suffit juste de remarquer que rien qu'avec les pays développé aujourd'hui, la biodeversité marine est menacé…

Cela n'a strictement rien à voir avec la consommation supposé grandissante, mais simplement avec la tragédie des communs.

…l'afrique n'a pas les capacités climatiques pour développer massivement de l'agriculture…

N'importe quoi.

Lien vers le commentaire

les chiffres sur l'augmentation de l'obésité en sont la prevue

il y aurait 5,9 millions d’obèses en France, soit 12,4 % de la population.

maintenant l'obésité est certe une maladie mais elle a un commencement qui est la nourriture et je rapelle que l'obésité est très dangereuse pour la santé, ce qui montre que aujourd'hui les gens mangent jusqu'a en devenir malade meme au détriment de leurs corps, crois tu que il y a 50 ans, les gens se nourrisaient moins bien que aujourd"hui ?? non il se nourrisaient moins tout simplement

Lien vers le commentaire
maintenant l'obésité est certe une maladie mais elle a un commencement qui est la nourriture et je rapelle que l'obésité est très dangereuse pour la santé, ce qui montre que aujourd'hui les gens mangent jusqu'a en devenir malade meme au détriment de leurs corps, crois tu que il y a 50 ans, les gens se nourrisaient moins bien que aujourd"hui ?? non il se nourrisaient moins tout simplement

Je te rappelle que l'on vit plus longtemps en bonne santé aujourd'hui qu'il y a 50 ans.

Lien vers le commentaire
Je te rappelle que l'on vit plus longtemps en bonne santé aujourd'hui qu'il y a 50 ans.

la désolé mais j'ai beau chercher je ne vois pas le rapport, on vit mieux grace a la médecine et aux conditions sanitaires qui se sont améliorés. Pas grace a la nourriture que l'on produit actuellement, sinon tout le monde irait dans les fast food. ( ce qui montre bien que des que l'on veut de la qualité, on paye plus cher car on produit enormement de choses qui n'ont plus rien de naturel tellement la chaine de production a été imprégné par des élements chimiques)

je te rappelle que avant on mourrait de toutes sortes de maladies qui aujourd'hui n'existe plus, sont tres rares, ou ne touche que les bébés

Voilà. Et tout ça grâce à la malbouffe.

et elle est crée par la malproduction (nouveau mot)

Lien vers le commentaire
les chiffres sur l'augmentation de l'obésité en sont la prevue

maintenant l'obésité est certe une maladie mais elle a un commencement qui est la nourriture et je rapelle que l'obésité est très dangereuse pour la santé, ce qui montre que aujourd'hui les gens mangent jusqu'a en devenir malade meme au détriment de leurs corps, crois tu que il y a 50 ans, les gens se nourrisaient moins bien que aujourd"hui ?? non il se nourrisaient moins tout simplement

L'obésité est surtout liée à la surconsommation de sucre. Mais malheureusement, les consciences ne sont pas encore assez évoluées pour appeler à la cessation du génocide de la betterave et du mais.

Lien vers le commentaire
les chiffres sur l'augmentation de l'obésité en sont la prevue

La "prevue" de quoi ?

maintenant l'obésité est certe une maladie mais elle a un commencement qui est la nourriture

Le typhus est une maladie qui a pour "commencement" l'eau que nous buvons. Buvons moins d'eau !

La migraine est une maladie qui a pour "commencement" le fait que nous ayons des neurones. Ayons moins de neurones !

Ah ouais, c'est marrant ton jeu en fin de compte. :icon_up:

et je rapelle que l'obésité est très dangereuse pour la santé,

Moins que le communisme.

ce qui montre que aujourd'hui les gens mangent jusqu'a en devenir malade meme au détriment de leurs corps, crois tu que il y a 50 ans, les gens se nourrisaient moins bien que aujourd"hui ?? non il se nourrisaient moins tout simplement

Se nourrir moins, c'est chouette. Tu diras ça aux chtits n'enfants du Sahel. D'ailleurs, ils ont un gros ventre, preuve qu'ils bouffent trop.

Lien vers le commentaire
maintenant l'obésité est certe une maladie mais elle a un commencement qui est la nourriture et je rapelle que l'obésité est très dangereuse pour la santé, ce qui montre que aujourd'hui les gens mangent jusqu'a en devenir malade

Non.

Ce n'est pas manger trop qui fait grossir. C'est le fait de grossir, conséquence d'un dérèglement hormonal interne dû principalement à la composition de ce que l'on mange, et non la quantité, qui dérègle à terme les signaux de faim et de satiété et oblige à manger plus pour compenser ce qui est stocké en excès et ne peut donc pas être utilisé par l'organisme.

Je t'invite à lire ce fil avec attention, ainsi qu'à te renseigner sur le métabolisme humain, l'évolution de l'alimentation humaine au long de l'histoire de l'espèce, et les causes réelles des maladies dites "de la civilisation" (dont diabète et obésité ne sont que la grosse partie visible).

Lien vers le commentaire

Tiens, ce fil me fait penser à une visite que j'ai faite de la JAXA (l'agence spatiale japonaise) il y a pas longtemps. Il nous ont montré leurs recherches pour faire de la nourriture avec des vers à soie.

C'est fait en prévision des missions habitées vers Mars, mais ils envisagent ça pour les pays en carence de viande.

J'ai beaucoup aimé l'argument introductif : "techniquement, c'est pas loin des crevettes". Bon par contre, je peux vous dire que ça a vraiment pas un goût de crevette…

http://surc.isas.jaxa.jp/Space_Agriculture…sect_Poster.pdf

Lien vers le commentaire
Tiens, ce fil me fait penser à une visite que j'ai faite de la JAXA (l'agence spatiale japonaise) il y a pas longtemps. Il nous ont montré leurs recherches pour faire de la nourriture avec des vers à soie.

C'est fait en prévision des missions habitées vers Mars, mais ils envisagent ça pour les pays en carence de viande.

J'ai beaucoup aimé l'argument introductif : "techniquement, c'est pas loin des crevettes". Bon par contre, je peux vous dire que ça a vraiment pas un goût de crevette…

Tu as goûté?

Lien vers le commentaire
la désolé mais j'ai beau chercher je ne vois pas le rapport, on vit mieux grace a la médecine et aux conditions sanitaires qui se sont améliorés.

Et aussi parce que l'on mange plus de tout.

…ce qui montre bien que des que l'on veut de la qualité, on paye plus cher car on produit enormement de choses qui n'ont plus rien de naturel tellement la chaine de production a été imprégné par des élements chimiques…

Si on veut de la qualité, on paie. Quoi de plus logique. Et alors ?

Sinon rien de tout cela n'a à voir avec les délires de ces abrutis qui prônent "l'abolition de la viande".

Lien vers le commentaire
l'élevage, la pêche et la chasse doivent être abolis.

C'est d'une bêtise insondable, pêcheurs et chasseurs jouent le rôle de régulateur des niches écologiques, ils sont indispensables pour contrôler les populations de carnassiers, prédateurs et autres animaux sauvages. Tout ça pour dire que j'ai pêché un brochet de 87 cm le we dernier, ce fut un vrai combat, loyal et équitable. Les fanatiques végétariens peuvent toujours aller se brosser s'ils entendent nous soumettre à leurs lubies antihumaines, la tradition de la pêche remonte à la nuit des temps et le lobby est puissant. On voit en tout cas que le végétarisme continue de faire des ravages, y compris par l'envie de pénal et de terrorisme législatif.

Lien vers le commentaire
C'est d'une bêtise insondable, pêcheurs et chasseurs jouent le rôle de régulateur des niches écologiques, ils sont indispensables pour contrôler les populations de carnassiers, prédateurs et autres animaux sauvages. Tout ça pour dire que j'ai pêché un brochet de 87 cm le we dernier, ce fut un vrai combat, loyal et équitable. Les fanatiques végétariens peuvent toujours aller se brosser s'ils entendent nous soumettre à leurs lubies antihumaines, la tradition de la pêche remonte à la nuit des temps et le lobbby est puissant. On voit en tout cas que le végétarisme continue de faire des ravages, y compris par l'envie de pénal et de terrorisme législatif.

Je ne sais pas pourquoi, en lisant tes propos que j'ai mis en gras, je me suis mit à rire comme un bambin. :icon_up:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...