Aller au contenu

Vers la faillite des États (et au-delà)


Messages recommandés

Invité rogermila

Il y a un truc qui m'échappe, Huchon était contre à la base, c'est Sarkozy qui voulait mettre en place ce projet

La situation des finances publiques s'étant dégradée depuis la genèse du projet, il n'y a aucune honte à remettre ça à plus tard.

Vouloir tenir l'engagement de faire cela "au plus vite" pour respecter un calendrier, serait une très grosse erreur.

Lien vers le commentaire

Arrêtons le délire !

Il faut un moratoire sur ce projet.

je pense qu'ils devraient être rappelés à l'ordre et s'ils persistent dans leurs exigences irresponsables, être exclus du parti.

Pour l'instant le moratoire c'est sur les salaires de l'armée.

Quitte à ce que des erreurs de règlement de ce type arrivent, pourquoi pas sur les salaires de la fonction publique lcoale ? Un moratoire permanent ?

Lien vers le commentaire

La situation des finances publiques s'étant dégradée depuis la genèse du projet, il n'y a aucune honte à remettre ça à plus tard.

Vouloir tenir l'engagement de faire cela "au plus vite" pour respecter un calendrier, serait une très grosse erreur.

Note que les finances publiques n'étaient pas géniales non plus à la genèse du projet.

Toi en fait tu contestes le moment. Moi je conteste le projet en soi: faire des lignes de métro coûteuses avec l'argent du contribuable alors que rien ne dit qu'elles seront utilisées et rentabilisées me parait très hasardeux.

Les études démontrent que la grande majorité des franciliens vont de banlieue vers Paris ou l'inverse, s'ils vont de banlieue à banlieue ils prennent leur voiture, ces lignes desserviront très peu de gens.

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Moi je conteste le projet en soi: faire des lignes de métro coûteuses avec l'argent du contribuable alors que rien ne dit qu'elles seront utilisées et rentabilisées me parait très hasardeux.

C'est clair qu'elles ne seront pas rentabilisées, si tu notes qu'une grande partie du parcours se situe dans des banlieues "à problèmes", où on a largement subventionné et distribué des cartes navigo permanentes et gratuites pour maintenir la paix sociale.

On est surpris depuis un certain temps de voir avec quel calme ,tous ces mecs des cités, qui autrefois n'avaient jamais de ticket et enjambaient les portillons ou bousculaient les malheureux controleurs qui voulaient les verbaliser en sortie , passer tranquillement avec leur badge…. donc sans frauder.

La plupart ont reçu des badges navigo multizones gratuits. C'est tout !.

Lien vers le commentaire

Moi je conteste le projet en soi: faire des lignes de métro coûteuses avec l'argent du contribuable alors que rien ne dit qu'elles seront utilisées et rentabilisées me parait très hasardeux.

+ 1. Voilà, la folie de grandeur et les délires mégalomaniaques des élus financés avec de l'argent public, ça suffit.

Lien vers le commentaire

La situation des finances publiques s'étant dégradée depuis la genèse du projet, il n'y a aucune honte à remettre ça à plus tard.

Vouloir tenir l'engagement de faire cela "au plus vite" pour respecter un calendrier, serait une très grosse erreur.

Tout à fait d'accord. Et ce moratoire ne doit pas se limiter à notre belle capitale. Dans moult villes de provinces telle Grenoble où je vis, on multiplie les constructions de nouvelles lignes de tramways, ronds points et autres chantiers hyper coûteux et absolument pas indispensables au moment même où le pays connaît une crise financière sans précédent.

La foi de nos élites keynésiennes dans les politiques de grands travaux est sans limite. Comme si le New Deal et toutes les expériences du même type ne s'étaient pas systématiquement soldés par des échecs cinglants. Ce genre de politique produit au mieux des effets à courts terme, mais affaiblit les économies à long terme, tout en ruinant les finances publiques.

Vivement la perte du triple AAA, que nos gouvernements socialistes ne puissent plus emprunter à tout va et soient obligés de renoncer à tous ces projets grandiloquents.

Lien vers le commentaire

+ 1. Voilà, la folie de grandeur et les délires mégalomaniaques des élus financés avec de l'argent public, ça suffit.

+1 Faut voir la "Place des grands hommes" à Montpellier Odysséum et la nouvelle mairie… OUIN

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

que nos gouvernements socialistes ne puissent plus emprunter à tout va et soient obligés de renoncer à tous ces projets grandiloquents.

En attendant cet enflure nous envoie un petit cadeau de Noel" à plus de 20 milliards d'euros.

jean-paul-huchon_63.jpg

Lien vers le commentaire

Arrêtons le délire !

gpexpress01.jpg

Il faut un moratoire sur ce projet, et j'espère que si Sarkozy est reélu en 2012, il le décidera.

Je n'ai certes rien contre la modernisation des transports en commun, mais de là à vouloir faire démarrer ces gigantesques travaux "dans le plus brefs délais" ,et compte tenu de la situation économique,. JE DIS NON.

Je le déplore, mais quelques élus de l'UMP, ont cru bon de s'associer avec des députés communistes, pour exiger la mise en oeuvre de ce super chantier.

je pense qu'ils devraient être rappelés à l'ordre et s'ils persistent dans leurs exigences irresponsables, être exclus du parti.

Quelle honte, alors que l'A104 n'est toujours pas bouclée et qu'il a été décidé de la faire se terminer à Achères faute de fonds pour terminer la francilienne.

Lien vers le commentaire

Note que les finances publiques n'étaient pas géniales non plus à la genèse du projet.

Toi en fait tu contestes le moment. Moi je conteste le projet en soi: faire des lignes de métro coûteuses avec l'argent du contribuable alors que rien ne dit qu'elles seront utilisées et rentabilisées me parait très hasardeux.

Les études démontrent que la grande majorité des franciliens vont de banlieue vers Paris ou l'inverse, s'ils vont de banlieue à banlieue ils prennent leur voiture, ces lignes desserviront très peu de gens.

Je suis d'accord avec toi, en mettant un bémol sur l'incompétence de ces gens tout de même (voir la ligne 14, la 1, qui sont quand même pas mal).

J'ajoute en revanche un argument, qui va dans le même sens que celui de l'incompétence : en effet, les crânes d'oeuf techniciens du Syndicat des Transports d'Ile-de-France doivent subir des pressions politiques ("quoi, la nouvelle ligne ne passe pas par ma ville, ça ne va pas se passer comme ça"). Donc bon.

La foi de nos élites keynésiennes dans les politiques de grands travaux est sans limite. Comme si le New Deal et toutes les expériences du même type ne s'étaient pas systématiquement soldés par des échecs cinglants. Ce genre de politique produit au mieux des effets à courts terme, mais affaiblit les économies à long terme, tout en ruinant les finances publiques.

Je pense que ces élites s'en battent les couilles du keynésianisme. Lancer des travaux, cela permet de :

- soit créer une Société d'Economie Mixte (donc une réserve de poste à refiler aux potes)

- soit créer des concessions à céder (donc autant de petits cadeaux directs et indirects)

- soit de se faire mousser dans le journal local avec des huiles de la République (ministre des transports, voire premier ministre, etc.) donc de s'assurer une visibilité médiatique.

Le reste, je te garantis qu'ils s'en foutent complétement, et ne savent même pas qui est Keynes.

Lien vers le commentaire

Je suis d'accord avec toi, en mettant un bémol sur l'incompétence de ces gens tout de même (voir la ligne 14, la 1, qui sont quand même pas mal).

J'ajoute en revanche un argument, qui va dans le même sens que celui de l'incompétence : en effet, les crânes d'oeuf techniciens du Syndicat des Transports d'Ile-de-France doivent subir des pressions politiques ("quoi, la nouvelle ligne ne passe pas par ma ville, ça ne va pas se passer comme ça"). Donc bon.

Je pense que ces élites s'en battent les couilles du keynésianisme. Lancer des travaux, cela permet de :

- soit créer une Société d'Economie Mixte (donc une réserve de poste à refiler aux potes)

- soit créer des concessions à céder (donc autant de petits cadeaux directs et indirects)

- soit de se faire mousser dans le journal local avec des huiles de la République (ministre des transports, voire premier ministre, etc.) donc de s'assurer une visibilité médiatique.

Le reste, je te garantis qu'ils s'en foutent complétement, et ne savent même pas qui est Keynes.

Mea culpa. Tu as raison, j'ai gravement surestimé la culture économique de nos prétendues "élites". En vérité, elles ne comprennent rien à rien et cherchent avant tout à se faire valoir et à placer leur famille et leur amis.

Reste qu'on est pas prêt de voir le bout du tunnel avec des responsables politiques de cet acabit.

Lien vers le commentaire

La situation des finances publiques s'étant dégradée depuis la genèse du projet, il n'y a aucune honte à remettre ça à plus tard.

Vouloir tenir l'engagement de faire cela "au plus vite" pour respecter un calendrier, serait une très grosse erreur.

Oui il faudrait même un moratoire pour geler les nouvelles dépenses d'infrastructures tant que l'on ne sera pas revenu à l'équilibre budgétaire.

Lien vers le commentaire
Je suis d'accord avec toi, en mettant un bémol sur l'incompétence de ces gens tout de même (voir la ligne 14, la 1, qui sont quand même pas mal).

Mouais. Depuis qu'ils essaient de mélanger rames manuelles et automatiques dans la 1, elle n'a jamais aussi mal marché. En fait, la RATP et la SNCF sont hyper-compétentes pour créer from scratch, mais pour entretenir, améliorer et faire avec l'existant, elles sont très mauvaises.

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Depuis qu'ils essaient de mélanger rames manuelles et automatiques dans la 1, elle n'a jamais aussi mal marché.

Exact, la semaine dernière je suis resté bloqué entre deux stations, dans une rame automatique de la ligne 1, pendant 20 minutes avec la diffuson d' un sempiternel message "veuillez patienter.merci de votre compréhension).En se dirigeant vers le wagon de tête, on apercevait le quai vide de la sation suivante à tout juste 50 mètres !

Avec un conducteur, la rame serait probablement allée jusqu'à la station suivante, en attendant , et pour permettre aux voyageurs de descendre s'ils le voulaient. Alors que là ça faisait vraiment comme "pris en otage".

D'ailleurs les gens se posaient la question de savoir si ce type d'incident sur les rames sans conducteur, ne faisait pas l'affaire des syndicats qui sont pour les rames avec conducteur.

Lien vers le commentaire

Mouais. Depuis qu'ils essaient de mélanger rames manuelles et automatiques dans la 1, elle n'a jamais aussi mal marché. En fait, la RATP et la SNCF sont hyper-compétentes pour créer from scratch, mais pour entretenir, améliorer et faire avec l'existant, elles sont très mauvaises.

Autant dire qu'elles ont toujours été très mauvaises vu qu'elles ont été créées bien après la création de la ligne 1 et de la plupart des lignes de métro (1937 pour la SNCF, 1949 pour la RATP). La seule ligne de métro créée après 1949 est la 14.

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

La "cure d'austérité" décidée par François Hollande pour la Corrèze.

Défense de rire.

Un avant-gout de ce qui se passerait au cas où……

F.Hollande a décidé hier d'imposer une cure d'austérité au Conseil général de Corrèze qu'il préside pour faire face à l'endettement de 345 millions d'euros qui frappe ce d^partement du centre de la France.

Le programme adopté se chiffre à 11,5 millions d'euros et vise à boucler le budget 2012. Les charges d'intérêts et l'amortissement de la dette s'élèvent à eux seuls à 14,3 millions d'euros. .

La taxe sur le foncier bâti sera augmentée de 6,5% et le taux de la taxe d'aménagement sur les permis de construire sera triplé.

Une hausse de la taxe sur les transports urbains des agglomérations de Tulle et de Brive sera mise à l'étude et la gratuité des transports scolaires supprimée.

Autre mesure supportée par les Corréziens : l'aide de 1000 euros accordée pour la garde d'enfants se fera désormais sous conditions de ressources.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/12/03/97002-20111203FILWWW00432-cure-d-austerite-pour-la-correze.php

Lien vers le commentaire

La "cure d'austérité" décidée par François Hollande pour la Corrèze.

Défense de rire.

Un avant-gout de ce qui se passerait au cas où……

Effectivement, l'austérité en France signifie un alourdissement des taxes et des impôts pour les citoyens, sans baisse significative des dépenses publiques. L'Etat et les collectivités locales se foutent du monde, mais puisque les citoyens acceptent cela sans réagir, elles auraient tort de se priver!

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Incroyable !

Les entreprises vont être rackettées en Ile de France.

Dans la plus grande discrétion, les Verts viennent de contraindre les socialistes à signer un accord tarifaire pour les transports en commun (métro, RER, trains, Bus), permettant avec un prix dérisoire, la libre circulation en illimité et dans toute l'Ile de France dès 2013 ,avec un nouveau pass navigo.( les utilisateurs des transports en commun feront payer leurs titres de transports par les z'autres)

Certains élus du PS sont consternés par cet accord, qui sera, selon eux, un tel gouffre financier qu'il sera necessaire de "matraquer" les entreprises en leur imposant une taxe de transport insoutenable.

Ecologistes et socialistes sont parvenus à un accord vendredi 2 décembre au soir sur la délicate question du Pass Navigo, qui permet de circuler dans l'ensemble de l'Ile-de-France en transports en commun.

Un accord conclu à la surprise générale, tant la tension sur ce sujet était vive, depuis un mois, entre les socialistes et leurs puissants alliés d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV) en Ile-de-France (respectivement 61 et 50 conseillers régionaux).

De quoi s'agit-il ? La mesure, défendue par les écologistes et imposée par eux comme une priorité pour l'Ile-de-France au moment du second tour des élections régionales de 2010, est la suivante : supprimer d'ici à janvier 2013 les fameuses zones tarifaires, qui s'appliquent aujourd'hui à tous ceux qui prennent les transports en commun en région parisienne.

Plus on habite loin de la capitale et plus l'achat d'un Pass Navigo coûte cher. En supprimant les zones qui pénalisent les habitants de grande banlieue, le but des écologistes est évident : donner un coup de fouet aux transports en commun, et pousser ces usagers à délaisser la voiture.

UN ACCORD QUI "COÛTE UNE FORTUNE"

"Cet accord, c'est un simple habillage qui permet aux écologistes de sortir la tête haute, et à nous de montrer que nous sommes capables de négocier. La vérité, c'est que cet accord coûte une fortune, et qu'il repose sur la volonté improbable d'un futur gouvernement de gauche d'augmenter les versements des entreprises. Et tout indique qu'un gouvernement de gauche aura d'autres priorités", analyse un socialiste parisien, bon connaisseur du dossier.

Interrogées sur le financement et le coût de cet accord, les deux parties restent évasives. "Cela va coûter cher", reconnaît M.Placé(EE-LV).

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/12/05/ecologistes-et-socialistes-s-accordent-pour-un-pass-navigo-a-tarif-unique_1613412_823448.html#xtor=AL-32280308

Lien vers le commentaire

Incroyable !

Les entreprises vont être rackettées en Ile de France.

Dans la plus grande discrétion, les Verts viennent de contraindre les socialistes à signer un accord tarifaire pour les transports en commun (métro, RER, trains, Bus), permettant avec un prix dérisoire, la libre circulation en illimité et dans toute l'Ile de France dès 2013 ,avec un nouveau pass navigo.( les utilisateurs des transports en commun feront payer leurs titres de transports par les z'autres)

Certains élus du PS sont consternés par cet accord, qui sera, selon eux, un tel gouffre financier qu'il sera necessaire de "matraquer" les entreprises en leur imposant une taxe de transport insoutenable.

Nos politiciens vont enterrer la dernière chose qui semblait avoir du sens encore: faire payer plus cher ceux qui utilisent plus longtemps et plus loin le réseau.

Pour sauver financièrement le bouzin, ils devront définir un prix moyen pour tout le monde en augmentation par rapport au prix pour les zones 1 et 2. Donc les usagers des zones 1 et 2 seront pénalisés pour un service toujours aussi médiocre.

Sinon, financièrement ce sera intenable, la deuxième solution serait d'augmenter les impôts pour compenser. Les franciliens seront donc tous pénalisés, même les non-usagers, et même les usagers des zones éloignées qui semblaient en profiter.

Je pense que ce sera la deuxième solution qui sera adoptée, mais ça n'empêchera pas le prix du ticket d'augmenter.

Au final, la qualité du service et les infrastructures vont encore empirer, c'est certain. Quand des tarifs sont décidés dans les bureaux des politicards ou d'un technocrate au lieu d'un département financier d'une entreprise privée, on aboutit à ce genre de faillite.

Lien vers le commentaire

Je ne suis pas un spécialiste du droit public mais je pense que cette décision va à l'encontre de la jurisprudence administrative.

La discrimination tarifaire doit être proportionnée à l’objectif d’intérêt général poursuivi (CE 13 octobre 1999 Compagnie nationale Air France c/ Aéroports de Paris). Les droits les plus élevés ne doivent pas être supérieurs au coût par usager de la prestation concernée (article 147 de la loi du 29 juillet 1998, CE 5 octobre 1984 Commissaire de la République de l’Ariège ou 18 mars 1994 Mme Dejonckeere).

Les tarifs des services publics à caractère industriel et commercial qui servent de base à la détermination des sommes demandées aux usagers en vue de couvrir les charges du service, doivent trouver leur contrepartie directe dans le service rendu aux usagers et ne peuvent avoir légalement pour objet de couvrir des charges étrangères à la mission dévolue à ce service (Conseil d'Etat, 30 septembre 1996, Société stéphanoise des eaux et ville de Saint-Etienne Tribunal administratif de Toulouse, 25 octobre 2001, n° 97/361, M. Jean B. et autres c/ Commune de Castres )

Lien vers le commentaire

Nos politiciens vont enterrer la dernière chose qui semblait avoir du sens encore: faire payer plus cher ceux qui utilisent plus longtemps et plus loin le réseau.

Pour sauver financièrement le bouzin, ils devront définir un prix moyen pour tout le monde en augmentation par rapport au prix pour les zones 1 et 2. Donc les usagers des zones 1 et 2 seront pénalisés pour un service toujours aussi médiocre.

Sinon, financièrement ce sera intenable, la deuxième solution serait d'augmenter les impôts pour compenser. Les franciliens seront donc tous pénalisés, même les non-usagers, et même les usagers des zones éloignées qui semblaient en profiter.

Je pense que ce sera la deuxième solution qui sera adoptée, mais ça n'empêchera pas le prix du ticket d'augmenter.

Au final, la qualité du service et les infrastructures vont encore empirer, c'est certain. Quand des tarifs sont décidés dans les bureaux des politicards ou d'un technocrate au lieu d'un département financier d'une entreprise privée, on aboutit à ce genre de faillite.

D'autant que le nombre d'utilisateurs va exploser du fait de la gratuité. Il faudra donc étendre les infrastructures ce qui engendra des coûts monstrueux en "investissements" et en maintenance supplémentaire.

Lien vers le commentaire

Nos politiciens vont enterrer la dernière chose qui semblait avoir du sens encore: faire payer plus cher ceux qui utilisent plus longtemps et plus loin le réseau.

Pour sauver financièrement le bouzin, ils devront définir un prix moyen pour tout le monde en augmentation par rapport au prix pour les zones 1 et 2. Donc les usagers des zones 1 et 2 seront pénalisés pour un service toujours aussi médiocre.

Sinon, financièrement ce sera intenable, la deuxième solution serait d'augmenter les impôts pour compenser. Les franciliens seront donc tous pénalisés, même les non-usagers, et même les usagers des zones éloignées qui semblaient en profiter.

Je pense que ce sera la deuxième solution qui sera adoptée, mais ça n'empêchera pas le prix du ticket d'augmenter.

Au final, la qualité du service et les infrastructures vont encore empirer, c'est certain. Quand des tarifs sont décidés dans les bureaux des politicards ou d'un technocrate au lieu d'un département financier d'une entreprise privée, on aboutit à ce genre de faillite.

Indépendamment de cette analyse à laquelle je souscris, je me permets d'ajouter une petite chose : ce n'est pas parce que j'aurai un pass pour les zones 1 à 7 que j'irais en zone 7 pour autant. Il s'agit donc d'un cadeau débile.

Qui plus est, il va foutre le bordel : pour les trains allant jusqu'en zone 7, actuellement, connaître le nombre de titulaires d'un pass zone 1-7 permet de prévoir combien de train mettre, plus ou moins. Si on l'offre à tout le monde, on ne peut plus savoir combien de gens iront effectivement en zone 7.

Bref : à mon avis, il faut réfléchir à la vraie raison pour laquelle les Verts proposent cela. L'écologie ne doit rien avoir affaire avec cette histoire. Certainement qu'il s'agit de se mettre les maires de petites communes de zones 6 et 7 dans leur poche, au conseil d'administration du STIF.

Lien vers le commentaire

Indépendamment de cette analyse à laquelle je souscris, je me permets d'ajouter une petite chose : ce n'est pas parce que j'aurai un pass pour les zones 1 à 7 que j'irais en zone 7 pour autant. Il s'agit donc d'un cadeau débile.

Qui plus est, il va foutre le bordel : pour les trains allant jusqu'en zone 7, actuellement, connaître le nombre de titulaires d'un pass zone 1-7 permet de prévoir combien de train mettre, plus ou moins. Si on l'offre à tout le monde, on ne peut plus savoir combien de gens iront effectivement en zone 7.

Bref : à mon avis, il faut réfléchir à la vraie raison pour laquelle les Verts proposent cela. L'écologie ne doit rien avoir affaire avec cette histoire. Certainement qu'il s'agit de se mettre les maires de petites communes de zones 6 et 7 dans leur poche, au conseil d'administration du STIF.

+1

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Le petit cadeau de Noel de nos collectivités locales (et de nos hopitaux et HLM). :icon_fou:

Dexia, Natixis, Deutsche Bank, Bank of Scotland et quelques autres, ont fait de nouvelles révélations sur les comptes des collectivités locales.

1800 communes sont "infestées" par les emprunts toxiques* et ceux-ci doivent être ré-évalués à 22 milliards d'euros, soit deux fois plus que ce qui était généralement admis.

* la commission parlementaire chargée de l'évaluation parle même d'emprunts TRES toxiques.

Car,si on y ajoute les emprunts "moins toxiques" on passe carrément à 35 milliards d'euros.

Il y aurait 22 milliards d'euros d'emprunts très toxiques encore en circulation en France. C'est le principal enseignement, du rapport de la commission d'enquête parlementaire sur les emprunts à risque souscrits par les collectivités. .

Ce chiffre de 22 milliards d'euros étonne car, jusqu'à présent, les principaux intervenants qui s'étaient relayés lors des auditions évoquaient plutôt un chiffre plus de deux fois moins important, de l'ordre de 7 à 10 milliards.

Le travail de la Commission devraît être incontesté:;du coup, le travail de transparence, qui n'avait été conduit que par Dexia , a été étendu à ses principaux concurrents sur le marché des collectivités locales (Natixis, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland, etc.).

Dans le détail, 18 milliards concernent les collectivités locales stricto sensu (communes, départements, régions), et 4 milliards les hôpitaux et les offices publics d'HLM. Et il s'agît bien des emprunts les plus toxiques, ceux qui sont notés 5E et 6F par la charte Gissler.

Si on comptabilisait les produits structurés moins toxiques, notés 3 et 4 par la charte Gissler, le total atteindrait les 35 milliards d'euros!

Un chiffre qui démonte une des affirmations de Pierre Richard, l'ex-Pdg de Dexia, qui avait affirmé sous serment que ses équipes commerciales avaient pour instruction de ne pas vendre d'emprunts structurés aux collectivités de moins de 10 000 habitants.

La politique de commercialisation aggressive de Dexia, ainsi que des autres banques, est d'ailleurs largement dénoncée dans le rapport.

Autre enseignement de la Commission, les petites collectivités sont très atteintes. 1800 communes de moins de 10 000 habitants ont souscrit des emprunts toxiques.

Les députés ont décidé que les emprunteurs …..ne doivent pas rester seuls à se débrouiller avec leurs créanciers. :icon_jump:

Une place importante est enfin consacrée aux solutions pour résoudre cette situation très risquée (qui risque de conduire à la faillite des centaines de collectivités). La solution proposée et qui a fait l'unanimité des députés est celle d'une mutualisation de la négociation avec les banques. Au lieu de laisser chaque collectivité se débrouiller seul.

Lien vers le commentaire

Eh, roger, tu peux continuer à te tortiller, mais les prochains sur la liste, ce sont les retraités :

http://lesmoutonsenrages.fr/2011/12/08/la-suite-sur-les-militaires-la-france-en-faillite/

policiers, pompiers, militaires, cheminots et même diplomates me disent que leur situation s’est gravement détériorée en l’espace d’un an. Un ami diplomate m’a expliqué que maintenant tout le personnel qui est en dessous de l’ambassadeur est souvent obligé de faire de la co-location . « Nous en sommes arrivés au niveau de ce que vivaient les diplomates africains en France » m’a t’il déclaré
Lien vers le commentaire

Les diplomates ça ne veut rien dire, au niveau économique la Grèce n'arrivera jamais au niveau des pays d'Afrique…

….

… eux ont au moins une forte croissance et peu de dettes :dentier:

.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...