Aller au contenu

Vers la faillite des États (et au-delà)


Messages recommandés

Invité rogermila

Sarkozy, (par la voix de René Ricol) contre-attaque, en accusant l'agence S&P de partialité.

Il ne faut plus tenir compte de la notation de ces agences pour ce qui concerne les états.

Le commissaire général à l'investissement René Ricol, proche de Nicolas Sarkozy, a plaidé dimanche pour que les banques centrales assurent la notation des dettes souveraines, fustigeant les agences d'évaluation financière après la perte du triple A de la France.

"La toute-puissance des trois agences de notation, Standard and Poor's (S&P), Moody's et Fitch n'est plus acceptable. Nous leur avons donné un rôle de quasi-régulateur, alors que ce ne sont que les acteurs d'un marché, celui du business du crédit", s'insurge M. Ricol dans le Journal du dimanche (JDD).

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/01/15/97002-20120115FILWWW00042-ricol-une-alternative-aux-agences.php

Lien vers le commentaire

C'est sûr que casser le thermomètre est la meilleure façon d'arrêter la fièvre.

Au passage, il n'y a pas que 3 agences sur le marché, il existe aussi Dagong. Mais vu qu'on est encore moins bien noté chez eux, on évite d'en parler.

Lien vers le commentaire

Sauf que si le thermomètre n'est pas fiable, il faut le jeter.

Ben c'est pas tellement aux français de décider s'il faut jeter S&P parce que trop partiale, mais plutôt à leurs créanciers.

Lorsque tous le monde raconte que la France est de moins en moins fiable il faut des couilles pour allez leur prêter ton blé.

En fait je suis presque certain que sans l'avis des agences, on aurait déjà vu une augmentation des taux français.

Typiquement pendant les grèves on verrait des intérêts complètement fous simplement parce que les préteurs pourrait se dire : "et si c'était la révolution là-bas ?".

Lien vers le commentaire

C'est sûr que casser le thermomètre est la meilleure façon d'arrêter la fièvre.

Je comprends ce que tu dis (les politiques se défaussent sur les agences), mais le vrai thermomètre, c'est le prix du marché où sont déterminés les taux. Les agences de notation ne sont pas les amis des libéraux mais forment un cartel qui n'a pris son immense importance aujourd'hui qu'à cause du NRSRO, bref ce sont des créatures de l'état et de ses petits copains. Lire par exemple Mish (Mike Shedlock) sur le sujet :

http://globaleconomi…ing-cartel.html

Lien vers le commentaire

On est d'accord que ces agences de notation ne sont qu'un thermomètre très imparfait et peu objectif. Je suis juste agacé des propositions de la classe politique de supprimer ces agences, ce qui n'aurait aucun effet (en supposant même que ce soit possible). Dans tous les cas, les taux d'emprunt de l'état français n'étaient pas ceux d'un AAA, donc ça ne change rien en pratique.

Lien vers le commentaire

On est d'accord que ces agences de notation ne sont qu'un thermomètre très imparfait et peu objectif. Je suis juste agacé des propositions de la classe politique de supprimer ces agences, ce qui n'aurait aucun effet (en supposant même que ce soit possible). Dans tous les cas, les taux d'emprunt de l'état français n'étaient pas ceux d'un AAA, donc ça ne change rien en pratique.

Moi, ça me fait beaucoup rire. J'attends avec impatience que la FraOnce "interdise les agence de notation". Les quelques bureaux existant sur l'Hexagone prendront leur leurs cliques et leurs claques, ça fera une 100aine de chômeur en plus, et elles iront exercer leur boulot ailleurs.

Mais "tout le monde" sera content.

Lien vers le commentaire

On est d'accord que ces agences de notation ne sont qu'un thermomètre très imparfait et peu objectif. Je suis juste agacé des propositions de la classe politique de supprimer ces agences, ce qui n'aurait aucun effet (en supposant même que ce soit possible). Dans tous les cas, les taux d'emprunt de l'état français n'étaient pas ceux d'un AAA, donc ça ne change rien en pratique.

Et puis d'autres boîtes vont apparaître. Qui feront des notations. Cela n'aura pas valeur légale, mais tous les décideurs vont s'y référer quand même. Le marché fera le tri entre les rigolos ("la France est une valeurs sûre") et les autres ("l'odeur suspecte, c'est les cadavres dans le placard ?")

Lien vers le commentaire

Il ne faut plus tenir compte de la notation de ces agences pour ce qui concerne les états.

Tout à fait, elles ne sont pas assez strictes comme elles devraient l'être. Elles envoient des faux signaux aux marchés qui préfèrent aller voir ailleurs pour avoir des infos fiables.

De toute façon, à l'heure actuelle, avec internet les sources d'information ne cessent de se multiplier. Que des agences de notation aient un oligopole légal n'a plus aucun sens, les investisseurs ont plusieurs trains d'avance, il n'y a qu'à l'UMPS qu'on croit que la parole des agences de notation soit le termomètre de référence qu'il faudrait casser quand ça plait pas.

Lien vers le commentaire

Sans doute parce qu'on va présenter Iron Lady comme le diable en personne.

Je me pose une des questions sur cet article :

L'arme choisie pour combattre l'inflation fut, selon les enseignements de Milton Friedman, une gestion très stricte de la masse monétaire associée à un taux de change particulièrement élevé. D'où une récession sans précédent depuis 1945

Friedman, c'est un taux de change flottant, si je ne m'abuse, et non "fort", basé sur l'offre et la demande. Donc dire qu'on a appliquer des taux fort "comme préconisé par Friedman", c'est totalement faux ?

Et en quoi ça implique une récession (le "d'ou" marque bien que ç'était prévisible). Empêcher la monnaie de proliférer n'implique pas automatiquement une récession, les taux de change, peut-être, mais à condition que le pays soit (très) exportateur. Que Thatcher aie pourfendu les mines de charbon, d'accord, mais le reste ?

Lien vers le commentaire

Friedman, c'est un taux de change flottant, si je ne m'abuse, et non "fort", basé sur l'offre et la demande. Donc dire qu'on a appliquer des taux fort "comme préconisé par Friedman", c'est totalement faux ?

Et en quoi ça implique une récession (le "d'ou" marque bien que ç'était prévisible). Empêcher la monnaie de proliférer n'implique pas automatiquement une récession, les taux de change, peut-être, mais à condition que le pays soit (très) exportateur. Que Thatcher aie pourfendu les mines de charbon, d'accord, mais le reste ?

Ben disons que toutes les entreprises qui basent leurs ventes sur la faiblesse de la monnaie en seront pour leur frais et feront peut-être bien faillite si elle ne sont pas capables de s'adapter. (baisse des salaires, des coups de productions etc.. )

L'apparition de nouveaux acteurs plus compétents et incités par les nouvelles conditions prend nécessairement du temps, car il faut que la confiance s'installe., que ce changement paraisse pérenne et qu'il résiste aux diverses élections.

Ceci dit, je ne sais pas ce que vaut ce graphe, mais on voit qu'après 1980 la £ c'est prise une claque sur plusieurs année face au dollars.

Quelqu'un a une explication ?

http://www.miketodd.net/encyc/dollhist-graph2.htm

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Officiellement, la France est donc AA+ et a .33 risque de se retrouver AA. Pan dans les daa+nts.

et toc :P

L'Agence France Trésor (AFT), qui gère la dette de la France, a annoncé aujourd'hui (lundi 16/01) avoir levé 8,590 milliards d'euros de bons du Trésor à taux fixe et intérêts précomptés (BTF) à court terme, pour sa première émission depuis la perte de sa note maximale AAA.

Les taux d'emprunt sont en baisse par rapport à la dernière opération similaire et la demande des investisseurs a été soutenue, selon l'AFT.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/01/16/97002-20120116FILWWW00501-france-859-mds-leves-taux-en-baisse.php

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Roger, le seul qui est content de devoir payer les intérêts à la place de l'Etat.

Pas tout à fait.

Mais, toi, tu aurais été ravi de voir la déconfiture de Baroin quand on lui aurait annoncé des nouveaux taux d'intèrêt bien musclés, pour les emprunts de l'Etat.

Un peu comme le mec qui va chez le garagiste pour juste une vidange de routine et qui devient blême quand on lui annonce qu'il faut changer le moteur.

Ben non, rien de tout ça.

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Bien sûr que l'Etat français est sous tutelle des marchés, on est toujours tributaire de ses prêteurs, prétendre l'inverse c'est être irresponsable.

Tiens vlà la réponse de Sarko à laquelle j'adhère à 100%.

" D'abord, madame, en France et, je suppose, en Espagne, ce ne sont pas les agences de notations qui doivent définir les politiques économiques."

Nicolas Sarkozy répondant à une journaliste Madrid 16/01/2012.

http://elysee.blog.lemonde.fr/2012/01/16/a-madrid-sarkozy-provoque-un-incident-avec-la-presse-sur-le-triple-a/

Lien vers le commentaire

Tiens vlà la réponse de Sarko à laquelle j'adhère à 100%.

C'est du blabla, Sarko me fait penser à une petite frappe de banlieue qui a Scarface comme référence, qui joue au plus fort pour épater le quartier et ses potes, mais qui doit du poignon au mafieux du coin qui lui ne plaisante pas et devant lequel il s'écrase à l'heure de rendre des comptes.

La réalité c'est qu'il a emprunté 500 milliards aux banques en 5 ans, qu'il leur doit du poignon et qu'il devra rembourser tôt ou tard. L'agence de notation c'est le grand frère du caillera de banlieue qui lui rappelle qu'il arrête ses conneries.

Ensuite quand il affirme que ce ne sont pas les agences de notation qui font les politiques économiques c'est un menteur, tous les discours et les annonces de fausse rigueur qu'il a faites depuis 2 ans étaient destinés à amadouer les agences de notation. Maintenant qu'il a perdu son triple A il fait comme s'il n'avait jamais tenu compte de l'avis des agences, c'est juste un menteur et tu tombes dans le panneau.

Les agences de notation sont consultatives, c'est un signal parmi d'autres sur le marché sur les perspectives économiques des émetteurs de produits financiers, il est sain d'en tenir compte parmi d'autres informations, je ne veux pas prêter mon argent à des gens insolvables. Prétendre qu'il faut la boucler aux agences c'est juste de l'irresponsabilité et cela brouillera davantage la confiance sur les marchés. Les politiciens mentent de manière éhontée sur les comptes qu'ils rendent et font des beaux discours, heureusement que des informateurs sur les marchés permettent de rétablir une certaine transparence. Que les agences aient été passives et trop indulgentes est un problème lié aux régulations qui leur donnent un oligopole.

Et Sarko est un double-menteur, puisque la droite en Espagne n'a jamais critiqué les agences de notation ouvertement comme il l'a fait, c'est un truc de gauchiste ça!…et encore même la gauche en Espagne a mesuré ses propos quand elle était au pouvoir, elle avait plutôt intérêt à se taire.

Lien vers le commentaire

C'est du blabla, Sarko me fait penser à une petite frappe de banlieue qui a Scarface comme référence, qui joue au plus fort pour épater le quartier et ses potes, mais qui doit du poignon au mafieux du coin qui lui ne plaisante pas et devant lequel il s'écrase à l'heure de rendre des comptes.

La réalité c'est qu'il a emprunté 500 milliards aux banques en 5 ans, qu'il leur doit du poignon et qu'il devra rembourser tôt ou tard. L'agence de notation c'est le grand frère du caillera de banlieue qui lui rappelle qu'il arrête ses conneries.

Ensuite quand il affirme que ce ne sont pas les agences de notation qui font les politiques économiques c'est un menteur, tous les discours et les annonces de fausse rigueur qu'il a faites depuis 2 ans étaient destinés à amadouer les agences de notation. Maintenant qu'il a perdu son triple A il fait comme s'il n'avait jamais tenu compte de l'avis des agences, c'est juste un menteur et tu tombes dans le panneau.

Les agences de notation sont consultatives, c'est un signal parmi d'autres sur le marché sur les perspectives économiques des émetteurs de produits financiers, il est sain d'en tenir compte parmi d'autres informations, je ne veux pas prêter mon argent à des gens insolvables. Prétendre qu'il faut la boucler aux agences c'est juste de l'irresponsabilité et cela brouillera davantage la confiance sur les marchés. Les politiciens mentent de manière éhontée sur les comptes qu'ils rendent et font des beaux discours, heureusement que des informateurs sur les marchés permettent de rétablir une certaine transparence. Que les agences aient été passives et trop indulgentes est un problème lié aux régulations qui leur donnent un oligopole.

Et Sarko est un double-menteur, puisque la droite en Espagne n'a jamais critiqué les agences de notation ouvertement comme il l'a fait, c'est un truc de gauchiste ça!…et encore même la gauche en Espagne a mesuré ses propos quand elle était au pouvoir, elle avait plutôt intérêt à se taire.

+1000

Si on peut reprocher quelque chose aux agences de notation, c'est leur laxisme envers les Etats-Unis, ceux-ci devraient être dégradés depuis longtemps, le Japon qui emprunte aux meilleures conditions malgré sa dette abyssale (+ de 250% du PIB nippon!) et la plupart des pays de l'UE. La France par exemple aurait dû perdre son fameux "AAA" depuis belle lurette et devrait aujourd'hui afficher un sympathique BBB- à en croire les agences les plus indépendantes, donc les plus fiables.

Sinon, j'ai dû mal à comprendre comment les feintes grossières de nos gouvernants et de leurs complices de la BCE et de la FED parviennent encore abuser autant de monde…Que le simple quidam se laisse pièger, je puis facilement le concevoir, mais que tant d'économistes et d'analystes financiers versent dans l'optimisme béat, cela dépasse l'entendement. Depuis vendredi, une série de manipulations ont permis aux marchés boursiers de regagner du terrain, mais il s'agit d'un répit de courte durée. Quand les investisseurs seront retombés sur terre et auront cessé de croire en un impossible miracle, ceux-ci devraient nettement repartir à la baisse et l'année 2012 n'aura probablement rien à envier à 2011. A ce sujet, je vous suggère d'écouter les commentaires de l'excellent Olivier Delamarche, ils sont éloquents :fuckoff:

http://minuit-1.blog…rche-sur-bfm.h…

Lien vers le commentaire
Invité rogermila

Sinon, j'ai dû mal à comprendre comment les feintes grossières de nos gouvernants et de leurs complices de la BCE et de la FED parviennent encore abuser autant de monde…Que le simple quidam se laisse pièger, je puis facilement le concevoir, mais que tant d'économistes et d'analystes financiers versent dans l'optimisme béat, cela dépasse l'entendement.

Trop fort.

il va bien rigoler le Sarko. :P

La perte du AAA n'a pas eu d'effets sur les conditions d'emprunt de la France ce jeudi. La France emprunte moins cher qu'avant la perte du AAA

L'Agence France Trésor, qui gère la dette française, a émis 7,965 milliards d'euros à moyen terme avec des taux d'intérêt en baisse. En grande partie grâce à la stratégie généreuse de la Banque centrale européenne.

L'Agence France Trésor, qui gère la dette française, a émis 7,965 milliards d'euros d'obligations à moyen terme avec des taux moins élevés que fin 2011. La baisse est particulièrement marquée sur le taux pondéré à 5 ans, qui chute de plus d'un point, à 1,89% contre 2,82% en novembre dernier.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/01/19/04016-20120119ARTFIG00469-la-france-emprunte-moins-cher-qu-avant-la-perte-du-aaa.php

Lien vers le commentaire

C'est du blabla, Sarko me fait penser à une petite frappe de banlieue qui a Scarface comme référence, qui joue au plus fort pour épater le quartier et ses potes, mais qui doit du poignon au mafieux du coin qui lui ne plaisante pas et devant lequel il s'écrase à l'heure de rendre des comptes.

:D

Lien vers le commentaire

Ce que ces abrutis ne comprennent pas c'est que :

a/ la France continue d'emprunter à tour de bras

b/ la baisse des taux n'est pas du tout une bonne nouvelle, c'est un blanc-seing à faire encore plus de conneries

c/ si les taux baissent, c'est essentiellement parce que la BCE rachète tout ce qui passe.

Et la BCE qui aspire le tapis, c'est tout sauf bon signe. Pendant ce temps, et alors que la presse euphorique n'en parle absolument pas, tout indique que la Grèce sera en cessation complète de paiement en mars. Parallèlement, l'or augmente.

http://www.zerohedge.com/news/gold-rises-fourth-day-imf-500-billion-hopes-create-concerns

Lien vers le commentaire

Trop fort.

il va bien rigoler le Sarko. :P

Peut-être, mais si j'étais à ta place, j'attendrais quelques semaines avant de pavoiser. Comme le dit le proverbe, "rira bien qui rira le dernier"! La planche à billets de Super Mario Draghi fonctionne actuellement à plein régime. Mais quand le "charme" aura cessé d'opérer, la rechute sera brutale.

Ceci dit, je partage ton opinion sur un point, à tout prendre Sarkozy est quand même un tout petit peu moins nuisible que Hollande. Non, qu'il soit beaucoup moins socialiste que l'autre. Mais s'il est élu, le capitaine de pédalo devra sans cesse donner des gages à sa clientèle, notamment aux bataillons de militants et de sympathisants de gauche assoifés de rupture avec le capitalisme, de Grand Soir au moins fiscal et autres mesures dévastatrices pour l'économie et la liberté d'entreprendre. D'où une incitation à aller toujours plus loin dans l'étatisme et le collectivisme. Du moins, tant que la situation financière le permettra… A droite, au contraire, la grande majorité des militants et sympathisants essayent de freiner les penchants socialistes de leurs dirigeants. Leurs efforts restent certes le plus souvent vains, mais eux au moins ne sont pas des pousse-au-crime :icon_bravo:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...