Immobilier

[glandon]

Bercy "déclare la guerre" aux proprios dès le 1 er janvier 2013.

 

ça devient très violent.

 

Les propriétaires de résidences secondaires vont être largement mis à contribution pour remplir les caisses de l’Etat. Dans le cadre du projet de loi de finances, le gouvernement a déposé un amendement visant à renforcer la taxe d’habitation de résidences secondaires. Le nouvel impôt, censé entrer en vigueur dès janvier 2013, doit être soumis au vote des députés ce vendredi.

Dans le détail, cette « supertaxe » d’habitation, qui viendra s’ajouter aux traditionnels impôts locaux, devrait être égale à 5% de la valeur locative du bien. Pourraient être concernées : les villas et appartements de la Côte d’Azur, et les biens situés dans les grandes agglomérations comme Paris, Toulouse, Bordeaux…

 

Ceux qui comptent revendre pour échapper au coup de bambou devront faire vite. De fait, les propriétaires de résidences secondaires seront, à compter de 2014, plus lourdement taxés lors de la revente.

Le même amendement prévoit, en effet, d’alourdir l’imposition sur les grosses plus-values de tous les biens immobiliers (hors résidences principales). Quand l'écart entre le prix d’achat et de revente est compris entre 100.000 et 150.000 euros, une surtaxe de 3% sera appliquée, en plus de l’impôt classique de 19%. Soit une imposition de 22% (à laquelle s’ajouteront les prélèvement sociaux de 15,5%).

 

Et pour les plus-values supérieures à 150.000 euros, cette surimposition sera égale à 5%. Soit une taxe de 24%.

 

http://www.capital.fr/immobilier/actualites/plus-value-super-taxe-d-habitation-les-residences-secondaires-assommees-fiscalement-794363

[Hayek's plosive]

En meme temps, j'ai toujours du mal a voir l'interet d'une résidence secondaire. Je prefere mettre plus de sous dans la principale et/ou me payer des beaux voyages...

[POE]

En meme temps, j'ai toujours du mal a voir l'interet d'une résidence secondaire. Je prefere mettre plus de sous dans la principale et/ou me payer des beaux voyages...

 

Etre chez soi, ailleurs...

[Malky]

Dans le détail, cette « supertaxe » d’habitation, qui viendra s’ajouter aux traditionnels impôts locaux, devrait être égale à 5% de la valeur locative du bien. Pourraient être concernées : les villas et appartements de la Côte d’Azur, et les biens situés dans les grandes agglomérations comme Paris, Toulouse, Bordeaux…

 

 

Au pifomètre je dirais entre 500 et 2k € par an pour la plupart des biens, ils n'y vont pas avec le dos de la pelle mécanique. Et de plus si elle ne concerne que la côte d'azur et les grandes villes c'est parfaitement discriminant : la maison de famille à sète héritée de longue date mangerait le morceau, alors que le domaine de chasse dans la meuse pas... allez comprendre.

[Calembredaine]

En meme temps, j'ai toujours du mal a voir l'interet d'une résidence secondaire. Je prefere mettre plus de sous dans la principale et/ou me payer des beaux voyages...

 

Se réunir en famille.

[Hayek's plosive]

Se réunir en famille.

 

Si tu as les moyens d'avoir une résidence secondaire, tu as les moyens d'avoir une grande résidence principale, donc les réunions de famille peuvent s'y faire.

 

Quant au "etre chez soi, ailleurs", je trouve ca assez contradictoire. On peut tres bien se sentir chez soi en louant la meme villa tous les 2 ans sur la Cote d'Azur, sans s'emmerder a posséder la maison. Ca a un coté clés en main en plus, sans s'emmerder avec le gaz, l'eau, l'électricité...

[Mathieu_D]

Mentalité de socialiste grand-breton.

Si les gens veulent un deuxième chez eux, pourquoi seulement hausser un sourcil ?

Moi non je n'en vois pas l'utilité pour moi, et alors ?

[Chitah]

En meme temps, j'ai toujours du mal a voir l'interet d'une résidence secondaire. Je prefere mettre plus de sous dans la principale et/ou me payer des beaux voyages...

 

Tu n'approuves pas pour autant cette taxe comportementale (quel bel alibi quand même) qui vise à punir ceux qui ne partagent pas ton avis?

[glandon]

 

Au pifomètre je dirais entre 500 et 2k € par an pour la plupart des biens, ils n'y vont pas avec le dos de la pelle mécanique.

? ?

 

Tu as calculé par rapport à la valeur du bien ou par rapport à la valeur locative annuelle ?.

[Hayek's plosive]

Mentalité de socialiste grand-breton.

Si les gens veulent un deuxième chez eux, pourquoi seulement hausser un sourcil ?

Moi non je n'en vois pas l'utilité pour moi, et alors ?

 

grand-breton je veux bien, mais socialiste, mollo les insultes!

 

Bah et alors je cherche a comprendre, c'est tout. Pas le droit d'etre curieux? C'est interdit en France, ca, maintenant?

 

Tu n'approuves pas pour autant cette taxe comportementale (quel bel alibi quand même) qui vise à punir ceux qui ne partagent pas ton avis?

 

Si j'approuvais ce genre de connerie, tu crois vraiment que je trainerais mes guetres sur liborg? 

[Chitah]

Si j'approuvais ce genre de connerie, tu crois vraiment que je trainerais mes guetres sur liborg? 

[berti]Je m'interrogeais sur ton libéralisme, c'est tout.[/berti]

[Malky]

? ?

 

Tu as calculé par rapport à la valeur du bien ou par rapport à la valeur locative annuelle ?.

 

Valeur locative annuelle, et le calcul est à la louche. 

 

A partir d'un site de référencement de locations, autre calcul vite fait :

 

Plus bas : 171 € / semaine -> ~732 € / mois -> 439 € de supertaxe

Plus haut : 990 € / semaine -> ~4243 € / mois -> 2545 € de supertaxe

 

Après je sais pas comment la valeur locative est évaluée par votre gentil inspecteur des impôts, hein. Ça peut changer le résultat évidemment.

[glandon]

 

A partir d'un site de référencement de locations, autre calcul vite fait :

 

Plus bas : 171 € / semaine -> ~732 € / mois -> 439 € de supertaxe

Plus haut : 990 € / semaine -> ~4243 € / mois -> 2545 € de supertaxe

 

.

 

 

 

non, ça n'a rien à voir. 

 

 

Après je sais pas comment la valeur locative est évaluée par votre gentil inspecteur des impôts, hein. Ça peut changer le résultat évidemment

 

Le fisc ne se base pas sur le niveau moyenn de prix des mises en location du marché, mais sur la valeur locative "administrative" qui figure sur l'avis d'imposition de taxe d'habitation et qui est très, très, inférieure à celle des agences immobilières.

 

D'où la grande panique de voir un jour une loi de révision des valeurs locatives pour se calquer sur les vraies valeurs du marché immobilier.

.

[Malky]

Ach so, che m'étais enduit d'erreur alors.

Enfin sauf si ça s'accompagne justement d'une révision des valeurs locatives 'administratives', du coup.

[Hayek's plosive]

[berti]Je m'interrogeais sur ton libéralisme, c'est tout.[/berti]

 

C'est pas parce que je suis contre la (sur)taxation de l'huile de palme que je comprends pourquoi les gens en consomment délibérément. C'est une interrogation indépendante.

[glandon]

Enfin sauf si ça s'accompagne justement d'une révision des valeurs locatives 'administratives', du coup.

 

 

Ils en parlent, depuis plus de vingt ans, mais aucun homme politique n'ose se lancer là-dessus, de crainte de se faire déchiqueter.

[neuneu2k]

Putain, taxation supplémentaire de 5% sur les plus values > 150k€ dans l'immobilier (grosso merdo, tout ce qui permet de loger autre chose q'un célibataire en région parisienne acheté il y à plus de 4 ans) , donc chute des prix à court terme et montée a moyen terme, bande de débiles...

[John Connor]

Putain, taxation supplémentaire de 5% sur les plus values > 150k€ dans l'immobilier (grosso merdo, tout ce qui permet de loger autre chose q'un célibataire en région parisienne acheté il y à plus de 4 ans) , donc chute des prix à court terme et montée a moyen terme, bande de débiles...

 

Attends la revalorisation des taxes locales avec la chute des droits de mutations suite à un effrondrement des transactions. ^^

[poney]

Y avait déjà "la fine équipe du 11", voilà qu'on voit  naître sous nos yeux "la fine équipe normale".

 

C'est beau.

[Rincevent]

C'est pas parce que je suis contre la (sur)taxation de l'huile de palme que je comprends pourquoi les gens en consomment délibérément.

Parce que c'est savoureux. Et plutôt sain. Et en plus ça donne un travail utile à un tas de gens du Tiers-Monde.

[WBell]

Parce que c'est savoureux. Et plutôt sain. Et en plus ça donne un travail utile à un tas de gens du Tiers-Monde.

 

Et en plus, ça a contribué à faire baisser l'esclavage.

[Calembredaine]

Si tu as les moyens d'avoir une résidence secondaire, tu as les moyens d'avoir une grande résidence principale, donc les réunions de famille peuvent s'y faire.

Supposition ridicule de fonctionnaire socialiste.

A plusieurs, il est assez facile d'entretenir une maison héritée des parents décédés.

Une maison plein de souvenirs, aux senteurs de vacance.

Une "résidence secondaire", c'est un terme administratif, ça ne signifie pas forcément (assez rarement en fait) que les propriétaires sont friqués.

[NicolasB]

Des fois on ne voit pas le rapport entre les derniers posts et le titre du fil... Mais bon, je vais suivre ce fil grace à ce post sans intérêt pour l'immobilier.

[Bisounours]

Supposition ridicule de fonctionnaire socialiste.

A plusieurs, il est assez facile d'entretenir une maison héritée des parents décédés.

Une maison plein de souvenirs, aux senteurs de vacance.

Une "résidence secondaire", c'est un terme administratif, ça ne signifie pas forcément (assez rarement en fait) que les propriétaires sont friqués.

 

En socialie, tout bien "en double" va bientôt être surtaxé : maison, voiture, vélo, tévé, et pourquoi pas électro ménager, fringues, et puis encore quoi ?

Le but ultime : tout le monde pareil

[Mathieu_D]

La taxe n'est pas passée semble-t-il.

[Calembredaine]

La taxe n'est pas passée semble-t-il.

La partie concernant la plus value est hélas passée.

[WBell]

Et en plus, ça a contribué à faire baisser l'esclavage.

 

Je me réponds tout seul, pour détailler (et en plus, ça n'a rien à voir avec le titre du fil) :

- les britanniques commencent à construire des "machines".

- le rendement d'une machine à charbon (même au début) est meilleur qu'un esclave, parce que ça ne dort pas, ça ne se révolte pas, ça ne mange pas.

- problème : ça casse vite

- il faut donc de l'huile, en quantité très importante (la pétrole n'est pas encore "découvert", et c'est contraignant de produire des graisses animales en quantité pour l'industrie, quand elles sont encore principalement nécessaire à l'alimentation de la population).

- comme on commence à avoir moins besoin d'esclaves, les négriers, en afrique notamment, perdent de l'argent.

- les britanniques demandent à ces "fournisseurs" de planter des champs de palmiers pour compenser les pertes

- l'huile arrive en Europe, et sert à graisser les machines (toujours pas de pétrole)

- les machines commencent à décoller, on a encore moins besoin d'esclaves

- et ainsi de suite

 

Au XXème, on découvre une utilité au pétrole (qui avant servait surtout à pourrir un terrain qui aurait pu autrement être agricole ou constructible). Et avec le volume, on peut avoir de l'huile de meilleure qualité.

Encore une fois, il a fallu changer le débouché d'une production, l'huile de palme est partie servie à autre chose (l'alimentaire).

[John Connor]

Les politiques touchent le fond et ils continuent de creuser.. euh non de taxer...

 

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202437022443-la-taxe-sur-les-residences-secondaires-serait-abandonnee-518584.php

[Chitah]

Une "résidence secondaire", c'est un terme administratif

C'est fou comme on est pollués par ce genre de termes quand même, à nos corps défendants.

[glandon]

La taxe n'est pas passée semble-t-il.

 

 Il commence à y avoir du mécontentement dans les rangs des parlementaires socialistes.

Bartolone a lui-même exprimé son ras-le bol et avait prévenu le gouvernement qu'il fallait arrêter de légiférer dans l'urgence

Cette taxation était une mesure à faire voter dans l'urgence.

 

De plus, localement,, concernant certaines residences secondaires taxables dans les zones touristiques, les députés socialauds des régions concenées étaient tout à fait hostiles à çà..