Immobilier

[Malky]

Là en l’occurrence ça ne va pas tuer l'immobilier, mais ça va sérieusement ralentir les transactions quand même :

 

 

La loi ALUR prévoit que soient annexés à la promesse de vente ou à l'acte authentique de vente le règlement de la copropriété, le carnet d'entretien de l'immeuble, les procès-verbaux des assemblées générales des 3 dernières années, et l'état descriptif de division. S’y ajoutent les informations relatives à la situation financière de la copropriété et celle du vendeur : le montant des charges courantes payées par le vendeur sur les 2 années passées, les sommes restant dues éventuellement par le vendeur au syndicat des copropriétaires et réciproquement, ainsi que l’état global des impayés de charges de la copropriété.

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/immobilier/achat-vente/20140514.OBS7026/comment-la-loi-alur-de-cecile-duflot-bloque-les-transactions-immobilieres.html

[Cugieran]

Et la couleur de la culotte de l'épicière du coin de la rue, le nombre de véhicules par heure circulant en bas de l'immeuble, la teinte de la lumière des lampadaires, la pointure de tous les habitants de l'immeuble, l'âge du capitaine (on l'oublie trop souvent) et enfin last but not least la carrière qui a servi à l'extraction des matériaux pour les pavés du hall.

[Antoninov]

Là en l’occurrence ça ne va pas tuer l'immobilier, mais ça va sérieusement ralentir les transactions quand même :

 

 

 

La loi ALUR prévoit que soient annexés à la promesse de vente ou à l'acte authentique de vente le règlement de la copropriété, le carnet d'entretien de l'immeuble, les procès-verbaux des assemblées générales des 3 dernières années, et l'état descriptif de division. S’y ajoutent les informations relatives à la situation financière de la copropriété et celle du vendeur : le montant des charges courantes payées par le vendeur sur les 2 années passées, les sommes restant dues éventuellement par le vendeur au syndicat des copropriétaires et réciproquement, ainsi que l’état global des impayés de charges de la copropriété.

 

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/immobilier/achat-vente/20140514.OBS7026/comment-la-loi-alur-de-cecile-duflot-bloque-les-transactions-immobilieres.html

 

 

Toutes choses que n'importe quel acheteur demanderait de toute façon non?

 

C'est fourni quasi automatiquement en Allemagne, pour ce que j'en ai vu.

 

Sinon, je ne prétends pas du tout pouvoir comparer, mais en Allemagne, les copropriétés, notamment les plus grosses, semblent super bien gérées. Il y a souvent une firme qui gère par délégation, une dont c'est le métier. Par exemple, quand nous avions visité toute une série d'appartements, on nous démontrait (justement avec les documents mentionnés ci-dessus) qu'aucun travaux exceptionnel n'avais demandé de frais supplémentaires aux proprios! En fait, dans ce qu'il fallait payer chaque mois, une partie s'accumule pour le long terme: réfection du toi tous les 15 ans, façade tous les 15 ans, chauffage tous les 20 ans, etc… Le non prévisible étant couvert par des assurances. Bref, l'idée est qu'il n'y a jamais aucune surprise et aucun frais additionnel (au pris de quelques euros par mois) donc on peut calculer plus facilement "son investissement".

 

Aucune idée si c'est pareil en Belgique ou en France...

[h16]

Le marché immo en Allemagne est assez particulier (les prix y sont quasi stables, il n'y a pas de pénurie de biens, le marché n'est absolument pas tendu).

En Belgique, les frais autour de l'achat son prohibitifs (notaire) ; il n'y a pas pénurie de biens, et une rotation notoire des stocks.

En France, les frais et tracasseries administratives sont un ordre de magnitude supérieure à ceux de la Belgique (déjà gratinée) ; la pénurie est plus ou moins entretenue par les pouvoirs publics, la rotation est mauvaise et la protection des propriétaires à peu près inexistante.

[glandon]

Sinon, je ne prétends pas du tout pouvoir comparer, mais en Allemagne, les copropriétés, notamment les plus grosses, semblent super bien gérées.

 

Pas en France.

Les syndics d'immeubles en copropriété se goinfrent avec des frais de gestion inflationnistes et des travaux sur-facturés.

Celui qui achète un appartement, ne sait pas dans quel traquenard il va tomber car le notaire (et à fortiori le vendeur) ne lui diront rien à ce sujet.

Il va avoir la mauvaise surprise quelques mois après lorsqu'il reçoit sa première facture du syndic.

 

[alex6]

Il va avoir la mauvaise surprise quelques mois après lorsqu'il reçoit sa première facture du syndic.

Oui mais il s'en fiche, en France les prix de l'immobilier montent toujours. Eternellement. A jamais.

[Hayek's plosive]

Housing Falters as Forecasters See U.S. Sales Dropping

 

Tu la sens ma reprise revigorante? Nan? Oh?

[Fadior]

Vu sur ZH que la bulle commence à se dégonfler en Californie, exactement comme en 2007. Je sais plus trop si c'est les transactions ou les prix mais la tendance s'inverse innévitablement

[Cthulhu]

Il serait temps. On n'aura pas de répercussions dans les loyers tout de suite, mais sur le long terme, c'est bon à prendre.

[Poil à gratter]

La contruction de neuf chute partout en France:

http://www.lefigaro.fr/immobilier/2014/07/29/05002-20140729ARTFIG00061-la-construction-de-logements-neufs-continue-de-chuter.php

[Mathieu_D]

C'est con sur bien des points de vues c'est un bon moment pour acheter mais avec les dizaines de k€ que les parasites se prennent au passage pas tant que ça.

[glandon]

Avec les inondations danss le Gard et l'Hérault, je voudrai savoir ce que deviennent les arguments de ceux (Vincent Bénard et d'autres) qui voudraient faire baisser l'immobilier, en rendant constructibles tous les terrains.

 

 

Qui va payer tout ça ?     

 

Quid de responsabiliser les propriétaires qui sauraient mieux que les pouvoirs publics ce qu'ils ont à faire et quels risques prendre en la matière ?

 

[NoName]

Avec les inondations danss le Gard et l'Hérault, je voudrai savoir ce que deviennent les arguments de ceux (Vincent Bénard et d'autres) qui voudraient faire baisser l'immobilier, en rendant constructibles tous les terrains.

 

Si t'achètes un terrain inondable dans une région connue pour ses inondations d'automne et que t'es inondé, bah tu te démerde. C'est ton problème.

Aussi simple que ça;

[HakimBey]

Si t'achètes un terrain inondable dans une région connue pour ses inondations d'automne et que t'es inondé, bah tu te démerde. C'est ton problème.

Aussi simple que ça;

 

 

Plus généralement, quelle sont les positions des économistes et philosophes libéraux sur la question des catastrophes naturelles ?

 

Quid des propriétaires qui choisissent d'habiter une ville avec un fort potentiel sismique ? Lorsque Istanbul aura été rasée de la carte par un tremblement de terre, comment évaluer la responsabilité individuelle des victimes ? Un propriétaire qui n'a pas les moyens d'habiter autre chose qu'un appartement vétuste qui n'est pas aux normes doit il se démerder ou être aidé par la collectivité ? Choisit-on vraiment d'habituer une zone dangereuse dans l'absolu ? De nombreuses métropoles françaises pourraient être sans dessous dessus un jour ou l'autre, serait ce la faute au manque de prévoyance si un grenoblois est enseveli sous les décombres en 2040 ?

 

[Rübezahl]

Moi, ce qui m'interpelle, c'est ce qui arrive sur de l'habitat récent alors que justement

il y a énormément de formalités et paperasses et études (cartographies) bien coûteuses.

... On voit de manière récurrente les résultats de cette comédie de sérieux.

[NoName]

Plus généralement, quelle sont les positions des économistes et philosophes libéraux sur la question des catastrophes naturelles ?

 

Quid des propriétaires qui choisissent d'habiter une ville avec un fort potentiel sismique ? Lorsque Istanbul aura été rasée de la carte par un tremblement de terre, comment évaluer la responsabilité individuelle des victimes ? Un propriétaire qui n'a pas les moyens d'habiter autre chose qu'un appartement vétuste qui n'est pas aux normes doit il se démerder ou être aidé par la collectivité ? Choisit-on vraiment d'habituer une zone dangereuse dans l'absolu ? De nombreuses métropoles françaises pourraient être sans dessous dessus un jour ou l'autre, serait ce la faute au manque de prévoyance si un grenoblois est enseveli sous les décombres en 2040 ?

 

Putain c'est terrible ça, je suis ni juge, ni spécialiste des catastrophes naturelles. J'en sais rien de ce qu'il se passe à ce moment là, mais OSEF, on paye des juges, des assurances, des spécialistes du droit et des tas de gens exprès pour savoir quelles décisions prendre, qui doit être remboursé, qui ne doit pas l'être, la responsabilité, etc...

 

Et puis bon, je ne veux pas dire, mais on ne réfléchit pas en prenant en exemple un border case (Un propriétaire qui n'a pas les moyens d'habiter autre chose qu'un appartement vétuste qui n'est pas aux normes)

[FabriceM]

 De nombreuses métropoles françaises pourraient être sans dessous dessus un jour ou l'autre, serait ce la faute au manque de prévoyance si un grenoblois est enseveli sous les décombres en 2040 ?

 

Même si ce n'est pas de sa faute, est-ce que ça justifie de faire cracher au bassinet la Terre entière, avec un flingue sur la tempe, pour remettre tout à neuf ?

[HakimBey]

Le propriétaire sous informé qui a acheté un terrain à un vendeur peu scrupuleux dans une zone inondable est il responsable de négligence ou victime ? Peut il se retourner contre la collectivité qui n'a pas mis de garde fous nécessaires à la vente de terrain douteux ou seulement contre le vendeur qui a omis de lui préciser l'information ?

[NoName]

Le propriétaire sous informé qui a acheté un terrain à un vendeur peu scrupuleux

 

 

ça s'appelle une arnaque de cacher une information aussi importante dans un contrat.

[HakimBey]

Même si ce n'est pas de sa faute, est-ce que ça justifie de faire cracher au bassinet la Terre entière, avec un flingue sur la tempe, pour remettre tout à neuf ?

 

Quelle est la position des économistes libéraux sur le sujet ? N'est ce pas justement le rôle d'un état minimal que de mettre en place une cagnotte collective lorsqu'un imprévu écologique met en déroute toute la structure économique du pays ?

[NoName]

N'est ce pas justement le rôle d'un état minimal que de mettre en place une cagnotte collective lorsqu'un imprévu écologique met en déroute toute la structure économique du pays ?

 

Non.

[HakimBey]

Non.

 

Vous ne pensez pas qu'il est nettement plus préjudiciable pour l'économie de laisser des personnes sans toit ni protection plutôt que de consentir à des dépenses exceptionnelles pour les sortir de la mouise ?

 

Comment s'articule la ou les visions libérales à ce sujet ? Si des personnes morales et des particuliers sinistrés appellent l'état à la rescousse, n'est ce pas en raison de l'insuffisance des fonds alloués par les assurances ?

[NoName]

Vous ne pensez pas qu'il est nettement plus préjudiciable pour l'économie de laisser des personnes sans toit ni protection plutôt que de consentir à des dépenses exceptionnelles pour les sortir de la mouise ?

 

Non. D'abord parce que ça ne marche pas. Lorsqu'il y'a des catastrophes naturelles, ce n'est pas sur l'état qu'il faut compter mais sur ses voisins, ses amis, sa famille, bref, sa communauté. Ceux qui précisément peuvent fournir aide, toit, nourriture et protection.

Tu pars du principe que si l'Etat ne le fait pas personne ne le fera, ce qui est faux, et que si l'Etat s'ne occupe, le problème sera réglé ce qui est faux aussi.

 

Et de toute manière ce n'est pas son rôle. Le rôle supposé de l'Etat c'est protéger les droits des individus. Point barre.

 

Comment s'articule la ou les visions libérales à ce sujet ? Si des personnes morales et des particuliers sinistrés appellent l'état à la rescousse, n'est ce pas en raison de l'insuffisance des fonds alloués par les assurances ?

 

Ils appellent l'Etat à la rescousse ? Et alors ?

[h16]

Avec les inondations danss le Gard et l'Hérault, je voudrai savoir ce que deviennent les arguments de ceux (Vincent Bénard et d'autres) qui voudraient faire baisser l'immobilier, en rendant constructibles tous les terrains.

Tiens, Grosse Truffe est de retour. Grosse Truffe n'a pas compris l'argument. Grosse Truffe débarque avec sa ... grosse truffe et la fourre où il ne faut pas. Grosse Truffe va se la faire pincer et ce sera bien fait.

Grosse Truffe, à partir du moment où tout devient constructible a priori, les gens prennent bien plus leurs responsabilités, notamment en face de crues et inondations possibles. Pas de possibilité de chouiner auprès du maire "Mais vous m'aviez dit de dire Hardy que c'était ok juste à côté de la rivière !", parce que due diligences et tout ça.

Grosse truffe.

[h16]

Vous ne pensez pas qu'il est nettement plus préjudiciable pour l'économie de laisser des personnes sans toit ni protection plutôt que de consentir à des dépenses exceptionnelles pour les sortir de la mouise ?

 

Comment s'articule la ou les visions libérales à ce sujet ? Si des personnes morales et des particuliers sinistrés appellent l'état à la rescousse, n'est ce pas en raison de l'insuffisance des fonds alloués par les assurances ?

Sauts lacantiques et raisonnements foireux.

"Personnes sans toit ni protection", parce que les assurances, ça'xistepas, ça'archepas sans l'Etat, etc...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

[Fadior]

N'est ce pas justement le rôle d'un état minimal que de mettre en place une cagnotte collective lorsqu'un imprévu écologique met en déroute toute la structure économique du pays ?

 

C'est plutôt le rôle de l'assureur de mettre à disposition une cagnotte collective pour couvrir ce type de problèmes et ça s'inscrit dans ce qu'on appelle la mutualisation des risques.

 

Quel est le principe de la mutualisation des risques

 

[HakimBey]

 

Non. D'abord parce que ça ne marche pas. Lorsqu'il y'a des catastrophes naturelles, ce n'est pas sur l'état qu'il faut compter mais sur ses voisins, ses amis, sa famille, bref, sa communauté. Ceux qui précisément peuvent fournir aide, toit, nourriture et protection.

Tu pars du principe que si l'Etat ne le fait pas personne ne le fera, ce qui est faux, et que si l'Etat s'ne occupe, le problème sera réglé ce qui est faux aussi.

 

 

Sauts lacantiques et raisonnements foireux.

"Personnes sans toit ni protection", parce que les assurances, ça'xistepas, ça'archepas sans l'Etat, etc...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

 

Pourquoi les victimes de catastrophes naturelles appellent l'Etat à la rescousse si les solidarités organiques et les assurances seraient aussi satisfaisantes que vous ne l'affirmez ? Je ne suis pas en train de défendre le principe d'indemnisation étatique, dont on a vu avec la tempête Xynthia l'énorme casse tête administratif qu'il induisait, j'aimerais seulement comprendre pourquoi il est devenu un ressort aussi habituel dans la population française.

 

[h16]

Pourquoi les victimes de catastrophes naturelles appellent l'Etat à la rescousse si les solidarités organiques et les assurances seraient aussi satisfaisantes que vous l'affirmez ?

Parce qu'on leur a dit que l'Etat s'occupait de tout et qu'ils l'ont cru. Mais partout ailleurs dans le monde, ce n'est pas ainsi que ça se passe.

[Fadior]

Une loi est passée il y a plusieurs années, stipulant que, au nom de l'égalité, il fallait que les primes d'assurance ne soient pas majorées dans les zones à risque, ce qui était bien évidement contraire au bon sens. Et voilà. Résultat ? déresponsabilisation des habitants qui ne paient pas le prix de réel de leur assurance, voir qui ignorent carrément le risque encouru. Ces habitants ont donc profité d'une décote sur le prix du terrain mais ils ne se sont pas acquittés d'une majoration sur leur prime d'assurance. Bref, une simple loi est venu détruire le principe de mutualisation des risques.

 

Voir cet article paru sur Contrepoints il y a 2-3 semaines.

[Tramp]

Le propriétaire sous informé qui a acheté un terrain à un vendeur peu scrupuleux dans une zone inondable est il responsable de négligence ou victime ? Peut il se retourner contre la collectivité qui n'a pas mis de garde fous nécessaires à la vente de terrain douteux ou seulement contre le vendeur qui a omis de lui préciser l'information ?

Le droit n'est pas là pour protéger les imbéciles.