Aller au contenu

Type de personnalité MBTI des libéraux


Punu

Après avoir fait le test, vous êtes :  

341 membres ont voté

  1. 1. Après avoir fait le test, vous êtes :

    • ESTJ
      22
    • INFP
      1
    • ESFP
      98
    • INTJ
      3
    • ESFJ
      110
    • INTP
      13
    • ENFP
      17
    • ISTJ
      4
    • ESTP
      10
    • INFJ
      8
    • ENFJ
      9
    • ISTP
      23
    • ENTJ
      1
    • ISFP
      33
    • ENTP
      2
    • ISFJ
      0


Messages recommandés

Petites stats puisque pas mal de monde semble avoir répondu, pour pouvoir apprécier ses différences un peu mieux.

Il y a jusqu'alors 37 répondants dont:

32 I - 5 E

35 N - 2 S

33 T - 4 F

20 P - 17 J

Bref, le libéral-type est clairement INT? - pour le 4è élément on ne peut pas se prononcer.

Bref, les libéraux "exceptionnels" sont les 2 ENFP.

Lien vers le commentaire
Ca explique cette impression que j'ai vis-à-vis de tous les tests psy : la personnalité ne se définit que par la grille de réponse possible. Les dimensions utilisées sont purement arbitraires, n'ont aucune portée pratiqueet se contente de diffuser des préjugés sociaux.

Permet moi de ne pas être d'accord.

Tous les "tests" de personnalité ne sont pas contruits sur des conceptions arbitraires.

Le Myers-Briggs, dont on parle ici, fait lui partie par contre de ces positions "arbitraires", je dirais plutôt a priori. Il est basé sur les conceptions de Carl G. Jung. Il fait partie de cette ancienne mode qui faisait aimer les approches catégorielles. Or, un autre moyen de concevoir ces tests est d'approche factorielle : on obtient alors un profil sur n facteurs. Le nombre de profils est exponentiel et tend à caractériser l'individu dans son unicité. On ne cherche plus à le mettre dans telle ou telle catégorie, autrement dit on ne parle plus de type de personnalité.

Depuis une vingtaiune d'années un nouveau modèle de personnalité a émergé. Il s'agit du Big Five. Reprenant des modèles factoriels comme le "classique" 16PF de Cattell, de longues études l'ont enrichi des qualificatifs (adjectifs) de la langue qui définissent des traits de personnalité. Des analyses factorielles ont ensuite recherché les corrélations et aggrégats de facteurs sur des milliers de ces qualificatifs. Puis confronté à une validation auprès de populations de référence et ce, dans plusieurs langues et pays du monde. Au final, l'on a découvert qu'il n'y avait que 5 traits dominants et universels, baptisés alors superfacteurs. Car ce qui définit un trait de personnalité, c'est bien quelque chose qui reste indépendant des situations, stable dans le temps, et surtout indépendant des autres traits. C'était le défaut de quelques vieux tests : il y avait trop de corrélation entre certains traits, ce qui est contradictoire avec la définition même du point de vue théorique et de la validité de construction ; si deux traits sont liés c'est qu'ils mesurent la même chose, ou bien qu'il y a une 3e variable parasite à laquelle ils sont corrélés.

Une autre affaire concerne la validité prédictive. Les plus récentes études sur la réussite à un emploi montrent que dans un processus de recrutement bien conduit, certains tests peuvent expliquer de 30 à 45% de la variance totale. Oui, c'est pas énorme, mais c'est mieux qu'une approche subjective ou pas de formalisation du tout.

Ca veut dire aussi que le comportement d'un individu ne s'explique pas uniquement par ses traits de personnalité, qui ne sont qu'une tendance de base.

Pour une définition, je vais jeter un oeil sur le Handbook of Personality de Pervin, mais je l'ai pas à portée de main, n'étant pas chez moi.

Pour établir un profil de personnalité (entre autres outils, bien sûr) j'utilise personnellement le NEO Pi-R, créé par McRae et Costa, faisant partie justement du paradigme des Big Five. Puis je complète par des tests mesurant des dimensions ou compétences plus spécifiques selon les besoins, l'objectif, etc.

Et oui, ils ont un intérêt pratique. La question étant surtout d'en connaître la portée et surtout les limites.

Lien vers le commentaire
Petites stats puisque pas mal de monde semble avoir répondu, pour pouvoir apprécier ses différences un peu mieux.

Il y a jusqu'alors 37 répondants dont:

32 I - 5 E

35 N - 2 S

33 T - 4 F

20 P - 17 J

Bref, le libéral-type est clairement INT? - pour le 4è élément on ne peut pas se prononcer.

Bref, les libéraux "exceptionnels" sont les 2 ENFP.

Moi je dirai plutôt qu'il reste sur un forum, au bout d'un certain temps, des gens qui ont la même manière de fonctionner et la même vision du monde. Liberaux.org est-il représentatif de l'ensemble des libéraux ?

Autre question, le libéralisme est-il la vision universellement la plus juste (la plus complète), ou est-ce simplement la vision des "INT" ?

Lien vers le commentaire
Petites stats puisque pas mal de monde semble avoir répondu, pour pouvoir apprécier ses différences un peu mieux.

Il y a jusqu'alors 37 répondants dont:

32 I - 5 E

35 N - 2 S

33 T - 4 F

20 P - 17 J

Bref, le libéral-type est clairement INT? - pour le 4è élément on ne peut pas se prononcer.

Bref, les libéraux "exceptionnels" sont les 2 ENFP.

Et moi je suis ENTP, quand même!!!

Lien vers le commentaire
Moi je dirai plutôt qu'il reste sur un forum, au bout d'un certain temps, des gens qui ont la même manière de fonctionner et la même vision du monde. Liberaux.org est-il représentatif de l'ensemble des libéraux ?

Je dirais que, indépendemment des opinions politiques, il est tout à fait naturel que les habitués de liberaux.org aient certains traits de personnalité en commun (gout pour la réflexion, etc.)

Lien vers le commentaire
Permet moi de ne pas être d'accord.

Bien sûr que je te permets. je m'y attendais même un peu :icon_up:

Une autre affaire concerne la validité prédictive. Les plus récentes études sur la réussite à un emploi montrent que dans un processus de recrutement bien conduit, certains tests peuvent expliquer de 30 à 45% de la variance totale. Oui, c'est pas énorme, mais c'est mieux qu'une approche subjective ou pas de formalisation du tout.

30 à 45% de la variance de quoi ? La productivité ?

Pour une définition, je vais jeter un oeil sur le Handbook of Personality de Pervin, mais je l'ai pas à portée de main, n'étant pas chez moi.

Tu le conseilles à un public profane ?

Lien vers le commentaire

ENFJ pour moi

Boah … heureux d'etre non-mainstream :icon_up: meme ici bas. Par contre en lisant le descriptif, je ne me reconnais qu'a 70%.

Par contre la ou j'ai eu vraiment les boules, c'est avec

Famous/Fictional ENFJs:

Francois Mitterand

Les boules hein ?

J'peux rester malgre tout ? siouplait …

Lien vers le commentaire
Bien sûr que je te permets. je m'y attendais même un peu :icon_up:

30 à 45% de la variance de quoi ? La productivité ?

De la réusite à un emploi. Pour les études de validation des techniques de recrutement, les critères retenus en général sont du genre : taux de gens encore en poste x mois après leur embauche. Ça peut être aussi des indices de satisfaction des employeurs, etc.

J'aime bien les bouquins de Claude-Lévy leboyer à ce sujet, comme ses articles réguliers dans la presse. Ainsi ce chercheur rappelle régulièrement les abus, imbécilités des pratiques de nombre de cabinets de recrutement. Comme la graphologie qui selon encore les dernières études de validation obtient le score prodigieux de 0% de validité prédictive.

Tu le conseilles à un public profane ?

Qu'appelles-tu profane ? Je dirais oui et non. C'est un gros pavé quand même et certains chapitres sont assez accès "état de l'art" de la recherche (plein de bons gros chiffres, de tableaux, d'analyses d'études, etc.).

Personnellement je ne me le suis procuré qu'en dernière année, pour mon DESS de psychologie. Et il n'était pas encore traduit, comme je le vois maintenant. Ceci dit c'est un des livres de référence sur le sujet, souvent cité par plein d'auteurs. Il y a plein de livres de psychologie qui se veulent des manuels et s'adressent à un public vaste (la 4e de couverture indiquant souvent : pour les psychologues, étudiants de DEUG, toute personne intéressée, etc.). Le "Pervin" est plus ciblé et plus exhaustif sur le thème de l'étude de la personnalité, mais est plutôt lu par les spécialistes, chercheurs, doctorants…

Je conseille d'habitude des ouvrages plus circonscrits selon le thème qui intéresse les gens. Sur ce thème (de la personnalité) il y a des petits ouvrages forts sympas.

Par ex :

Un très bon livre d'introduction sur l'élaboration, les caractéristiques d'un test, leur étalonnage, etc. Et j'ai eu l'occasion de connaître les auteurs.

Lien vers le commentaire
  • 5 months later...

Extraversion, intuition, pensée, organisation, je suis ENTJ

ET quand je lis la description, je suis vraiment très fier. Ce test a une fâcheuse tendance à rendre narcissique !!! 2% de la population !!!

"ENTJs are natural leaders" :icon_up:

Lien vers le commentaire

Je suis fier de moi et tout le monde s'en fou, Mélo, tu voulais savoir quels étaient les autres ENTJ et bien j'en suis un.

Je veux bien que le débat date de janvier mais quand même. Donne moi une petite tappe sur l’épaule ç me rassurera. :icon_up:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...