Jump to content
Punu

Type de personnalité des libéraux

Après avoir fait le test, vous êtes :  

327 members have voted

  1. 1. Après avoir fait le test, vous êtes :

    • ESTJ
      0
    • INFP
      21
    • ESFP
      0
    • INTJ
      96
    • ESFJ
      1
    • INTP
      108
    • ENFP
      11
    • ISTJ
      17
    • ESTP
      3
    • INFJ
      10
    • ENFJ
      8
    • ISTP
      9
    • ENTJ
      22
    • ISFP
      1
    • ENTP
      32
    • ISFJ
      1


Recommended Posts

ENTJ les gars, un vrai chef quoi.

Je me demande ce que Jabial va en penser.

Moi de même. je demande le poste de vice-chef (au moins) merci beaucoup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petites stats puisque pas mal de monde semble avoir répondu, pour pouvoir apprécier ses différences un peu mieux.

Il y a jusqu'alors 37 répondants dont:

32 I - 5 E

35 N - 2 S

33 T - 4 F

20 P - 17 J

Bref, le libéral-type est clairement INT? - pour le 4è élément on ne peut pas se prononcer.

Bref, les libéraux "exceptionnels" sont les 2 ENFP.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca explique cette impression que j'ai vis-à-vis de tous les tests psy : la personnalité ne se définit que par la grille de réponse possible. Les dimensions utilisées sont purement arbitraires, n'ont aucune portée pratiqueet se contente de diffuser des préjugés sociaux.

Permet moi de ne pas être d'accord.

Tous les "tests" de personnalité ne sont pas contruits sur des conceptions arbitraires.

Le Myers-Briggs, dont on parle ici, fait lui partie par contre de ces positions "arbitraires", je dirais plutôt a priori. Il est basé sur les conceptions de Carl G. Jung. Il fait partie de cette ancienne mode qui faisait aimer les approches catégorielles. Or, un autre moyen de concevoir ces tests est d'approche factorielle : on obtient alors un profil sur n facteurs. Le nombre de profils est exponentiel et tend à caractériser l'individu dans son unicité. On ne cherche plus à le mettre dans telle ou telle catégorie, autrement dit on ne parle plus de type de personnalité.

Depuis une vingtaiune d'années un nouveau modèle de personnalité a émergé. Il s'agit du Big Five. Reprenant des modèles factoriels comme le "classique" 16PF de Cattell, de longues études l'ont enrichi des qualificatifs (adjectifs) de la langue qui définissent des traits de personnalité. Des analyses factorielles ont ensuite recherché les corrélations et aggrégats de facteurs sur des milliers de ces qualificatifs. Puis confronté à une validation auprès de populations de référence et ce, dans plusieurs langues et pays du monde. Au final, l'on a découvert qu'il n'y avait que 5 traits dominants et universels, baptisés alors superfacteurs. Car ce qui définit un trait de personnalité, c'est bien quelque chose qui reste indépendant des situations, stable dans le temps, et surtout indépendant des autres traits. C'était le défaut de quelques vieux tests : il y avait trop de corrélation entre certains traits, ce qui est contradictoire avec la définition même du point de vue théorique et de la validité de construction ; si deux traits sont liés c'est qu'ils mesurent la même chose, ou bien qu'il y a une 3e variable parasite à laquelle ils sont corrélés.

Une autre affaire concerne la validité prédictive. Les plus récentes études sur la réussite à un emploi montrent que dans un processus de recrutement bien conduit, certains tests peuvent expliquer de 30 à 45% de la variance totale. Oui, c'est pas énorme, mais c'est mieux qu'une approche subjective ou pas de formalisation du tout.

Ca veut dire aussi que le comportement d'un individu ne s'explique pas uniquement par ses traits de personnalité, qui ne sont qu'une tendance de base.

Pour une définition, je vais jeter un oeil sur le Handbook of Personality de Pervin, mais je l'ai pas à portée de main, n'étant pas chez moi.

Pour établir un profil de personnalité (entre autres outils, bien sûr) j'utilise personnellement le NEO Pi-R, créé par McRae et Costa, faisant partie justement du paradigme des Big Five. Puis je complète par des tests mesurant des dimensions ou compétences plus spécifiques selon les besoins, l'objectif, etc.

Et oui, ils ont un intérêt pratique. La question étant surtout d'en connaître la portée et surtout les limites.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Computer programmer" fait partie des métiers recommandés aux INTJ. Ca tombe bien :icon_up:.

Et vu que ce test me flatte, je vais donc décreter qu'il est pertinent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petites stats puisque pas mal de monde semble avoir répondu, pour pouvoir apprécier ses différences un peu mieux.

Il y a jusqu'alors 37 répondants dont:

32 I - 5 E

35 N - 2 S

33 T - 4 F

20 P - 17 J

Bref, le libéral-type est clairement INT? - pour le 4è élément on ne peut pas se prononcer.

Bref, les libéraux "exceptionnels" sont les 2 ENFP.

Moi je dirai plutôt qu'il reste sur un forum, au bout d'un certain temps, des gens qui ont la même manière de fonctionner et la même vision du monde. Liberaux.org est-il représentatif de l'ensemble des libéraux ?

Autre question, le libéralisme est-il la vision universellement la plus juste (la plus complète), ou est-ce simplement la vision des "INT" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petites stats puisque pas mal de monde semble avoir répondu, pour pouvoir apprécier ses différences un peu mieux.

Il y a jusqu'alors 37 répondants dont:

32 I - 5 E

35 N - 2 S

33 T - 4 F

20 P - 17 J

Bref, le libéral-type est clairement INT? - pour le 4è élément on ne peut pas se prononcer.

Bref, les libéraux "exceptionnels" sont les 2 ENFP.

Et moi je suis ENTP, quand même!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi je dirai plutôt qu'il reste sur un forum, au bout d'un certain temps, des gens qui ont la même manière de fonctionner et la même vision du monde. Liberaux.org est-il représentatif de l'ensemble des libéraux ?

Je dirais que, indépendemment des opinions politiques, il est tout à fait naturel que les habitués de liberaux.org aient certains traits de personnalité en commun (gout pour la réflexion, etc.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai fait le test et je suis tombé ESFJ. Mais en lisant la description je ne me suis pas vraiment reconnu…ou alors je suis contradictoire, ambivalent tout ce qu'on veut, ces tests ont une certaine limite je pense…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Permet moi de ne pas être d'accord.

Bien sûr que je te permets. je m'y attendais même un peu :icon_up:

Une autre affaire concerne la validité prédictive. Les plus récentes études sur la réussite à un emploi montrent que dans un processus de recrutement bien conduit, certains tests peuvent expliquer de 30 à 45% de la variance totale. Oui, c'est pas énorme, mais c'est mieux qu'une approche subjective ou pas de formalisation du tout.

30 à 45% de la variance de quoi ? La productivité ?

Pour une définition, je vais jeter un oeil sur le Handbook of Personality de Pervin, mais je l'ai pas à portée de main, n'étant pas chez moi.

Tu le conseilles à un public profane ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ENFJ pour moi

Boah … heureux d'etre non-mainstream :icon_up: meme ici bas. Par contre en lisant le descriptif, je ne me reconnais qu'a 70%.

Par contre la ou j'ai eu vraiment les boules, c'est avec

Famous/Fictional ENFJs:

Francois Mitterand

Les boules hein ?

J'peux rester malgre tout ? siouplait …

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bien sûr que je te permets. je m'y attendais même un peu :icon_up:

30 à 45% de la variance de quoi ? La productivité ?

De la réusite à un emploi. Pour les études de validation des techniques de recrutement, les critères retenus en général sont du genre : taux de gens encore en poste x mois après leur embauche. Ça peut être aussi des indices de satisfaction des employeurs, etc.

J'aime bien les bouquins de Claude-Lévy leboyer à ce sujet, comme ses articles réguliers dans la presse. Ainsi ce chercheur rappelle régulièrement les abus, imbécilités des pratiques de nombre de cabinets de recrutement. Comme la graphologie qui selon encore les dernières études de validation obtient le score prodigieux de 0% de validité prédictive.

Tu le conseilles à un public profane ?

Qu'appelles-tu profane ? Je dirais oui et non. C'est un gros pavé quand même et certains chapitres sont assez accès "état de l'art" de la recherche (plein de bons gros chiffres, de tableaux, d'analyses d'études, etc.).

Personnellement je ne me le suis procuré qu'en dernière année, pour mon DESS de psychologie. Et il n'était pas encore traduit, comme je le vois maintenant. Ceci dit c'est un des livres de référence sur le sujet, souvent cité par plein d'auteurs. Il y a plein de livres de psychologie qui se veulent des manuels et s'adressent à un public vaste (la 4e de couverture indiquant souvent : pour les psychologues, étudiants de DEUG, toute personne intéressée, etc.). Le "Pervin" est plus ciblé et plus exhaustif sur le thème de l'étude de la personnalité, mais est plutôt lu par les spécialistes, chercheurs, doctorants…

Je conseille d'habitude des ouvrages plus circonscrits selon le thème qui intéresse les gens. Sur ce thème (de la personnalité) il y a des petits ouvrages forts sympas.

Par ex :

Un très bon livre d'introduction sur l'élaboration, les caractéristiques d'un test, leur étalonnage, etc. Et j'ai eu l'occasion de connaître les auteurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
*Lis le commentaire en Anglais dessous, tu verras apparaître toujours les même sigles.

A priori, je dirais que tu sembles être INTJ

ah ok, j'avais pas compris non plus

alors je suis INTP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au total, 34 NT sur 44, c'est beaucoup quand même.

A mon avis, c'est plus lié au fait qu'on soit tous sur ce forum là, avec un ton, une dynamique particulière, que lié au fait qu'on soit libéraux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Extraversion, intuition, pensée, organisation, je suis ENTJ

ET quand je lis la description, je suis vraiment très fier. Ce test a une fâcheuse tendance à rendre narcissique !!! 2% de la population !!!

"ENTJs are natural leaders" :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis fier de moi et tout le monde s'en fou, Mélo, tu voulais savoir quels étaient les autres ENTJ et bien j'en suis un.

Je veux bien que le débat date de janvier mais quand même. Donne moi une petite tappe sur l’épaule ç me rassurera. :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis fier de moi et tout le monde s'en fou…

Toi, t'as besoin de reconnaissance… :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...