Type de personnalité MBTI des libéraux

[PJE]

Le combo gagnant

 

[Ataraxie]

La seule réalité que décrit l'astrologie, c'est que dans le monde les escrocs vivent aux crochets des gogos.

Ce n'est pas sans rappeler la formule "la religion, c'est l'opium du peuple".

[Nihiliste frustré]

C'est la liberté, personne te force à boire de cette bière si c'est pas la tienne.

La liberté n'interdit pas la critique, hein.

Pourquoi certains escrocs te gênent plus que d'autres ?

Parce que tout ne se vaut pas.

L'ensemble des arguments employés pour défendre l'astrologie peuvent tout aussi bien l'être pour défendre le pastafarinisme ou l'ufologie. C'est un signe qui ne trompe pas.

[Lancelot]

Disons qu'il révèle ce que le forum cherchait à camoufler : à savoir que ce test de personnalité est de l'astrologie à l'usage des hommes (comme Game of Thrones, un soap pour les hommes, pour vous citer). Après tout, on fait feu de tout bois, il n'y a rien de honteux : je ne connais personne qui puisse échapper aux croyances, aux préjugés et aux superstitions. De même, Philiber Té provoque un certain malaise : son libéralisme est tellement gauchiste qu'il met mal à l'aise nos plus progressistes.

 

Le combo gagnant

 

Tiens ça me rappelle qu'il faut que j'ouvre un thread sur les bouquins zarbs que je trouve dans les tréfonds d'Amazon.

[Brock]

C'est quoi un boomer ?

 

Tu manques de pragmatisme. C'est le même chose pour le libéralisme. Les théories, au fond, on s'en branle, si ça marche.

Si ça marche pas avec toi, t'en prends pas, tu fais pas chier les autres. L'astro c'est pareil.

C'est juste un outil, une description de la réalité qui peut servir dans certaines situations, à certains, pas à d'autres. Si ça ne te sert pas, eh ben tu ne t'en sers pas, c'est tout !

 

arrete de me faire marrer, les homeopatheux veulent refiler leurs merdes a tout le monde dans leur entourage.

J'ai du batailler pour qu'on n'en refile pas a ma fille et on lui en refile quand meme des que j'ai le dos tourne, et c'est du sucre pur.Super bon pour la sante.

A chaque fois qu'on attrape un rhume en france il y a un gogol pour recommander de l'ocillomescouillum qui ne marche pas.

Il y a une version vestimentaire de l'homeopathie, c'est la casquette en papier d'alu avec antenne integree.

[Ray]

Je ne sais pas ce que ca veut dire, mais moi je lui reproche de traiter avec desinvolture des 'disciplines'qui sont du charlatanisme pur et dur.

Bien sur qu'il y des medecins homeopathes professionnels, ce qui ne change rien au fait que c'est de la foutaise new-age avant l'heure.Les niaiseries pour vieilles bigotes du genre astro et homeo adoubees au niveau academique sont chose courante donc ca n'a rien d'etonnant.

Sur l'homéopathie, pour information, Luc Montagnier essaye de réhabiliter Jacques Benveniste et affirme qu'il a une expérience qui démontre la mémoire de l'eau :

https://www.youtube.com/watch?v=jh5Mf6lhr5I

Donc soit Montagnier est sénile et Benveniste a foutu en l'air sa carrière de chercheur international pour le fun, soit c'est peut-être un peu plus compliqué homéopathie=charlots semi-hippies. La science, c'est jamais qu'une longue histoire de modèles qui se succèdent les uns aux autres.

[Barry Chuckle]

Les expériences de Montagnier ont-elles été reproduites par des équipes indépendantes ?

[Ray]

Les expériences de Montagnier ont-elles été reproduites ?

C'est le point de débat. Ils en parlent dans le documentaire, apparemment Montagnier coopère pas vraiment avec les autres mais lui dit que c'est les autres qui ne coopèrent pas.

 

Il y a des enjeux de financement et de carrière. Montagnier finance ses recherches avec des fonds privés et sa carrière est derrière lui, il est donc plutôt libre. Les autres scientifiques travaillent pour l'Etat et ne veulent pas risquer leur financement, réputation et carrière sur un sujet aussi dangereux (Benveniste a subit l'ostracisme alors qu'il faisait partie de l'élite).

[Elphyr]

Vas y balance des stats et les courbes. Ça te détend.

[Theor]

arrete de me faire marrer, les homeopatheux veulent refiler leurs merdes a tout le monde dans leur entourage.

J'ai du batailler pour qu'on n'en refile pas a ma fille et on lui en refile quand meme des que j'ai le dos tourne, et c'est du sucre pur.Super bon pour la sante.

A chaque fois qu'on attrape un rhume en france il y a un gogol pour recommander de l'ocillomescouillum qui ne marche pas.

Il y a une version vestimentaire de l'homeopathie, c'est la casquette en papier d'alu avec antenne integree.

 

Ton discours est sectaire, et je ne crois pourtant pas moi même en l'homéopathie.

Il y a eu bon nombre de personnes comme toi dans le passé, à prétendre bruyamment que quiconque croyait aux rayons X étaient des gogols ou que tout ce qui n'était pas démontrable à l'instant t était forcément une supercherie.

 

Pour l'homéopathie, j'attends. Je n'y crois pas, mais je reste ouvert sur le sujet au cas où l'avenir me montre que j'ai tort, d'autant que je doute que l'ensemble de la communauté des médecins homéopathes (on parle de gens qui ont tous au moins huit année d'études en médecine) soient des charlatans qui se moquent de leurs patients.

Des tests homéopathiques effectués sur des plantes ont donné des résultats là où il n'y aurait pas du en avoir. Il est possible que les plantes soient sensibles à l'effet placebo, ou alors qu'il y ait un moyen d'action encore à découvrir. Ca incite à la retenue et à l'observation plutôt qu'à hurler au charlatanisme.

 

http://www.researchgate.net/publication/260914573_Extreme_sensitivity_of_gene_expression_in_human_SH-SY5Y_neurocytes_to_ultra-low_doses_of_Gelsemium_sempervirens

 

L'astrologie, puisque j'ai le cran d'en parler ici, je m'y suis intéressé parce que c'était troublant, je voulais comprendre le truc même si ça ne l'explique pas. Tout rejeter sur le hasard et l'autoconditionnement fini par avoir ses limites, surtout quand ces personnes n'ont pas eu l'honnêteté d'étudier le sujet avant d'en parler. Là aussi, j'attends, je suis ouvert à toute explication.

 

A l'égard de l'homéopathie comme du reste, les "Faut vraiment être con pour y croire" et "Y'a rien à comprendre, ça peut pas marcher" n'est pas franchement ce que j'appelle une posture sceptique mais plutôt du dogmatisme qui finalement ne vaut guère mieux que celui des bonnes femmes paumées qui croient en tout ce qu'elles lisent sur internet. J'ai eu ma dose lorsque j'ai commencé à m'intéresser au LENR, les gars n'avaient pas commencé à parler de leur recherche qu'ils se faisaient incendier pour éréthisme, au point qu'il fallait se cacher pour avouer trouver leurs résultats intéressants. J'ai entendu dire que les équipes de la NASA qui on repris le sujet travaillent pratiquement dans le secret et s'expriment avec 3 niveaux de conditionnel pour ne pas se faire lyncher par les fanatiques du scepticisme. J'aurais pas voulu être Newton ou Tesla à leurs débuts avec vous à leurs côtés.

 

Ce qui me surprend, c'est que par contre vous êtes pour certains à fond dans le MBTI, 70 pages à se pallucher sur un questionnaire psychologique devenu quasiment une religion. Une forme d'hypocrisie qui est peut être ce que sous-entendait Ataraxie.

[Noob]

C'est le point de débat. Ils en parlent dans le documentaire, apparemment Montagnier coopère pas vraiment avec les autres mais lui dit que c'est les autres qui ne coopèrent pas.

 

Il y a des enjeux de financement et de carrière. Montagnier finance ses recherches avec des fonds privés et sa carrière est derrière lui, il est donc plutôt libre. Les autres scientifiques travaillent pour l'Etat et ne veulent pas risquer leur financement, réputation et carrière sur un sujet aussi dangereux (Benveniste a subit l'ostracisme alors qu'il faisait partie de l'élite).

Ne pas oublier que la recherche validant l'homéopathie répond aussi à un intérêt économique important, les laboratoires Boiron c'est plus tout à fait des artisans.

En plus, j'ai véritablement de la peine avec la théorie accusant les gros labos de ne pas s'intéresser à l'homéopathie par peur de concurrencer leurs propres médocs. Si ça avait la moindre chance d'être efficace et de passer les tests de la FDA je ne vois pas ce qui les retiendrais d'en commercialiser. En tout cas c'est comme ça que ça se vendait à l'époque, ceux qui ont des parents qui sont passés par là auront déjà entendu 100 fois le discours.

Le fait que l'on vende bien des bonbons sucré aux herbes contre la toux + le discours anticapitaliste enfantin m'ont vacciner contre la pensée alternative.

 

Par contre il se peut tout à fait (même si la probabilité est faible) que les scientifiques en général se plantent largement sur ce sujet, mais je reste plutôt confiant vis à vis de leur diagnostique au risque de me tromper aussi.

J'encourage tous les motivés du domaine à entreprendre des recherches les plus ouvertes possibles sur leurs deniers s'il le faut, mais laisser moi douter avec la masse.

[Lancelot]

Vas y balance des stats et les courbes. Ça te détend.

Des stats de quoi ?

Je me moque d'Ataraxie parce que depuis son inscription il nous balance toujours exactement le même putain de message comme un putain de robot, toujours avec un putain de ton onctueux de faux cul qui distribue des bon points et surtout sans jamais apporter d'autre putain d'argument que des bouts de phrases hors contexte et des "vous voyez bien que". Si on commence à lui répondre sérieusement il bat en retraite et il revient deux-trois semaines plus tard pour refaire exactement le même cinéma. Au bout d'un moment je ne peux qu'en rire.

[Brock]

oui et puis il y a des gens qui croyaient dur comme fer que la terre etait plate ce qui ne change rien au fait que l'homeopathie c'est de la crotte de caribou.

Techniquement ca n'a aucun sens alors c'est sur que c'est vachement important d'etre ouvert d'esprit et pas sectaire pour que ca marche, evidemment.

Si l'homeopathie fonctionnait on pourrait diluer de l'aspirine a l'infini et ca marcherait encore, pas de bol tous les medicaments actifs sont sujet a dosage en rapport avec le poids de la victime sauf... sauf...les placebos, here comes homeopathie et les plantes qui font du bien.

Serieusement ca ne te mets pas la puce a l'oreille, les plantes new-age de la foret pure qui font du bien au corps comme Oil of Olaz? serieusement ?

 

 

Pour l'homéopathie, j'attends. Je n'y crois pas, mais je reste ouvert sur le sujet au cas où l'avenir me montre que j'ai tort,

 

 

 

c'es toi qui es sectaire en faisant le mec a l'esprit ouvert la bouche en cul de poule, l'homeopathie a ete demontee de multiples fois par le passe, pas besoin du futur, ce sont toujours les memes vieux charlatans qui remontent inlassablement au creneau, et la profession marche sur des oeufs pendant que Boiron se fait des couilles en platine en vendant de l'eau.

[Lancelot]

C'est juste un outil, une description de la réalité qui peut servir dans certaines situations, à certains, pas à d'autres.

La science, c'est jamais qu'une longue histoire de modèles qui se succèdent les uns aux autres.

La Feyera-bande est de sortie à ce que je vois.

[Brock]

Ne pas oublier que la recherche validant l'homéopathie répond aussi à un intérêt économique important, les laboratoires Boiron c'est plus tout à fait des artisans.

En plus, j'ai véritablement de la peine avec la théorie accusant les gros labos de ne pas s'intéresser à l'homéopathie par peur de concurrencer leurs propres médocs. Si ça avait la moindre chance d'être efficace et de passer les tests de la FDA je ne vois pas ce qui les retiendrais d'en commercialiser. En tout cas c'est comme ça que ça se vendait à l'époque, ceux qui ont des parents qui sont passés par là auront déjà entendu 100 fois le discours.

Le fait que l'on vende bien des bonbons sucré aux herbes contre la toux + le discours anticapitaliste enfantin m'ont vacciner contre la pensée alternative.

 

Par contre il se peut tout à fait (même si la probabilité est faible) que les scientifiques en général se plantent largement sur ce sujet, mais je reste plutôt confiant vis à vis de leur diagnostique au risque de me tromper aussi.

J'encourage tous les motivés du domaine à entreprendre des recherches les plus ouvertes possibles sur leurs deniers s'il le faut, mais laisser moi douter avec la masse.

 

imagine le mega-banco si on pouvait rendre une molecule d'ibuprofene active pour un million de litres d'eau, mort de rire.

 

[Brock]

le plus gogol dans tout ca c'est que chaque molecule recue par le corps humain est placee dans une case ou demontee en elements places dans une case eux aussi.Comment l'homeopathie fait-elle pour soigner des gens de poids differents avec une seule molecule?

 

La Feyera-bande est de sortie à ce que je vois.

 

 

la bande de gros guignols.

Esprit ouvert et mon cul c'est du poulet ?

[Theor]

Mettons qu'un peu de modération dans les deux camps ferait du bien, j'ai pas envie d'appartenir ni à ni à l'autre.

Le problème du pseudo scepticisme (en réalité une forme de conservatisme), c'est qu'il conduit à écrire des absurdités tout aussi grosses que celles de l'autre camp :

 

- Il ne peut pas tomber des pierres du ciel parce qu’il n’y a pas de pierres dans le ciel. Antoine Lavoisier (1743-1794) 

 

- On ne pourra jamais connaître la composition chimique des astres puisqu'on ne peut y aller. Auguste Comte (1798- 1857) 

 

- Les gens bien informés savent qu'il est impossible de transmettre la voix par des fils électriques, et quand bien même cela serait possible, cela n'aurait aucun intérêt pratique. Éditorial, The Boston Post, 1865 

 

- Tout ce qu'on peut inventer a été inventé." Charles Duell (directeur de la Commission des brevets américains), 1894 

 

- On voudrait nous faire croire, à nous Français, héritiers de Descartes et de Voltaire, que l'on peut faire apparaître l'image d'un événement lointain sur la vitre d'un buffet de salle à manger ! Que l'on fasse croire cela aux Allemands, passe encore, mais à nous, Français ! Edouard Herriot, 1930 à propos de la télévision naissante 

 

- L'énergie atomique pourrait se révéler aussi efficace que les explosifs actuels, mais il est improbable qu'elle produise quelque chose de plus dangereux. Winston Churchill, 1939 

 

- "Les machines volantes plus lourdes que l'air sont impossibles." Lord Kelvin (mathématicien et physicien anglais), 1897 - un récidiviste 

 

- "La mécanique a livré tous ses secrets." Université d'Oxford, XIXe siècle 

 

- "L'homme n'atteindra jamais la Lune, en dépit de toutes les futures avancées de la science." Dr Lee de Forrest (un des inventeurs de la radio), 1957

 

- On prouvera que les rayons X sont une supercherie. Lord Kelvin, physicien, 1900

 

J'entends bien ta contre argumentation, c'est celle que j'ai aussi, "on boit tous de la pisse de diplodocus". Après il y a aussi celle des autres, comme celle du lien que j'ai posté plus haut. Je n'ai pas le bagage nécessaire en chimie, médecine et biologie pour me faire une idée par moi même, alors à défaut je reste prudemment sur le "j'y crois pas". Même pas besoin d'insulter tout le monde.

[Ray]

le plus gogol dans tout ca c'est que chaque molecule recue par le corps humain est placee dans une case ou demontee en elements places dans une case eux aussi.Comment l'homeopathie fait-elle pour soigner des gens de poids differents avec une seule molecule?

 

 

la bande de gros guignols.

Esprit ouvert et mon cul c'est du poulet ?

Il est où ton prix Nobel de médecine ? Je demande ça parce que Luc Montagnier est passé prendre le sien en 2008.

 

Mais bon, si il y a des gens et des scientifiques qui pensent que ça vaut le coup de chercher en dehors des paradigmes conceptuels qui font consensus, je pense qu'il est mieux qu'on les redirige sur toi afin que tu leur expliques la vie, puisque celle-ci a l'air de n'avoir plus aucun secret pour toi.

[Cugieran]

Mettons qu'un peu de modération dans les deux camps ferait du bien, j'ai pas envie d'appartenir ni à ni à l'autre.

Le problème du pseudo scepticisme (en réalité une forme de conservatisme), c'est qu'il conduit à écrire des absurdités tout aussi grosses que celles de l'autre camp :

 

1 Il ne peut pas tomber des pierres du ciel parce qu’il n’y a pas de pierres dans le ciel. Antoine Lavoisier (1743-1794) 

 

2 On ne pourra jamais connaître la composition chimique des astres puisqu'on ne peut y aller. Auguste Comte (1798- 1857) 

 

3 Les gens bien informés savent qu'il est impossible de transmettre la voix par des fils électriques, et quand bien même cela serait possible, cela n'aurait aucun intérêt pratique. Éditorial, The Boston Post, 1865 

 

4 Tout ce qu'on peut inventer a été inventé." Charles Duell (directeur de la Commission des brevets américains), 1894 

 

5 On voudrait nous faire croire, à nous Français, héritiers de Descartes et de Voltaire, que l'on peut faire apparaître l'image d'un événement lointain sur la vitre d'un buffet de salle à manger ! Que l'on fasse croire cela aux Allemands, passe encore, mais à nous, Français ! Edouard Herriot, 1930 à propos de la télévision naissante 

 

6 L'énergie atomique pourrait se révéler aussi efficace que les explosifs actuels, mais il est improbable qu'elle produise quelque chose de plus dangereux. Winston Churchill, 1939 

 

7 "Les machines volantes plus lourdes que l'air sont impossibles." Lord Kelvin (mathématicien et physicien anglais), 1897 - un récidiviste 

 

8 "La mécanique a livré tous ses secrets." Université d'Oxford, XIXe siècle 

 

9 "L'homme n'atteindra jamais la Lune, en dépit de toutes les futures avancées de la science." Dr Lee de Forrest (un des inventeurs de la radio), 1957

 

10 On prouvera que les rayons X sont une supercherie. Lord Kelvin, physicien, 1900

 

J'entends bien ta contre argumentation, c'est celle que j'ai aussi, "on boit tous de la pisse de diplodocus". Après il y a aussi celle des autres, comme celle du lien que j'ai posté plus haut. Je n'ai pas le bagage nécessaire en chimie, médecine et biologie pour me faire une idée par moi même, alors à défaut je reste prudemment sur le "j'y crois pas". Même pas besoin d'insulter tout le monde.

 

3 Ce n'est pas la voix mais un signal qui est transmis.

 

4 En l'état de l'époque des connaissances.

 

5 Un doigt d'antigermanisme?

 

6 Propagande

 

7 Toujours juste : un avion tient en l'air avec la poussée, il ne plane que très peu.

 

Bref... J'en ai une meilleure : Ignace de Saint Flour a dit en novembre 47 : "vindjeu, m'étonnerait pas que l'hiver soit doux." Il a fait froid. Qu'est-ce que ça prouve?

 

Comme je dis toujours avec l'homéopathie, si ça marche pour toi, tant mieux mais d'expérience, je peux te dire que le jour ou t'as un genre de vraie maladie (excluant celles qui passent seules, sans chimie, comme le rhume, la grippe ou la gastro), tu devrais carrément éviter de tirer le diable par la queue et prendre tes vrais médocs. Ou alors essaie l'homéopathie et tu corrigeras tes messages.

 

C'est du vol pur et simple et le plus raide c'est la variété des prix alors que le composé est le même... Sérieux.

 

Quant au MBTI, c'est peut-être débile mais que dirait-on d'une boîte qui recruterait sur l'horoscope à ce moment là? A méditer deux secondes...

[NoName]

Si la flotte à de la mémoire on devrait vous être mort. Je vous rappelle que c'est essentiellement un truc qui traverse nos bites, nos intestins, et avec lequel on charrie la merde et les déchets

Je préférerais autant que celle ci soit amnésique.

[Brock]

Il est où ton prix Nobel de médecine ? Je demande ça parce que Luc Montagnier est passé prendre le sien en 2008.

Mais bon, si il y a des gens et des scientifiques qui pensent que ça vaut le coup de chercher en dehors des paradigmes conceptuels qui font consensus, je pense qu'il est mieux qu'on les redirige sur toi afin que tu leur expliques la vie, puisque celle-ci a l'air de n'avoir plus aucun secret pour toi.

 

c'est super genial que tu aies l'esprit si ouvert, c'est juste dommage que tu aies tant de mal a faire le tri entre ce qui a du potentiel et les superstitions traditionnelles que sont l'astro et l'homeo.

Le prix Nobel de medecine de Montagnier il portait sur l'homeopathie ou il a vraiment trouve d'autres trucs? ca serait pas le premier scientifique reconnu a se fourvoyer dans un voie ridicule, regarde les rechauffistes.

 

Je veux bien croire que je ne suis pas une fleche en sciences mais il y a des limites.

 

[Brock]

"Les machines volantes plus lourdes que l'air sont impossibles." Lord Kelvin (mathématicien et physicien anglais), 1897 - un récidiviste

 

 

ca prouve juste mon point.peuh.

[José]

Steve Jobs, il y croyait à l'homéopathie.

Bien fait pour sa gueule.

Demandez à h16.

[NoName]

Au passage lachons l'argument "ils ont fait 8 ans d'étude c'est des médecins". D'abord parce que Ça rends pas l'homéopathie efficace pour autant. D'autre part, parce que ca protège pas de la stupidité ou de l'aveuglement, enfin parce qu'on ne peut exclure qu'une part non négligeable de ceux qui font médecine vienne pour la thune et soit pas dérangé par l'idée de vendre un truc bidon (qui peut se rationaliser en mode: "c'est un placebo mais ils sont pas lu courant, mieux vaut ça qu'un marabouts ou la clope")

[Filthy John]

J'étais parti plus loin que cette histoire de P contre J (qui ne correspondent de toute manière pas à grand-chose si ce n'est une astuce pour traduire des lettres en fonctions), mais oui si on raisonne en termes de compétences à acquérir n'importe qui peut apprendre et mettre en oeuvre des recettes pour être plus structuré. Par contre à mon avis un INTP continuera à fonctionner comme un INTP, avec juste la prise en compte de ce nouveau facteur dans la matrice.

Pourtant, à terme, en modifiant tes habitudes, tu modifies ton "type de personnalité", si toutefois cela veut dire quelque chose.

Car par la force des choses, tu intègres progressivement tes nouvelles compétences dans tes préférences : tu te retrouves dans une position où tu as assimilé que différentes problématiques exigent différents schémas de prise de décision. Que certaines tâches seront plus rapidement accomplies avec rigueur et organisation (J>P). Que certains conflits seront plus facilement résolus par le consensus que par la raison (F>T). Que certaines situations s'analysent plus aisément par l'observation des faits que par l'abstraction (S>I).

Comme je le disais, l'énorme défaut du MBTI est sa nature binaire et dichotomique, qui retranscrit très mal la psyché humaine. Car à part si l'on souffre de pathologie mentale, rien n'est jamais si blanc ou noir. Et avec le temps, on évolue. Personnellement, si j'étais du genre à ne jamais me prendre la tête avec une quelconque forme d'organisation lorsque j'étais plus jeune, désormais, lorsque je suis confronté à un constat du type "Je préfère l'improvisation au suivi d'un plan établi", la seule réponse qui m’apparaît sensée est "Ca dépends" voire "Les deux : l'un n'empêche pas l'autre" dans certains cas.

 

Disons qu'il révèle ce que le forum cherchait à camoufler : à savoir que ce test de personnalité est de l'astrologie à l'usage des hommes (comme Game of Thrones, un soap pour les hommes, pour vous citer). Après tout, on fait feu de tout bois, il n'y a rien de honteux : je ne connais personne qui puisse échapper aux croyances, aux préjugés et aux superstitions.

Le MBTI est utilisé dans les trois quart des boites du Fortune 500. Soit leurs RH sont peuplées de cons, soit il a tout de même son utilité, aussi imparfait qu'il puisse être.

[sans]

Au passage lachons l'argument "ils ont fait 8 ans d'étude c'est des médecins". 

 

Oui, Paracelse a très sérieusement rédigé une recette de création d'homoncule, et Newton pratiquait l'alchimie.

[Barry Chuckle]

Une très longue enquête sur l'affaire Benvéniste par Alain De Weck (professeur d’immunologie et d’allergologie aux Universités de Berne et de Navarre)

 

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1196  

 

Selon lui, Benvéniste et Montagnier sont allés trop vite en besogne.

 

Conclusions

 

Arrivé au terme de mon récit personnel et de cet essai d’enquête scientifique post-mortem, quelles conclusions peut-on tirer ? S’est il vraiment « passé quelque chose à Clamart », comme semblent toujours le croire certains des collaborateurs de Jacques ? Pour d’autres, avec du recul, l’aventure n’a effectivement été qu’une illusion basée sur des artéfacts. Comme scientifique n’ayant plus d’intérêts ni dans l’un ni dans l’autre camp, sur la base d’une longue expérience personnelle avec cette matière et à la suite d’une étude approfondie des nombreux documents et publications à disposition, j’en arrive à la même conclusion que la Commission Scientifique de l’INSERM, à laquelle j’avais refusé de participer il y a 20 ans, n’ayant aucune envie de participer à l’exécution publique de Jacques. La Commission « était unanime à souligner la disproportion entre les faits et leur interprétation. (…). Ces résultats apparaissent comme une curiosité de laboratoire à laquelle ne sont pas encore données d’explications satisfaisantes et dont la portée restera limitée »99.Vingt ans après, l’explication définitive n’est toujours pas donnée mais il est venu s’y ajouter une suite d’observations documentées négatives ainsi qu’une conscience accrue de plusieurs sources possibles d’artéfacts, comme discuté plus haut.

 

Ma conviction personnelle est que les résultats présentés par Jacques Benveniste et ses collaborateurs sur la dégranulation des basophiles ne justifient scientifiquement en aucune manière et ne prouvent pas l’hypothèse de la mémoire de l’eau.Je ne me fais pas l’illusion que le diable puisse retourner dans sa bouteille. La polémique sur la mémoire de l’eau va continuer à faire des vagues périodiques. Malgré les dénégations de nombreux experts dans la physique de l’eau100, toute expérience relatant quelque modification externe au précieux liquide101 est instantanément interprétée, particulièrement par les médias102 et les tenants de l’homéopathie103, que cela arrange bien, comme justifiant a posteriori, les prédictions visionnaires de Jacques. Et lorsqu’un prix Nobel de médecine vient encore s’en mêler104, ceux qui doutent encore feront l’effet de fossiles jaloux et attardés. La controverse aura donc encore de beaux moments.Le but de cette chronique est uniquement d’ajouter quelques réminiscences historiques et une analyse personnelle à une controverse qui restera dans l’histoire de la science. Pour moi, l’histoire de Jacques Benveniste, de la mémoire de l’eau et la biologie numérique reste avant tout non pas une dispute scientifique mais une odyssée personnelle digne de la tragédie grecque. Jacques Benveniste n’est pas, comme il ne dédaignait pas de s’y complaire, un Galilée des temps modernes, mais un scientifique brillant et doué sous bien des rapports et dont les travaux sur l’inflammation faisaient à juste titre autorité. Ces travaux ne reflétaient à mon sens pas l’originalité et le caractère de découverte fondamentale méritant le prix Nobel. Il n’en est pas moins ironique et triste que les seuls prix Nobel récoltés par Jacques à deux reprises aient été ceux de la dérision et de la satire105. La faute, à mon sens, n’est pas tant l’hostilité ou l’incompréhension d’un monde scientifique « officiel », comme il affectait de le croire, relayé par certains médias. En fait, le principal coupable de cette évolution regrettable a été Jacques lui-même, de par son caractère enthousiaste, fantaisiste, imaginatif, mais affligé aussi d’un manque d’autocritique et d’un ego surdimensionné. Tels sont les éléments d’une légende scientifique qui restera certainement une des plus fascinantes de la fin du XXe siècle.

 

[Barry Chuckle]

De l'aveu même de Montagnier, la nature même de ses expérience sur la mémoire de l'eau les condamneraient à toute forme de reproductibilité académique. On est donc devant une sorte de flou quantique pour ne pas dire une théorie invérifiable et infalsifiable.

 

 

[Ray]

c'est super genial que tu aies l'esprit si ouvert, c'est juste dommage que tu aies tant de mal a faire le tri entre ce qui a du potentiel et les superstitions traditionnelles que sont l'astro et l'homeo.

Le prix Nobel de medecine de Montagnier il portait sur l'homeopathie ou il a vraiment trouve d'autres trucs? ca serait pas le premier scientifique reconnu a se fourvoyer dans un voie ridicule, regarde les rechauffistes.

 

Je veux bien croire que je ne suis pas une fleche en sciences mais il y a des limites.

Ce ne serait pas la première fois non plus que la quasi totalité des scientifiques d'une discipline sont dans l'erreur, regarde les climatologues.

 

Sans doute personne ici n'a les connaissances suffisantes pour avoir une opinion de première main sur la question, nous n'avons que des proxies à disposition pour se faire une opinion. Montagnier n'a plus rien a prouvé au niveau profesionnel et il est surement à l'âge où l'on pense à ce que les autres penseront de lui après la mort. La probabilité qu'il ne dise pas totalement n'importe quoi est non-nulle.

[sans]

 pour ne pas dire une théorie invérifiable et infalsifiable.

 

Un culte quoi.