worldpeace Posté 6 décembre 2009 Auteur Signaler Share Posté 6 décembre 2009 Tu n'as toujours pas explique en quoi employer quelqu'un c'est le dominer, et pourquoi les employes se laisse "dominer" ainsi de leur plein gres alors qu'ils ont le choix. Une entreprise a un fonctionnement hiérarchique, ce n'est pas démocratique. Si ces travailleurs n'ont pas de capital, et qu'il veulent entreprendre un projet qui demande un capital de depart, comment font ils ? Tu te contredis, puisque plus haut tu dis que les employés ont le choix, or tu vois que si on a pas de capital, on ne peut pas entreprendre soi-même. A qui peuvent il demander ce capital si personne n'en a ? La création monétaire ou bien venant de la redistribution des capitaux en excès. Et si un jour l'entreprise de ces travailleurs a du succes, et que donc leur capital augmente, comment font ils pour rester en dessous de la limite ? Ils doivent arreter de travailler pour rester en regle ? Ils peuvent augmenter le nombre de propriétaires de l'entreprise, jusqu'à ce que tous les employés qui le veulent mettent leur droit à avoir un capital en jeu. Enfin, quand tout le monde s'est enrichi jusqu'à la limite de capital, le reste est utilisé par exemple pour les initiatives comme expliqué plus haut ou bien pour les besoins sociaux. Si enfin, il y a trop d'argent, on en retire de la circulation. Si vous êtes sincère et voulez aider les gens en difficulté, vous pouvez le faire. Il existe des associations très bien où vous pouvez offrir de votre temps et/ou votre argent. Si vous êtes intéressé, il y en a une en particulier que je vous recommanderais avec plaisir; n'hésitez pas à me contacter par MP. C'est une démarche beaucoup plus saine que de promouvoir le vol d'une certaine catégorie de la population par une autre… non? Je n'ai rien contre les classes moyennes. Oui, dans certains cas. Mais en l'occurence, comme John Ross vous l'a fait remarquer, c'est vous qui semblez vouloir dominer les détenteurs de capitaux. Non, ce n'est pas à titre personnel, c'est à la majorité de décider quel est l'enrichissement personnel maximum. Si le groupe social n'effectue pas de régulation de l'égoïsme, celui peut se développer sans limites. Lien vers le commentaire
Nirvana Posté 6 décembre 2009 Signaler Share Posté 6 décembre 2009 Arrêtez, pitié… Lien vers le commentaire
Adrian Posté 6 décembre 2009 Signaler Share Posté 6 décembre 2009 [dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x4evja_le-suffrage-universel-cest-pas-auto_ads[/dailymotion] http://www.dailymotion.com/video/x4evja_le…st-pas-auto_ads Lien vers le commentaire
Esperluette Posté 6 décembre 2009 Signaler Share Posté 6 décembre 2009 Une entreprise a un fonctionnement hiérarchique, ce n'est pas démocratique. Et si les méchants patrons oppriment vilement les employés, pourquoi les employés ne se décident-ils pas à bosser en indépendant ? Lien vers le commentaire
Saucer Posté 6 décembre 2009 Signaler Share Posté 6 décembre 2009 Une entreprise a un fonctionnement hiérarchique, ce n'est pas démocratique. Sans déconner ? Il y a des tonnes de structures où la démocratie n'a rien à y faire, et c'est tant mieux. La famille pour commencer. Ensuite, non démocratique ne signifie pas nécessairement dictatoriale ou oppressif. Non mais sans déconner. Une nouvelle fois. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 7 décembre 2009 Signaler Share Posté 7 décembre 2009 Au contraire, c'est rendre service à quelqu'un que de l'empêcher de tomber dans la folie de la domination. La folie de la domination, c'est ce qui caractérise les malades qui veulent "partager" ce qui est aux autres. Commencez par construire quelque chose, on verra comment vous le partagerez. La folie de la domination, c'est aussi s'imaginer qu'on "rend service à quelqu'un" en agissant contre sa volonté, et qu'on connaît son bien mieux que lui. C'est pas la peine de chercher à te justifier, c'est liberticide dès le départ. Il y a mille façons de présenter le désir de réorganiser le monde par la force, mais dès qu'on creuse un peu on trouve la dictature. Ce qui est intéressant, c'est de déconstruire le mythe étatiste de la loi qui s'applique toute seule en tant qu'expression du dieu démocratie, et de rappeler comment exactement on la fait respecter. C'est pas nécessaire. Mais faudrait commencer par accepter de parler avec quelqu'un qui pense différemment de soi. Tu discutes souvent avez des fascistes ? Tu parles sérieusement avec eux du bien-fondé de la hiérarchisation de la société de A à Z ? De l'idée que mettre deux balles dans la nuque à tous les démocrates ferait avancer l'humanité sur le chemin du progrès ? Il y a pour tout le monde un point où le débat s'arrête pour laisser place à la confrontation. Ca peut prendre du temps de le trouver, mais il existe toujours. Donc les cours de tolérance, garde les pour les fanboys politiquement corrects des partis de gouvernement. Lien vers le commentaire
Ash Posté 7 décembre 2009 Signaler Share Posté 7 décembre 2009 Ben non, le capital peut être partagé entre les travailleurs de l'entreprise qui le souhaitent. C'est pourquoi il y a des actionnaires (que tu dénonces ?). Ben non, je suis pas particulièrement favorable à l'économie planifiée. C'est pour cela d'ailleurs que je suis opposé aux multinationales. A ce niveau, tout est une économie planifiée. La planification désigne une politique d'état. Une entreprise a un fonctionnement hiérarchique, ce n'est pas démocratique. Eh bien ? Le pendant de la démocratie n'est pas l'oppression. Je n'ai rien contre les classes moyennes. ??? Lien vers le commentaire
José Posté 7 décembre 2009 Signaler Share Posté 7 décembre 2009 La modération a dû choisir entre lourder worlpeace ou flinguer un chien. Devinez… Et on ferme aussi ce fil con. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 7 décembre 2009 Signaler Share Posté 7 décembre 2009 Lucilio, milice du capital ! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.