Cohn-Bendit pète les plombs au parlement européen

[Guest jabial]

Pour le reste, vous avez le droit d'avoir votre propre avis (évidemment) mais n'insultez pas ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, car elle est là la vraie stupidité.

[Fuego]

Non, ce sont justes des esclavagistes.

Oui parce que je connais un bon ostéopathe, mais dont les "soins" ne sont pas couvert par la sécu.

CMU =/= sécu

Pour le reste, vous avez le droit d'avoir votre propre avis (évidemment) mais n'insultez pas ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, car elle est là la vraie stupidité.

Encore une fois tu t'es gourré de forum. On ne fait pas dans le communisme ici. On est méchants, et on mange les enfants.

Et encore une fois je ne suis pas communiste. On me traite de "libéral" partout, et de communiste ici. Si on suit votre raisonnement, les minarchistes sont juste un peu moins bêtes que les socialistes puisqu'ils pensent que l'impôt est légitime pour les tâches régaliennes, n'est-ce pas ? Ce sont des voleurs à un degré moindre ?

Si je suis ici, c'est simplement parce que je me définis comme libéral (owi, et si vous pensez que je suis un communiste, voir plus haut) et que je veux suivre les débats et donner mon avis.

[john_ross]

Pour le reste, vous avez le droit d'avoir votre propre avis (évidemment) mais n'insultez pas ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, car elle est là la vraie stupidité.

Les "yabon nonosse" ont les insulte si on veut.

Vous vous croyez pour nous dire comment nous comporter chez nous.

La stupidité c'est de se dire libéral et de défendre la CMU avec des libéraux dans votre genre plus besoins de sociaux-démocrades.

Si je suis ici, c'est simplement parce que je me définis comme libéral (owi, et si vous pensez que je suis un communiste, voir plus haut) et que je veux suivre les débats et donner mon avis.

Vous devriez peut être vous taire et apprendre ce qu'est le libéralisme.

[Aurel]

C'est marrant quand même parce que sur le net les plus libéraux sont sûrement ceux qui manquent le plus de respect aux autres. Pourtant, être libéral c'est respecter l'avis des autres, et par analogie ne pas insulter son interlocuteur, non ?

Toi, tu ne connais pas agoravox. Les libéraux y reçoivent des tombereaux de boue, invectives, etc. Ici, l'ironie de l'accueil est incomparablement plus respectueuse.

[Fuego]

Les "yabon nonosse" ont les insulte si on veut.

Vous vous croyez pour nous dire comment nous comporter chez nous.

La stupidité c'est de se dire libéral et de défendre la CMU avec des libéraux dans votre genre plus besoins de sociaux-démocrades.

C'est pas que je veux dicter votre conduite mais un peu de respect quand même

[h16]

C'est marrant quand même parce que sur le net les plus libéraux sont sûrement ceux qui manquent le plus de respect aux autres. Pourtant, être libéral c'est respecter l'avis des autres, et par analogie ne pas insulter son interlocuteur, non ?

Bah non. Ici, tu es chez nous. Tu viens faire des prouts dans le canapé cuir pleine peau qu'on se paye avec nos sous, alors on te chambre. C'est comme ça.

Et de façon générale, tu as le droit d'émettre les rots mentaux qui te servent d'opinion, et nous avons le droit de nous moquer grassement de toi. C'est dur, mais c'est comme ça et à la longue, ça filtre les plus bêtes. Si tu es encore là, gentil et tout, après quelques centaines de messages, que tu as évolué et que tu montres comprendre ce qu'on te raconte, on en discutera gentiment. Et je ne suis pas dans un bon jour, ça tombe sur toi, dommage, mais c'est comme ça.

sociaux-démocrades.

Joli.

[h16]

Vous tombez bien.

Jules Lamon, membre de votre parti, a répondu à mes questions par cette réponse :

"Rassurez-vous, une société moderne et riche comme l'est la société française peut offrir un filet de sécurité aux plus démunis. L'idée est d'avoir une vision dynamique de la vie, et de considérer que les accidents de la vie sont possible pour tous et qu'il est nécessaire d'assurer un filet de sécurité.

Ce filet peut prendre de nombreuses formes. Tout d'abord, en matière de santé, les soins de bases pour les plus pauvres peuvent être garantis, quelque soient leurs moyens."

Le Parti Libéral Démocrate, un parti communiste pour autant ?

Sauf que ça n'a pas grand-chose à voir.

[john_ross]

C'est pas que je veux dicter votre conduite mais un peu de respect quand même

Parce que vous croyez que vous respecter les membres du forum et la charte que vous avez accepter en défendant la CMU.

Arrêtez de me faire rire, j'ai mal aux cotes.

Le respect que nous pouvions avoir pour vous, vous l'avez perdu en défendant des mesures socialistes, il va vous falloir le reconquérir.

En attendant nous vous traiterons avec tout le respect que nous vous devons.

[Fuego]

Sauf que ça n'a pas grand-chose à voir.

La CMU c'est quoi si c'est pas un filet de sécurité ?

C'est sensiblement la même chose, ceux qui ne peuvent pas payer sont quand même soignés.

[john_ross]

La CMU c'est quoi si c'est pas un filet de sécurité ?

C'est sensiblement la même chose, ceux qui ne peuvent pas payer sont quand même soignés.

Car avant la CMU, les malades sans assurances mourraient dans la rue, car on leur refusaient le droit d'entrer dans un hôpital!

[Fuego]

Car avant la CMU, les malades sans assurances mourraient dans la rue, car on leur refusaient le droit d'entrer dans un hôpital!

On n'en sait rien.

Et si un filet de sécurité est tellement socialiste, pourquoi un parti libéral le propose-t-il ?

[john_ross]

On n'en sait rien.

Vous n'en savez rien nuance.

Avant de dire n'importe quoi renseignez vous par pitié.

Et si un filet de sécurité est tellement socialiste, pourquoi un parti libéral le propose-t-il ?

Parce qu'ils sont socialistes si ils veulent financer ce filet via l'impôt.

[jubal]

Rien n'est plus profondément inhumain que de souhaiter la disparition de la générosité et de l'entraide et leur remplacement par la force coercitive froide, bureaucratique et désincarnée.

La meilleur reponse a Omboy qui pense que ne pas vouloir de la CMU c'est etre inhumain.

En revanche je ne pense pas qu'on soit communiste/socialiste des qu'on pense que l'etat peut gerer la sante des plus demunis. Ce n'est pas dans les fonctions regaliennes certes, mais la plupart des etats les plus liberaux du monde le font (etats unis, singapore, etc.). C'est quand meme loin du DAL de sarkozy.

Et puis surtout je pense qu'avec l'experience Omboy changera d'avis la dessus, faut pas se braquer.

[Guest jabial]

Le PLD est un parti mou qui attire des gens mous. Pas étonnant que certains membres éminents soient pris à tenir des propos sociaux-démocrates dignes de l'ancienne SFIO, qui se trouverait aujourd'hui résolument à droite de l'UMP.

J'aime bien Aurel, mais il ose plutôt moins que Madelin en son temps sur le terrain de la provo. Ah, je me souviens du dîner de fondation des cercles libéraux ; je prend la parole pour évoquer la dynamique de la provocation, et on me répond en gros "c'est bien d'avoir des petits jeunes qui font de la provo". Sans commentaire.

Alors que ce qu'il nous faut, c'est un Besancenot du libéralisme. Un Ron Paul quoi. Un type qui provoque le scandale à chaque fois qu'il l'ouvre.

[xavdr]

ce qu'il nous faut, c'est un Besancenot du libéralisme. Un Ron Paul quoi. Un type qui provoque le scandale à chaque fois qu'il l'ouvre.

+1

Le PLD et AL ont été fondés avec chez leurs leaders les plus emblématiques l'idée de chercher les moyens d'avoir une participation rapide à la population des élus, ce qui inhibe une grande partie de la provocation libérale dont ils pourraient nous régaler afin de faire progresser la réflexion de fond et désinhiber à grande vitesse l'électorat et les médias. En outre comme nous l'avons évoqué dans un des fils esperluétiens, l'impasse durable du FN dans le paysage politique français a conduit certains leaders libéraux à reconfiguirer leurs alliances potentielles en les tournant vers la "gauche moderne", variante tout de même pas immensément éloignée du radical-socialisme. Même si Aurélien est fort naturellement la figure emblématique du PLD, une moitié (majoritaire ?) de ce parti libéral est sur une ligne de communication franchement décoiffante probablement très proche de celle que tu appelles de tes voeux. A ma connaissance on ne trouve pas un tel courant à AL. Tu devrais venir notamment aux université d'été du PLD qui sont un vrai régal !

Ceci dit même avec un discours libéral inhibé, AL et le PLD contribuent malgré tout à désinhiber un peu le paysage politique français ce qui lors des émissions où ils sont invités, libère circonstantiellement les tendances libérales résiduelles des orateurs de l'UMP. Comme toi Jabial, je pense qu'une communication franchement désinhibée aurait un impact beaucoup plus fort sur l'électorat et les médias.

[Domi]

Le PLD est un parti mou qui attire des gens mous. Pas étonnant que certains membres éminents soient pris à tenir des propos sociaux-démocrates dignes de l'ancienne SFIO, qui se trouverait aujourd'hui résolument à droite de l'UMP.

J'aime bien Aurel, mais il ose plutôt moins que Madelin en son temps sur le terrain de la provo. Ah, je me souviens du dîner de fondation des cercles libéraux ; je prend la parole pour évoquer la dynamique de la provocation, et on me répond en gros "c'est bien d'avoir des petits jeunes qui font de la provo". Sans commentaire.

Alors que ce qu'il nous faut, c'est un Besancenot du libéralisme. Un Ron Paul quoi. Un type qui provoque le scandale à chaque fois qu'il l'ouvre.

Tu noteras que l'on a jamais vu un extrémiste prôner une communication modérée pour arriver peu à peu à l'extrémisme non un modéré prôner une communication extrémiste pour provoquer un choc qui permettra de faire passer des mesures modérées.

Donc je me demande si les commentaires sur la communication ne sont pas plus révélatrices des préférences de chacun que d'une réelle analyse stratégique. Je le dis à l'occasion de ton message comme je pourrais le dire de moi. J'ai spontanément tendance à avoir une communication modérée alors que mes idées sont déjà plus modérées que les tiennes.

[Nick de Cusa]

…

Comme toi Jabial, je pense qu'une communication franchement désinhibée aurait un impact beaucoup plus fort sur l'électorat et les médias.

Bien sûr. Il y a un Boulevard qui nous est ouvert. Et nous nous escrimons comme des bêtes à ne pas l'emprunter.

L'affiche de la dette avec le requin et celle de la main du noyé étaient un pas dans la bonne direction, qui m'avait favorablement surpris.

[Nick de Cusa]

Quand je pense à UKIP et sa brochette d'Eurodéputés. T'as des Eurodéputés, t'as des moyens.

Tiens l'Eurolâtrie aussi c'est une stratégie non différenciante. Pourquoi faire non différenciant quand on est invisible? Pourquoi faire gris sur gris au lieu de jaune vif sur gris?

[ShoTo]

C'est surtout contre-productif de sa part de se plaindre du manque de charisme du Président de l'UE, ce nid de vipères bureaucrates. Il préférerait que ce soit Napoléon à la tête de l'UE ?

S'il n'y a pas de leader charismatique à la tête de l'UE c'est peut être parce que ça n'existe pas, à part Tony Blair on entend jamais de nom.

[henriparisien]

La CMU c'est quoi si c'est pas un filet de sécurité ?

Heu… Je crois que tu confonds affichages politiques et réalité sur le terrain.

La SS, depuis sa création couvre l'essentiel des grosses dépenses de santés. Si tu as un cancer, que tu dois subir une greffe de coeur ou d'autres actes très couteux, tu ne payeras directement qu'une fraction dérisoire du prix, même sans mutuelle : en gros, le forfait hospitalier (autours de 20 € par jours).

Avant la CMU, tout comme après d'ailleurs, on soigne d'abord. On s'occupe de se faire payer après. Avant la CMU si la personne soignée n'étaient pas affiliée à un régime, on s'occupait de lui trouver un régime d'affiliation à postériori (via conjoint, ascendant ou descendant etc…) et si on n'y arrivait pas on passait le truc en créance impayée. Maintenant, on cherche beaucoup moins. On affecte assez rapidement la personne à la CMU et basta. Du coup il semble très difficile de connaitre le montant des dépenses réalisée au titre de la CMU qui sont noyées dans les dépenses générales de la SS.

Il s'agit donc d'une facilité administrative qui concerne 1,7 de personne en 2005. Je n'ai pas de chiffre plus récent, mais il n'y a pas de raison qu'ils aient beaucoup changé.

Il y a aussi la CMU-Complémentaire qui agit comme une mutuelle. Elle concerne 4,7 millions de personnes et couvre les dépenses des tickets modérateurs (30 % des consultations, prise en charge totale des médicaments, forfaits hospitaliers, dépenses complémentaires en dentaires et optiques etc…). Son coût par tête tourne autours de 300 euros. Grosso-modo du même niveau que les mutuelles d'entreprises.

Le coût global de cette mesure est de 1,5 milliards. C'est à dire finalement peu de chose au regard des dépenses de santé. Sa création - tout comme son éventuelle suppression - n'a donc pas un impact significatif sur les comptes publiques et je ne pense pas que ce soit la première chose qui serait supprimée si un gouvernement libéral arrivait au pouvoir.

Une mesure profondément anti-libérale à l'étude vise a obliger l'ensemble de la population à avoir une mutuelle complémentaire. Cela concernerait 2 - 3 millions de personnes (dont moi) et créerait une nouvelle dépenses obligatoires.