Quand la police suisse répond à "nos jeunes"

[Fedaykin]

La question importante je pense, c'est qu'est ce que la police aurait du faire?

A) Laisser les voleurs s'enfuir, et chercher la voiture, ou attendre qu'elle ai servi à commettre un braquage en fonçant dans une vitrine?

Poursuivre la voiture volée jusqu'à ce que plus d'essence s'ensuive, au risque d'écraser 3 grand mère et 2 poussettes?

C) Tenter d'arrêter la voiture par les moyens mis à dispositions : barrage, armes etc…

Malgré mon attachement à la proportion des peines, on est pas dans un tribunal sur la rue. Ces voleurs sont au volant d'une voiture, et c'est le role de la police de les arrêter. L'issue est malheureuse, mais c'était prévisible. Si je vole une voiture je sais que je serais confronté à la police, or je n'en ai vraiment pas envie, donc je ne vole pas de voiture. Je pense que si en plus il y a des chances que je me fasse tuer dans la course poursuite alors je ne la volerais doublement pas.

[xara]

Si l'info de l'article d'origine est correcte, il y avait un barrage a herse. Ça doit bien stopper le véhicule, non?

[Lassie]

Ceux qui ont détourné le bateau de la SNCM il y a quelques années auraient été exécutes

[xara]

La question importante je pense, c'est qu'est ce que la police aurait du faire?

A) Laisser les voleurs s'enfuir, et chercher la voiture, ou attendre qu'elle ai servi à commettre un braquage en fonçant dans une vitrine?

Poursuivre la voiture volée jusqu'à ce que plus d'essence s'ensuive, au risque d'écraser 3 grand mère et 2 poussettes?

C) Tenter d'arrêter la voiture par les moyens mis à dispositions : barrage, armes etc…

Malgré mon attachement à la proportion des peines, on est pas dans un tribunal sur la rue. Ces voleurs sont au volant d'une voiture, et c'est le role de la police de les arrêter. L'issue est malheureuse, mais c'était prévisible. Si je vole une voiture je sais que je serais confronté à la police, or je n'en ai vraiment pas envie, donc je ne vole pas de voiture. Je pense que si en plus il y a des chances que je me fasse tuer dans la course poursuite alors je ne la volerais doublement pas.

Il est vrai qu'on est pas dans un tribunal mais ca ne veut pas dire que n'importe quel usage de la force est justifie. Pour le reste, c'est encore le coup de "je sais que je prends des risques si je vole la voiture". Personne n'a montre ici comment on en déduisait quoi que ce soit sur ce qui est justifie en matière de l'usage de la force. La déduction a été faite de manière implicite et est un non sequitur, j'ai déjà répondu a ca.

Tous ceux qui utilisent ce genre de pseudo-arguments se tirent une balle dans le pied en plus, car on pourrait tout aussi bien dire, et c'est du déjà entendu chez les gauchistes béats, "on sait a quoi on s'expose quand on achète une voiture, (surtout si elle est un signe extérieur de richesse). Ils n'avaient qu'a pas l'acheter ou ils n'avaient qu'a pas se garer dans un lieu a risque". Autrement dit, il devrait être clair que l'argument base sur les risques et leur connaissance ne nous dit rien sur la légitimité des titres de propriété en jeu et sur la violence adéquate pour les défendre. Ce n'est pas parce que quelqu'un peut s'attendre a ce qu'on lui vole la voiture que le vol est justifie et ce n'est pas parce que quelqu'un peut s'attendre a se faire tuer s'il vole une voiture que le tuer est justifie (il pourrait être justifie de lui tirer dessus parce qu'il est sur le point d'écraser celui qui veut le stopper mais alors ce n'est plus le vol le critère et c'est une autre affaire, d'où l'importance de savoir ce qui s'est passe concrètement). Sinon, encore une fois, si c'est les probabilités d'être tue, les signaux et incitations correspondants qui comptent, pourquoi ne pas exécuter tout voleur? Pourquoi même ne pas exécuter des personnes prises au hasard tant qu'on peut faire croire qu'elles l'on été pour vol? Ça aurait strictement le même impact dissuasif.

Je note encore un point suggéré dans le scenario en trois points que les deux premiers supposent des crimes ultérieurs possibles et suggèrent ainsi que seul la solution C est raisonnable. Premièrement, personne n'a dit qu'il ne fallait pas tenter d'arrêter la voiture. La question est comment. Deuxièmement, les scénarios A et B qui sont bien sur la pour suggérer l'évidence de la solution C suggèrent qu'il est d'autant plus justifie d'arrêter le véhicule et avec des moyens d'autant plus radicaux que les occupants pourraient commettre d'autres crimes ensuite. C'est la punition préventive, la doctrine néo-conservatrice de la guerre préventive. Mais il devrait évident qu'en principe, comme nous sommes tous des criminels en puissance, cette doctrine peut fournir prétexte a n'importe quelle agression barbare en la requalifiant d'acte défensif, stade ultime de la contorsion orwellienne du langage.

[Salatomatonion]

En attendant, un jeune de 18 ans est mort pour une grosse voiture.

Non, il est mort parce qu'il a pris des risques énormes pour une simple voiture.

Et sinon, je trouve ce fil curieux dans la mesure où la police française également a déjà tué plusieurs personnes dans des circonstances très comparables. On a l'impression que la police suisse agit complètement différemment de la police française mais ce n'est qu'une émanation d'esprits facilement impressionnables.

Oui mais dans les derniers cas que nous avons connus jusqu'à ce jour en France, ce qui a fortement différé c'est la réaction de la population, de la justice, des médias…

La police suisse agit comme elle le doit, la police française agit comme elle le peut.

[Salatomatonion]

Ce n'est pas parce que quelqu'un peut s'attendre a ce qu'on lui vole la voiture que le vol est justifie et ce n'est pas parce que quelqu'un peut s'attendre a se faire tuer s'il vole une voiture que le tuer est justifie (il pourrait être justifie de lui tirer dessus parce qu'il est sur le point d'écraser celui qui veut le stopper mais alors ce n'est plus le vol le critère et c'est une autre affaire, d'où l'importance de savoir ce qui s'est passe concrètement).

Je ne comprends pas pourquoi tu fixes sur le vol alors que c'est bien la mise en danger des policiers lorsqu'il force le barrage qui est en cause. Est-ce que les policiers suisses ou français ont déjà tués des voleurs de voiture uniquement pour ce motif ?

[Fedaykin]

Il est vrai qu'on est pas dans un tribunal mais ca ne veut pas dire que n'importe quel usage de la force est justifie. Pour le reste, c'est encore le coup de "je sais que je prends des risques si je vole la voiture". Personne n'a montre ici comment on en déduisait quoi que ce soit sur ce qui est justifie en matière de l'usage de la force. La déduction a été faite de manière implicite et est un non sequitur, j'ai déjà répondu a ca.

Tous ceux qui utilisent ce genre de pseudo-arguments se tirent une balle dans le pied en plus, car on pourrait tout aussi bien dire, et c'est du déjà entendu chez les gauchistes béats, "on sait a quoi on s'expose quand on achète une voiture, (surtout si elle est un signe extérieur de richesse). Ils n'avaient qu'a pas l'acheter ou ils n'avaient qu'a pas se garer dans un lieu a risque". Autrement dit, il devrait être clair que l'argument base sur les risques et leur connaissance ne nous dit rien sur la légitimité des titres de propriété en jeu et sur la violence adéquate pour les défendre. Ce n'est pas parce que quelqu'un peut s'attendre a ce qu'on lui vole la voiture que le vol est justifie et ce n'est pas parce que quelqu'un peut s'attendre a se faire tuer s'il vole une voiture que le tuer est justifie (il pourrait être justifie de lui tirer dessus parce qu'il est sur le point d'écraser celui qui veut le stopper mais alors ce n'est plus le vol le critère et c'est une autre affaire, d'où l'importance de savoir ce qui s'est passe concrètement). Sinon, encore une fois, si c'est les probabilités d'être tue, les signaux et incitations correspondants qui comptent, pourquoi ne pas exécuter tout voleur? Pourquoi même ne pas exécuter des personnes prises au hasard tant qu'on peut faire croire qu'elles l'on été pour vol? Ça aurait strictement le même impact dissuasif.

Je note encore un point suggéré dans le scenario en trois points que les deux premiers supposent des crimes ultérieurs possibles et suggèrent ainsi que seul la solution C est raisonnable. Premièrement, personne n'a dit qu'il ne fallait pas tenter d'arrêter la voiture. La question est comment. Deuxièmement, les scénarios A et B qui sont bien sur la pour suggérer l'évidence de la solution C suggèrent qu'il est d'autant plus justifie d'arrêter le véhicule et avec des moyens d'autant plus radicaux que les occupants pourraient commettre d'autres crimes ensuite. C'est la punition préventive, la doctrine néo-conservatrice de la guerre préventive. Mais il devrait évident qu'en principe, comme nous sommes tous des criminels en puissance, cette doctrine peut fournir prétexte a n'importe quelle agression barbare en la requalifiant d'acte défensif, stade ultime de la contorsion orwellienne du langage.

Que tu le veuille ou non, un policier mis devant un choix, va devoir peser le pour ou contre de son action. Et ce policier est humain et il envisagera les crimes que ces déjà-criminel peuvent commettre. Celui là à peut être été un peu cow boy. Ceci dit il avait en face de lui quelqu'un qui avait commis une infraction. Pas quelqu'un qui pouvait en commettre une. Ton argument "minority-report" ne tient pas.

Mes scénarios étaient orientés, mais je pense sincèrement que le policier, a l'instant où il a choisit de braquer son arme, avaient en tête les mêmes idées, ou au moins des débouché similaire. Bien sur dans un monde idéal et objectif où on saurait à l'avance que ces voleurs seraient juste rentré en France, et aurait juste vendu la voiture, ce qui est arrivé est disproportionné. Mais bienvenue dans le monde réel où des décisions doivent se prendre rapidement sans avoir toutes les possibilité en tête ni toute l'information disponible.

Je me suis probablement mal exprimé mais je le redit : Le policier qui envisage les crimes futur pour prendre une décision, ça ne doit exister que si un premier crime à déjà été commis. Tu va bien sur me sortir le coup du gamin qui vole un jouet dans un supermarché : "Il a commis un crime, on peut imaginer qu'il va tuer sa soeur, il faut l'abattre". Encore une fois je te reconnais que certaines personnes, pas saine d'esprit peuvent s'imaginer ça. Moi j'ai suffisamment de respect pour le police pour savoir qu'une partie aura suffisamment de jugeote pour ne pas abattre le gamin. Libre à toi de penser ce que tu veux d'eux.

Et à tout hasard : jusqu'ici, acheter une voiture, même de kéké, ça n'est pas un crime, on a rien à se reprocher. Après si on frime dans des coins chaud, c'est très con, mais il n'empêche que la justice doit tout faire pour le défendre lui.

[Sous-Commandant Marco]

Non, il est mort parce qu'il a pris des risques énormes pour une simple voiture.

Oui mais dans les derniers cas que nous avons connus jusqu'à ce jour en France, ce qui a fortement différé c'est la réaction de la population, de la justice, des médias…

La police suisse agit comme elle le doit, la police française agit comme elle le peut.

Pour la population, peut-être parce que le voleur était étranger, sa famille étant située dans un autre pays ? Cependant, le policier a été mis en examen, comme en France dans les cas semblables. Et je ne pense pas que les médias français soient particulièrement différents des médias suisses vis-à-vis de leurs polices respectives, mais je me trompe peut-être.

[Sous-Commandant Marco]

Je ne comprends pas pourquoi tu fixes sur le vol alors que c'est bien la mise en danger des policiers lorsqu'il force le barrage qui est en cause. Est-ce que les policiers suisses ou français ont déjà tués des voleurs de voiture uniquement pour ce motif ?

Je vais couper les cheveux en 4 mais le tué était passager de la voiture. Rien ne dit qu'il était d'accord avec les actions du conducteur.

[Salatomatonion]

Je vais couper les cheveux en 4 mais le tué était passager de la voiture. Rien ne dit qu'il était d'accord avec les actions du conducteur.

Effectivement tu as raison.

Tu coupes les cheveux en quatre !

Plus sérieusement, qu'il y ait une enquête ne me choque pas, c'est plus qu'il y ait suspicion des policiers à priori qui me dérange, il me semble qu'il y a une différence entre Suisse et France à ce niveau.

En revanche, si l'enquête révèle que l'action du policier n'était pas justifiée, nul doute qu'il sera condamné.

Personnellement je ne me réjouis absolument pas qu'un gamin soit mort et j'espère d'ailleurs ne pas l'avoir fait sentir sur ce fil. Je ne trouve pas cela anormal vu les circonstances et suis plus préoccupé du sort d'autres gens que du sien, sort qui a basculé en grande partie à cause de son comportement irresponsable et non à cause du vol uniquement.

[Sous-Commandant Marco]

[…] Plus sérieusement, qu'il y ait une enquête ne me choque pas, c'est plus qu'il y ait suspicion des policiers à priori qui me dérange, il me semble qu'il y a une différence entre Suisse et France à ce niveau.

En revanche, si l'enquête que l'action du policier n'était pas justifiée, nul doute qu'il sera condamné. […]

Si je m'en tiens à l'historique des bavures françaises, je ne suis pas sûr que la police française soit moins dure que son homologue suisse ni que la justice française soit plus sévère que la justice suisse vis-à-vis de ses policiers. Ca me semble même être l'inverse mais, à nouveau je ne peux pas le prouver donc je m'abstiendrai d'en faire un argument. Qu'il soit dit que je ne partage pas l'enthousiasme de certains quant aux performances de la police suisse ou leur critique du prétendu laxisme judiciaire et policier français.

[free jazz]

En s'informant un peu sur le contexte dans la presse suisse (curieusement plus factuelle), on apprend également que les bandes des cités lyonnaises écument les zones frontalières helvètes, qu'elles considèrent comme un terrain de chasse privilégié et y effectuent régulièrement des opérations de prédation, pas seulement pour des vols de voitures mais aussi des braquages. Ces opérations découlant d'une criminalité organisée, qui n'hésite pas à délèguer ces expéditions à des sous-traitants prenant le gros des risques, on peut supposer que ces apprentis malfaiteurs ayant fait preuve d'amateurisme sont des seconds couteaux.

Dans ce contexte, le fait que la police suisse ait déployé les grands moyens pour enrayer ces vagues de prédation n'a rien d'étonnant, sauf peut-être pour un spectateur français habitué à la mollesse des réactions, voire à la complicité bienveillante avec la canaille. Quant au jeune abattu, que la presse française présente bien entendu comme une sympathique victime et un modèle d'honnêteté, ce n'était apparemment pas la pire racaille qui se puisse trouver et a pu se laisser entraîner, notamment par son frère (arrêté depuis par la police vaudoise) et son complice Yunus, qui conduisait le bolide à 260 km/h et a décidé de forcer le barage. C'est regrettable mais la vie est pleine de drames irréparables causés par des mauvaises décisions, en l'occurence ici celle du conducteur de la voiture volée.

Pour quelles raisons Daniel a-t-il été appréhendé alors qu’il rentrait chez lui pour assister, le lendemain, à l’enterrement de son frère? «Tout ce que je peux dire pour l’instant, puisque je n’ai pas encore eu connaissance du dossier, c’est que le juge d’instruction vient de déposer une requête auprès du juge des détentions pour vol en bande par métier. En clair, on reproche à mon client une implication dans le vol des voitures il y a une semaine.» A-t-il participé au vol? Etait-il dans un de ces bolides? A-t-il simplement donné des conseils? Des adresses? «Il est trop tôt pour répondre. Je le rencontre lundi prochain en cellule», explique Jean-Michel Dolivo.

Une balle entre les deux yeux

Du côté de l’enquête, aucune information officielle ne filtre des investigations menées par le juge fribourgeois chargé de l’enquête. On apprend toutefois que c’est à pleine puissance de leur bolide que les présumés voleurs fonçaient sur l’A1 pour essayer de semer la police: 260 km/h. Une autre information émane de l’avocat français de la famille. «Sébastien est mort d’une balle entre les deux yeux. C’est pour le moins étonnant», explique l’homme de loi lyonnais. Il tient encore à préciser de quelle manière le jeune homme était connu des services de police. «Cela n’a rien à voir avec le grand banditisme. Ce ne sont que des délits mineurs. On lui reproche des bagarres devant le collège, ou encore des vols de scooters.» Lui et son jumeau étaient-ils à la tête d’un gang de voleurs de voitures? «Il n’y a pas de gang en France. On ne peut même pas parler de bande. Il s’agirait plutôt d’une… réunion.»

Le drame s’est joué dimanche dernier dans le tunnel de Sévaz, peu avant 3 h du matin. Sébastien avait pris place sur le siège passager d’une voiture préalablement volée dans le canton de Berne. Une Audi RS4. Arrivé à hauteur d’un barrage dressé par deux policiers vaudois, le bolide a été stoppé après avoir essuyé sept coups de feu tirés par l’un des agents. Une des balles a atteint mortellement le présumé voleur. Le conducteur a quant à lui été interpellé et placé en détention. Deux autres bolides haut de gamme ont été volés le même soir au même endroit par des complices. Poursuivis par la police, leurs occupants ont abandonné les véhicules sur le bas-côté de l’autoroute, près de la sortie Payerne, avant de prendre leurs jambes à leur cou. On ignore s’ils ont été arrêtés à ce jour.

——————————————————————————--

«De vrais réseaux sous-traitent aux délinquants de banlieue»

«Sans parler de cette affaire que je ne connais pas en détail, il est courant que des réseaux criminels expérimentés sous-traitent à de jeunes délinquants de banlieue le vol de véhicules puissants, souligne l’adjoint en chef de l’état-major de la police judiciaire de Lyon. Il est vraisemblable que cela soit le cas ici.» Volées en Suisse, ces voitures ne seront pas immédiatement signalées comme telles en France où elles seront ensuite parfois équipées de plaques minéralogiques correspondants à un véhicule de même type. En jargon policier, on appelle ça «la doublette parfaite». Le bolide ainsi «maquillé» restera «invisible» pour les gendarmes qui s’y intéresseraient. «Des criminels aguerris les utiliseront ensuite parfois pour des braquages ou des go fast (ndlr: importation rapide de cannabis en provenance de l’étranger)», précise le policier. Plus rarement, ces voitures sont simplement revendues.

«Parfois, on les retrouve aussi calcinées en banlieue lyonnaise», précise Patrick Pulh, porte-parole de la police genevoise. Gardes-frontière et policiers genevois ont très régulièrement affaire aux délinquants lyonnais. A Genève, la frontière compte une septantaine de routes douanières. La plupart sont non surveillées. «Ces petites frappes parfois mineures, en profitent. Ils volent des voitures, braquent une station-service, une poste ou une auto-école, explique un garde-frontière. Les banques et les bijouteries? C’est trop compliqué pour eux. Ils sont un peu inconscients, mais pas assez organisés.»

Patrick Pulh tient toutefois à souligner la dangerosité de ces jeunes que la police combat via des collaborations intercantonales et transfrontalières. «C’est une délinquance assez rude dans laquelle il peut y avoir des armes et des comportements irrationnels. Des courses poursuite avec coups de feu l’ont déjà prouvé.»

Laurent Grabet

http://www.24heures.ch/vaud-regions/actu/b…-kmh-2010-04-23

[Invité rogermila]

mais je suis persuadé que les policiers se sont sentis menacés et on suivi la procédure.

Quand le policier sous-estime la menace, ça donne ça.

Un gendarme de 41 ans a été grièvement blessé tôt aujourd'hui (1er mai) après avoir été percuté volontairement par un véhicule près de la sortie vers Sète de l'autoroute A9, sur la commune de Poussan (Hérault), lors d'une opération de dépistage d'alcoolémie, a-t-on appris auprès des gendarmes.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/…s-l-herault.php

Dans certains cas, il faut envisager l'utilisation d'une voiture non plus comme moyen de prendre la fuite, mais aussi comme substitut d'arme.

[Mobius]

Dans certains cas, il faut envisager l'utilisation d'une voiture non plus comme moyen de prendre la fuite, mais aussi comme substitut d'arme.

Suffit de jouer à GTA pour le savoir

[Sous-Commandant Marco]

Un automobiliste donne un éclairage intéressant sur l'affaire :

«Un policier était hystérique»

Un Vaudois s’est retrouvé dans le tunnel de Sévaz en plein dispositif policier, dans la nuit de samedi à dimanche. Tenu en joue par les deux agents et copieusement insulté, il a décidé de porter plainte.

http://www.24heures.ch/vaud-regions/actu/p…ique-2010-04-19

Pas de doute : la police suisse n'est guère différente de la police française.

[jabial]

La police qui la protège? Je croyais que l'État était une organisation criminelle reposant notamment sur la force armée de la police.

La police fait respecter les lois du prince. Lorsque ces lois coincident avec le DN, oui, elle protège les gens. Ça n'a rien d'incompatible. Le professeur étatique enseigne bien.

proportionnalité et donc de justice

non sequitur.

La justice c'est d'abord de défendre les gens contre l'agression.

La proportionnalité c'est mieux quand on peut, mais il vaut mieux une justice exagérée que pas de justice du tout.

Et qu'on ne me sorte pas "ah oui mais les lois injustes". C'est encore un sophisme, celui de la question complexe. La question est séparée. Si on raisonne en termes de lois injustes, alors autant abolir toutes les peines sans exception.

[Sous-Commandant Marco]

Une "justice exagérée", c'est l'autre définition de l'état.

[jabial]

Une "justice exagérée", c'est l'autre définition de l'état.

SCM : [ce que tu viens de dire], c'est [notre ennemi commun]. Donc tu dois être d'accord avec moi et changer d'avis.

Non. Une "justice exagérée" peut existe sans État, et la plupart des États occidentaux ont au contraire une justice insuffisante pour les vrais crimes et délits et punissent exagérément les crimes de lèse-majesté, qui ne sont pas de vrais crimes et n'ont rien à voir avec la justice.

[Sous-Commandant Marco]

SCM : [ce que tu viens de dire], c'est [notre ennemi commun]. Donc tu dois être d'accord avec moi et changer d'avis.

Non. Une "justice exagérée" peut existe sans État, et la plupart des États occidentaux ont au contraire une justice insuffisante pour les vrais crimes et délits et punissent exagérément les crimes de lèse-majesté, qui ne sont pas de vrais crimes et n'ont rien à voir avec la justice.

Une "justice exagérée" comme tu l'exprimes, c'est ce que j'appellerais l'anomie. Tu fumes chez un propriétaire qui t'avait interdit de le faire ? C'est une violation de propriété, bang, il te descend au nom de la "justice exagérée". Tu as vaguement signé un papier pour obtenir ta carte d'dentité obligatoire, boum, l'émetteur de la carte d'identité se croit autorisé à te faire payer des impôts pendant toute ta vie. En pratique, pour que ça fonctionne sans les excès comme ceux que je viens de décrire, il faut l'approbation ou la passivité d'une majorité de la population qui va décider quels excès sont acceptables et d'autres pas et une organisation en charge de faire respecter cet avis majoritaire, autrement dit un état démocratique. Et donc, ta position revient à instituer l'état démocratique en douce. Ca n'a rien d'infâmant et d'ailleurs je suis d'accord avec toi que l'état démocratique est préférable à l'anomie.

Néanmoins, j'ai mis cette expression entre guillemets parce que c'est une contradiction dans les termes : la justice ne l'est plus quand on l'exagère. C'est comme la solidarité obligatoire de la sécu : c'est un oxymore.

[jabial]

Une "justice exagérée" comme tu l'exprimes, c'est ce que j'appellerais l'anomie. Tu fumes chez un propriétaire qui t'avait interdit de le faire ? C'est une violation de propriété, bang, il te descend au nom de la "justice exagérée".

[Johnnieboy]

Tu peux rire autant que tu veux mais ton expression de "justice exagérée" est en effet antinomique. Ce qui est juste n'est ni exagéré, ni excessif.

[jabial]

Tu peux rire autant que tu veux mais ton expression de "justice exagérée" est en effet antinomique. Ce qui est juste n'est ni exagéré, ni excessif.

L'expression n'est pas heureuse mais le concept est compréhensible. Il vaut mieux que la répression des vrais crimes soit exagérée que le contraire. Ce qui est inacceptable, ce n'est pas l'excès dans la répression mais l'abandon de la présomption d'innocence. Il vaut mieux des peines lourdes après un procès équitable que des peines légères après une parodie de procès.

[Tremendo]

L'expression n'est pas heureuse mais le concept est compréhensible. Il vaut mieux que la répression des vrais crimes soit exagérée que le contraire. Ce qui est inacceptable, ce n'est pas l'excès dans la répression mais l'abandon de la présomption d'innocence. Il vaut mieux des peines lourdes après un procès équitable que des peines légères après une parodie de procès.

Pourtant l'excès dans la répression implique un abandon de présomption d'innocence.

Un type que l'on somme de s'arrêter sinon on le descend, alors qu'il n'y a aucun danger pour l'intégrité physique de personne, c'est clairement nier qu'il a des droits et équivalent à l'abandon de présomption d'innocence. Et une justice devrait en soi toujours s'efforcer d'être juste…sinon ce n'est plus de la justice.

[Sous-Commandant Marco]

L'expression n'est pas heureuse mais le concept est compréhensible. Il vaut mieux que la répression des vrais crimes soit exagérée que le contraire. Ce qui est inacceptable, ce n'est pas l'excès dans la répression mais l'abandon de la présomption d'innocence. Il vaut mieux des peines lourdes après un procès équitable que des peines légères après une parodie de procès.

Pour moi, le concept de "justice exagérée" n'a rien de compréhensible. En particulier, ce qui est crucial, c'est comment on détermine les peines acceptables. En attendant que tu deviennes dictateur bienveillant, comme je l'ai écrit ce système ne peut exister que dans le cadre d'un état démocratique, seul à même de rendre l'arbitraire supportable.

[ShoTo]

Le frère du "jeune" a été débouté

[Invité]

Contacté par 24 heures, Me Jean-Pierre Garbade, l’avocat genevois qui défend le plaignant dont le frère jumeau a été tué, a indiqué qu’il allait recourir auprès du Tribunal fédéral pour atteinte au droit à la vie.