Bastiat Posté 9 décembre 2011 Signaler Share Posté 9 décembre 2011 De mon point de vue, la charia est absolument incompatible avec une vision libéral classique, je ne parle même pas d'anarco-capitalisme. Le premier est la mort physique ou civile à minima pour apostasie. L'inégalité devant le droit entre sexes est aussi un point noir. Enfin l'approche ultra positiviste du droit révélé finie d'achever le tableau. Un musulman peut sans conteste garder les 5 piliers et des poussières, pour le reste, c'est mort. Lien vers le commentaire
Bastiat Posté 9 décembre 2011 Signaler Share Posté 9 décembre 2011 A noter, un groupe facebook Muslims for Ron Paul 2012 http://www.facebook.com/pages/Muslims-for-Ron-Paul-2012/220581561289003 Lien vers le commentaire
Chitah Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 c'est intéressant ce que tu dis : en gros lorsque Blueglasnost ou un autre inscrit qui ne fait pas partie des meubles du forum dit quelque chose qui te déplait, c'est une "tarlouze raciste" ; lorsque neuneu2k dit à peu près la même chose, tu "souscris à ses propos avec cependant une petite réserve". Ta Taqiya n'est tout de même pas très subtile. Réponse : Euh, tu plaisantes ? Blueglasnost dit que l'islam est essentiellement une religion totalitaire ; neuneu2k explique que les problèmes de l'islam sont en grande partie conjoncturels. Ta mauvaise foi n'est tout de même pas très subtile. Hélas, ces penseurs, combien de divisions ? Quelle influence sur le zeitgeist, sur les élites de demain ? La preuve est dans le pudding : mis à part les trous du cul comme Blueglasnost ou yiggles, l'homme normal ne peut avoir que la même conclusion que moi. Si l'islam était réellement une religion de gens violents et de djihadistes, cela fait longtemps, mais alors longtemps, qu'il n'y aurait que des musulmans sur Terre. Et que si l'islam était réellement antisémite, je peux te garantir qu'à 1,5 milliards contre 15 millions, l'histoire serait réglée depuis bien longtemps. je voulais dire que je n'ai qu'une connaissance tout à fait superficielle de l'Islam et que je ne prétends pas déterminer si l'Islam est sympa ou pas sur base de l'analyse de tel ou tel courant ultraminoritaire ou sur telle interprétation du coran par un obscur savant oriental du IXe siècle. Je me contente de me fier à mes préjugés et à l'observation de la réalité pour en conclure que nous avons plutôt intérêt à limiter l'expansion de l'islam dans nos régions. Par exemple, la votation suisse contre les minarets me semble aller dans la bonne direction : le message qui est envoyé consiste à dire aux musulmans : "pratiquez votre religion comme vous l'entendez, mais pas de manière ostentatoire et agressive, et en respectant la prééminence de la culture d'origine du pays dans lequel vous vivez". Donc en réalité, tu es encore plus con que ce que je croyais. Message à la modération : j'assume absolument cette phrase. Je trouve AHURISSANT que quelqu'un admette sa bêtise et son ignorance, mais SE PERMET de participer à un débat particulièrement explosif. Comme si quelqu'un qui ne saurait rien de la gestation humaine participait à un débat sur l'avortement. quand les salafistes font 24% en Egypte (sans parler du score des Frères musulmans) on peut se demander si ce ne sont pas plutôt ceux qui prétendaient que l'Islam radical était justement "ultraminoritaire" dans le monde musulman qui devraient faire profil bas en ce moment. Et encore une fois, ce débat entre islam radical et islam "cool" ne concerne pas l'occident, laissons les musulmans régler cela tranquillement, de préférence à l'extérieur de l'Europe. Qu'ils aient leur Réforme, Contre-Réforme ou que sais-je encore, mais nous n'avons pas à leur servir de punching-ball. C'est à moi que tu t'adresses, manifestement tu es encore plus con que ce que je croyais : je parle de partie ultra-minoritaires pour les éléments talibanesques des islamistes, à savoir les personnes presques djihadistes voire djihadistes tout court. Dans le monde musulman, des Christine Boutin islamique, il en existe à gogo en revanche. Tu suggérais que toute critique de l'Islam ne pouvait être le fait que d'un individu raciste envers les arabes. C'est cela qui me laisse pantois car c'est faux. Non, déjà dit, déjà réfuté. J'ai échangé avec quelqu'un, qui m'a affirmé X à propos de l'islam. Il n'a pas tenu compte de la réfutation pourtant évidente et parfaitement juste, et continué à affirmer X. Soit il est bête, soit mal intentionné. Lien vers le commentaire
poney Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 Certains semblent "holistes", a défaut d'"individualistes", quand il s'agit de certains sujets. Qu'au sein de l'Islam, il existe des fou dangereux qui se servent d'une certaine lecture pour commettre le pire, c'est flagrant, mais que ça soit inévitable, c'est complètement faux, sinon, comme le dit Chitah, on serait tous mort. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 +1000. Discuter à longueur de journée du coran, des hadiths etc etc..peut nous éclairer sur la situation actuelle, mais je crois qu'on n'en finirait pas. Une analyse du réel, c'est-à-dire de la situation actuelle de l'islam dans le monde et des pays musulmans est déjà une donnée très importante. La conclusion est qu'il n'y a pas une conclusion unique, certains pays s'en sortent mieux que d'autres tres clairement sans pour autant être des pays développés cependant (à part la Turquie). Reste à savoir pourquoi, ça peut être déterminant, mais globalement je suis assez pessimiste sur la situation de l'islam en général qui prend un virage de plus en plus fanatique à certains endroits et sur la situation de certains pays en particulier où il est de plus en plus présent dans les institutions. L'avenir nous dira si cet islam est modéré ou talibanesque, mais tout comme Freejazz, je ne le vois absolument pas libéral. La sociale-démocratie n'est pas libérale, finalement rien n'est bien libéral dans le monde, d'où l'islam échapperait à ce mouvement antilibéral mondial? A la limite, c'est le contraire qui serait étonnant. Lien vers le commentaire
jubal Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 Je trouve AHURISSANT que quelqu'un admette sa bêtise et son ignorance, mais SE PERMET de participer à un débat particulièrement explosif. Comme si quelqu'un qui ne saurait rien de la gestation humaine participait à un débat sur l'avortement. Ou comme si quelqu'un se permettait de parler du coup de pied qu'il vient de se prendre dans la face, sans rien y connaître en karate … Je vois pas pourquoi on aurait besoin de connaître quoi que ce soit a la théologie islamique pour parler du monde islamique actuel, ce sont 2 choses qui sont peut être liées mais qui sont sont bien distinctes. Lien vers le commentaire
Noob Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 Comme si quelqu'un qui ne saurait rien de la gestation humaine participait à un débat sur l'avortement. Dans le monde musulman, des Christine Boutin islamique, il en existe à gogo en revanche. 1° C'est assez commun non ? 2° Pour détendre, y en a des aussi moches ? Lien vers le commentaire
Chitah Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 Ou comme si quelqu'un se permettait de parler du coup de pied qu'il vient de se prendre dans la face, sans rien y connaître en karate … Je vois pas pourquoi on aurait besoin de connaître quoi que ce soit a la théologie islamique pour parler du monde islamique actuel, ce sont 2 choses qui sont peut être liées mais qui sont sont bien distinctes. yiggles et Blueglasnost parlent de théologie justement, pas du monde islamique actuel, tu peux te reporter à ce qu'ils ont écrit comme conneries, ils s'y sont mis à deux, quel feu d'artifice. Lien vers le commentaire
Normous Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 La preuve est dans le pudding : mis à part les trous du cul comme Blueglasnost ou yiggles, l'homme normal ne peut avoir que la même conclusion que moi. Si l'islam était réellement une religion de gens violents et de djihadistes, cela fait longtemps, mais alors longtemps, qu'il n'y aurait que des musulmans sur Terre. Et que si l'islam était réellement antisémite, je peux te garantir qu'à 1,5 milliards contre 15 millions, l'histoire serait réglée depuis bien longtemps. L'histoire parle avec toi. L’Inde et l'Espagne ont été envahies et gouvernées par des Musulmans et aujourd'hui il n'y a même pas 15% de Musulmans dans ces deux pays. Lien vers le commentaire
yiggles Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 L'histoire parle avec toi. L’Inde et l'Espagne ont été envahies et gouvernées par des Musulmans et aujourd'hui il n'y a même pas 15% de Musulmans dans ces deux pays. tu es au courant que si l'Inde et l'Espagne ne sont pas majoritairement musulmanes aujourd'hui, c'est parce que l'Islam y a été éradiqué par la force ? yiggles et Blueglasnost parlent de théologie justement, pas du monde islamique actuel, tu peux te reporter à ce qu'ils ont écrit comme conneries, ils s'y sont mis à deux, quel feu d'artifice. non je ne parle pas de théologie, je m'en fiche, mais comme cela a été dit plus haut il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que la charia est un truc de barbares arriérés, et quand des millions d'arabes musulmans votent pour des partis qui se réfèrent à la charia je préfère qu'on reste à l'écart de ces populations et qu'elles n'importent pas ce genre d'idéologies en Occident. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 L'histoire parle avec toi. L’Inde et l'Espagne ont été envahies et gouvernées par des Musulmans et aujourd'hui il n'y a même pas 15% de Musulmans dans ces deux pays. 15% d'Indiens, ça fait beaucoup de monde quand même. Au point qu'on m'a déjà soutenu que l'Inde est le premier pays en terme de nombre de musulmans. (Oui, devant l'Indonésie, mais je reste sceptique.) Si l'islam était réellement une religion de gens violents et de djihadistes, cela fait longtemps, mais alors longtemps, qu'il n'y aurait que des musulmans sur Terre. Et que si l'islam était réellement antisémite, je peux te garantir qu'à 1,5 milliards contre 15 millions, l'histoire serait réglée depuis bien longtemps. Je ne crois pas que les gens qui fréquentent ce forum croient au déterminisme social. Il n'y a pas d'automaticité, jamais, sur aucun sujet. En revanche, une influence néfaste parmi d'autres… Lien vers le commentaire
yiggles Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 La preuve est dans le pudding : mis à part les trous du cul comme Blueglasnost ou yiggles, l'homme normal ne peut avoir que la même conclusion que moi. Si l'islam était réellement une religion de gens violents et de djihadistes, cela fait longtemps, mais alors longtemps, qu'il n'y aurait que des musulmans sur Terre. Et que si l'islam était réellement antisémite, je peux te garantir qu'à 1,5 milliards contre 15 millions, l'histoire serait réglée depuis bien longtemps. je vois que j'ai réveillé la petite racaille qui sommeillait en toi, c'est bien, les masques tombent. Chassez le naturel… Lien vers le commentaire
jamkan Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 15% d'Indiens, ça fait beaucoup de monde quand même. Au point qu'on m'a déjà soutenu que l'Inde est le premier pays en terme de nombre de musulmans. (Oui, devant l'Indonésie, mais je reste sceptique.) D'après la CIA, 210 millions en Indonésie et 160 millions en Inde. Les musulmans représentent 86 % des Indonésiens et 13 % des Indiens. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 je vois que j'ai réveillé la petite racaille qui sommeillait en toi, c'est bien, les masques tombent. Chassez le naturel… Ha ha, excellent, remarque raciste numéro 34578. D'après la CIA, 210 millions en Indonésie et 160 millions en Inde. Les musulmans représentent 86 % des Indonésiens et 13 % des Indiens. Je rebondis sur ce propos pour signaler l'existence de Muhammad Iqbal, père spirituel du Pakistan : http://fr.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Iqbal On peut estimer qu'il s'agit d'un contre-exemple intéressant : la naissance du Pakistan, avec un tel père, augurait d'un pays et d'un Etat tout à fait honorable, séculier, laïc, mais son évolution récente montre qu'on a plutôt eu une instrumentalisation de l'islam politique (pour des raisons de puissance régionale), notamment via le soutien aux djihadistes Talibans. Pour le coup l'étude de cas est intéressante. 1 Lien vers le commentaire
jubal Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 non je ne parle pas de théologie, je m'en fiche, mais comme cela a été dit plus haut il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que la charia est un truc de barbares arriérés, et quand des millions d'arabes musulmans votent pour des partis qui se réfèrent à la charia je préfère qu'on reste à l'écart de ces populations et qu'elles n'importent pas ce genre d'idéologies en Occident. Tu as déjà discuté avec quelques uns de ces arabes qui ont votes pour ces partis ? Savoir pourquoi, ce que ça représente pour eux, etc. A mon avis tu interprète trop avec pas assez de données. je vois que j'ai réveillé la petite racaille qui sommeillait en toi, c'est bien, les masques tombent. Chassez le naturel… wtf ? Lien vers le commentaire
Johnnieboy Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 je vois que j'ai réveillé la petite racaille qui sommeillait en toi, c'est bien, les masques tombent. Chassez le naturel… RDV lundi o cafe liberte, jvien ac mes reufs, t as bon. Lien vers le commentaire
yiggles Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 wtf ? je me contente de répondre à ce monsieur qui m'injurie systématiquement. Et je ne suis pas raciste, mon maitre d'hotel et mon jardinier sont arabes. Lien vers le commentaire
free jazz Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 Et que si l'islam était réellement antisémite, je peux te garantir qu'à 1,5 milliards contre 15 millions, l'histoire serait réglée depuis bien longtemps. L'antisémitisme est peut-être exogène, mais il reste un élément fédérateur de l'identité communautaire. J'ai relu le CV de Hassan Al Banna et Sayyed Qutb, idéologues des Frères musulmans, que Hani Ramadan présente comme des phares de la modernité. C'est intéressant. Les idées de Sayyid Qutb se résument schématiquement ainsi :L'islam est en crise. Les millions de gens qui se réclament de l'islam n'en comprennent en réalité pas grand chose, ils ne sont pas de vrais musulmans. Qutb prononce donc une condamnation très forte de la société égyptienne contemporaine. Un retour aux vraies valeurs de l'islam est nécessaire. Malheureusement les masses populaires manipulées par le nassérisme sont incapables de s’en sortir. Il appartient donc a une élite de guider les masses en jouant le même rôle que celui des compagnons du prophète de l'islam, cette élite qu'il appellera dans plus d'un ouvrage annawâte assoulba (littéralement le noyau dur). Le but étant de réislamiser la société. L'islam apporte une solution complète à tous les problèmes, politiques, économiques, sociaux. En revanche, les influences occidentales sont dangereuses et nuisibles. Il dénie le qualificatif de "civilisation" (notamment dans son livre Moushkilât al-hadâra : Problèmes de la civilisation) aux blocs de l'est (socialiste) et de l'ouest (capitaliste), qu'il renvoie dos à dos comme représentant deux face d'une même entité qu'il appelle la "Jahiliya" (littéralement : état d'ignorance). L'idée d'une "lutte contre les Juifs" fut aussi présente dans la pensée de Sayyid Qutb, qui écrivit au début des années 50 l'opuscule Notre combat contre les Juifs. Dans son commentaire de la sourate 5, Sayyid Qutb réaffirmera l’accusation : « Depuis les premiers jours de l’islam, le monde musulman a toujours dû affronter des problèmes issus de complots juifs. (…) Leurs intrigues ont continué jusqu’à aujourd’hui et ils continuent à en ourdir de nouvelles. » Lien vers le commentaire
José Posté 10 décembre 2011 Signaler Share Posté 10 décembre 2011 Comme nous avons épuisé les charmes du sujet, on ferme ce fil. Lien vers le commentaire
Messages recommandés