Aller au contenu

Acheter du métal, de l'or, de l'argent ...


Messages recommandés

Pas moyen de le faire transiter comme les diamants à Anvers, i.e. de façon à n'attirer l'attention de personne (pour les diamants, typiquement dans des sacs plastiques portés innocemment à bout de bras) ? Je veux dire, le faire transiter par exemple par avion, quelques lingots planqués dans des cargaisons pondéreuses (livres, machines-outils, whatever), et de répéter l'opération ? Ou à l'inverse, de louer un avion banalisé juste pour ça ? Je suppose qu'ils y ont déjà réfléchi, et qu'ils ont de bons arguments contre (mais lesquels) ?

 

Missile balistique - inexplosif, de préférence ;)

Lien vers le commentaire

Et ils sauront comment que c'est le bon avion qu'ils auront touché, si il est banalisé ?

Edit : je note pour plus tard que les pro-russes semblent bien s'y connaître en missiles balistiques sol-air. :mrgreen:

Lien vers le commentaire

En terme de rendement, c'est évidemment pourri, c'est une assurence, une couverture, pas un produit de rendement.

Cela dit, il y a bien un problème sur le physique, ils l'ont juste planqué en interdisant le physique de plus en plus, en inde en particulier.

Gerer des stocks de physique, c'est extremement complexe et couteux, la majorité des acteurs en volume c'est des fonds qui n'en ont pas les moyens et traitent du papier, seules les grandes banques et à la limite les banques centrales (et encore, ça se perds) ont la capacité de faire du physique en volumes significatifs.

J'ai causé du sujet avec une opératrice spécialisée dans les transferts de physique à l'international, un des rares domaines ou le middle-office est plus respecté que le front-office, et c'est pas très différent des caravanes d'antan, quand on livre des tonnes de physique, on ne peut compter sur personne, pas les flics, pas l'armée, pas les douanes, il faut tout faire soit meme, les pirates, les opérateurs de terrain qui retournent leur veste parce qu'ils voient la cargaison, les états, tout un tas de monde souhaite que l'or s'arrete chez lui et ne continue pas sa route. .

 

En fait ce qu'il faudrait c'est quelque chose qui ait les mêmes caractéristiques que l'or mais qui soit facilement transportable. Si seulement cela existait...

Lien vers le commentaire

En fait ce qu'il faudrait c'est quelque chose qui ait les mêmes caractéristiques que l'or mais qui soit facilement transportable. Si seulement cela existait...

 

Des Xeon, l'ennui c'est que pour stocker la valeur sur le long terme c'est pas terrible et la liquidité n'est pas optimale.

Lien vers le commentaire

En fait ce qu'il faudrait c'est quelque chose qui ait les mêmes caractéristiques que l'or mais qui soit facilement transportable. Si seulement cela existait...

TL/DR : l'or n'est pas assez cher.

Heureusement…

http://hitek.fr/actualite/matiere-plus-cheres-monde_2318

Pour transporter un milliard, il suffit de 345 kg de plutonium. Ça rentre dans le coffre d'une voiture.

Je sais, vous allez me dire, les diamants c'est plus simple et plus léger.

Ouais, mais tu sais évaluer l'authenticité d'un diamant toi ? Moi non plus*.

Alors que va produire quelque chose qui a à la fois l'aspect et les caractéristiques radioactives du plutonium (facile à contrôler avec un instrument de mesure pour chaque type de radiation).

* bon OK il y a une façon assez radicale : tu prends un des diamants au hasard, et tu y mets le feu. Rien de ce qui imite bien un diamant ne brûle comme un diamant. Voilà, t'as perdu 35 KE. Mais si c'est pour tester plusieurs millions, après tout…

Lien vers le commentaire

TL/DR : l'or n'est pas assez cher.

Le problème est surtout que l'or est matériel.

 

Même en multipliant son prix par 100 ou 1000, le transport continuerait à avoir un coût non-négligeable. Déplacer de la matière, ça coute du pognon et ça prend du temps. Déplacer de la matière qui a une valeur importante, ça en coûte encore plus du fait de la sécurité à mettre en place.

 

Pour le plutonium, en plus d'assurer la sécurité du matériau contre les voleurs, il faut assurer la sécurité des zones traverser et des personnes qui le transportent. Encore plus de pognon.

 

Avec Bitcoin, tu peux pour envoyer 1 milliard de valeur à l'autre bout du monde en 1 heure pour un coût de transaction de 5 centime d'euros. Et l'authenfication est fiable à 100%. Et la divisibilité est parfaite.

Lien vers le commentaire

Le problème est surtout que l'or est matériel.

 

Même en multipliant son prix par 100 ou 1000, le transport continuerait à avoir un coût non-négligeable. Déplacer de la matière, ça coute du pognon et ça prend du temps. Déplacer de la matière qui a une valeur importante, ça en coûte encore plus du fait de la sécurité à mettre en place.

 

Pour le plutonium, en plus d'assurer la sécurité du matériau contre les voleurs, il faut assurer la sécurité des zones traverser et des personnes qui le transportent. Encore plus de pognon.

 

Avec Bitcoin, tu peux pour envoyer 1 milliard de valeur à l'autre bout du monde en 1 heure pour un coût de transaction de 5 centime d'euros. Et l'authenfication est fiable à 100%. Et la divisibilité est parfaite.

Non, il y a des problèmes avec bitcoin. Aujourd'hui, il suffit à un Etat ou à une organisation criminelle de prendre le contrôle des 2 plus gros mining pools pour se transférer tout ce qu'ils veulent. On a un problème de conception : celui qui contrôle plus de 50% de la puissance de calcul du réseau bitcoin contrôle le bitcoin.

Lien vers le commentaire

Non, il y a des problèmes avec bitcoin. Aujourd'hui, il suffit à un Etat ou à une organisation criminelle de prendre le contrôle des 2 plus gros mining pools pour se transférer tout ce qu'ils veulent. On a un problème de conception : celui qui contrôle plus de 50% de la puissance de calcul du réseau bitcoin contrôle le bitcoin.

Pour l'instant oui, mais il y a déjà des alternatives plus décentralisées et plus difficile à contrôler qui  existent et vont continuer à émerger.

 

Il n'est même pas dit que ce problème soit fatal à Bitcoin, on peut imaginer que les principaux Etats protégeront son intégrité pour empêcher les autres de s'en emparer ou de le détruire, la pérennité du réseau deviendrait ainsi un enjeu géopolitique comme la pérennité d'Internet l'est devenue.

 

Le jour où les settlements internationaux arrêteront de se faire en fiat, Bitcoin où une autre cryptomonnaie sera largement mieux positionner que l'or du fait de l'économie de coût de transaction.

Lien vers le commentaire

T'es gentil… Evidemment chaque bloc dans un récipient étanche aux radiations et raisonnablement solide.

Ce qui multiplie par trois ou quatre la masse totale, et par vingt le volume.
Lien vers le commentaire

Pour l'instant oui, mais il y a déjà des alternatives plus décentralisées et plus difficile à contrôler qui  existent et vont continuer à émerger.

On peut l'espérer.

Il n'est même pas dit que ce problème soit fatal à Bitcoin, on peut imaginer que les principaux Etats protégeront son intégrité pour empêcher les autres de s'en emparer ou de le détruire, la pérennité du réseau deviendrait ainsi un enjeu géopolitique comme la pérennité d'Internet l'est devenue.

J'ai de gros doutes sur la protection… Mais on peut trouver une solution algorithmique à ce problème, et si assez de clients l'adoptent, c'est gagné.

 

Ce qui multiplie par trois ou quatre la masse totale, et par vingt le volume.

Non, pas forcément. Un brick type brick de lait est probablement suffisant si le feuillet intermédiaire est "adapté".

Lien vers le commentaire

Comme ça au moindre accident de voiture, gigaboum.

Tu te trompes lourdement sur la résistance des bricks type "brick de lait". Je t'invite à mettre ça autour d'un objet solide et à taper aussi fort que tu peux avec un marteau. Sans un objet tranchant, ça ne se percera pas.

La protection la plus résistante aux chocs n'est pas nécessairement la plus impressionnante.

ça existe, ça s’appelle NXT ou Monero.

Tant que c'est trop petit, aucun intérêt. L'adoption est la moitié de la caractéristique d'une monnaie.

Lien vers le commentaire

Lorsqu'il s'agit de transporter une grosse quantité de pognon et de la conserver, on joue avant tout sur la sécurité et non sur la rentabilité. C'est précisément pour ça que les gens achètent de l'or et pas des bitcoins. L'Or, il y a des milliers d'années de track-record derrière; le Bitcoin, à peine dix ans.

Lien vers le commentaire

L'or c'est presque comme le bitcoin.

Sa valeur minimale repose sur sa rareté et donc sur l'énergie nécessaire pour en produire (qui, je le rappelle, n'est plus infinie).

Le jour où il y a un saut technologie et où on arrive à faire joujou avec les atomes en utilisant moins d'énergie, l'or ne vaudra plus rien.

Lien vers le commentaire

Si tu peux changer le tungstène en platine pour suffisamment peu cher il y a des fortunes à faire.

 

Transformer le calcium en titane serait autrement plus profitable, si seulement c'était vrai...

 

edit: lol j'avais pas vu le post de noname :mrgreen:

Lien vers le commentaire

J'avais cru comprendre que le titane était l'un des éléments le splus courants de la croûte terrestre mais que le problème venait de l'extraction. Le titane ça pourrait remplacer quoi au quotidien ?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...