Primaires socialistes

[Lameador]

Tiens, les socialauds veulent faire des primaires ouvertes à tous ?

Ca vous semble faisable d'aller voter pour un candidat ? si oui lequel ?

Dany Cohn Bendit ? Besancenot ? Jack Lang ?

[aludosan]

Je ne pige pas: tout le monde peut aller voter ? Membre du PS ou non, peu importe ?

[Fedaykin]

Je ne pige pas: tout le monde peut aller voter ? Membre du PS ou non, peu importe ?

Il faut déclarer sur l'honneur que tu es socialiste je crois

[h16]

Voilà.

Pour ceux qui le veulent, il devient alors très amusant de voter pour les candidats les plus farfelus possibles.

[Lameador]

Voilà.

Pour ceux qui le veulent, il devient alors très amusant de voter pour les candidats les plus farfelus possibles.

Ce qui serait amusant, ca serait de le faire de façon coordonnée avec d'autres partis hors "Gauche plurielle" (UMP, ED, EG, …) historie d'investir le candidat farfelu.

[Sous-Commandant Marco]

Il faut déclarer sur l'honneur que tu es socialiste je crois

Impossible : les socialistes n'ont pas d'honneur !

[Invité jabial]

Je suis assez naïf pour que ça marche avec moi en tout cas : je ne déclarerai jamais sur l'honneur être socialiste.

[neuneu2k]

Je suis assez naïf pour que ça marche avec moi en tout cas : je ne déclarerai jamais sur l'honneur être socialiste.

Pareil, mais ce n’est pas un hasard, après tout, c’est probablement pour ça qu’on n’est pas socialistes, l’honneur étant une rémanence réactionnaire de l’ancien régime, un concept patriarcal et régressif jeté aux oubliettes de l’Histoire par les hommes et les femmes de progrès.

[DiabloSwing]

J'aime bien le titre, on pourrait croire que les socialistes sont primaires.

[Chevalier]

Voilà.

Pour ceux qui le veulent, il devient alors très amusant de voter pour les candidats les plus farfelus possibles.

Cynique, méchant, pessimiste, machiavélique, sans honneur, capitaliste, ultralibéraliste… :mrgreen: à part être chef t'as quoi comme qualité ?

Sinon on peut proposer notre propre candidat à leurs primaire ? je propose h16

[Hr77]

Là où on en est, autant voter pour le candidat qui a le plus de chances de gagner.

Comme ça, il finira le boulot et on pourra faire faillite sereinement. Mais je ne pense que ça tiendra jusqu'en 2012.

[aludosan]

Ce qui serait amusant, ca serait de le faire de façon coordonnée avec d'autres partis hors "Gauche plurielle" (UMP, ED, EG, …) historie d'investir le candidat farfelu.

Pas la peine: quel que soit le candidat, le résultat sera le même.

Je me demande, au contraire, si cette idée ne vise pas à camoufler la très probable pauvreté de votants…

[Tremendo]

Moi je trouve tout ce processus assez primaire mais ça n'engage que moi.

Sinon, je crois que l'on devrait être plus intelligents et infiltrer des libéraux au sein du PS pour à terme gravir les échelons et changer la mentalité de l'intérieur ou alors en cas d'éche pourrir le parti de l'intérieur. En quelques sortes nous serions les envahisseurs que même David Vincent Aubry ne détecterait pas. On pourrait faire la même chose à l'UMP ce serait aussi très drôle.

[DarkT]

Là où on en est, autant voter pour le candidat qui a le plus de chances de gagner.

Comme ça, il finira le boulot et on pourra faire faillite sereinement. Mais je ne pense que ça tiendra jusqu'en 2012.

Celui qui a le plus de chances de gagner, si c'est DSK, c'est aussi celui qui retardera le plus la faillite. Il s'y connaît un poil plus que la clique de Sarko en économie quand même, et il a des tendances libérales.

Mais vous êtes sûrs pour la déclaration sur l'honneur ? C'est pas réservé simplement aux membres du parti ?

[Invité]

pour la strategie de l'echec d'un parti, les liberaux n'ont pas vraiment besoin d'y contribuer, ils y arrivent tres bien eux memes.

Le regime ne tiendra pas jusqu'en 2012 de toute facon, donc le PS … osef.

[aludosan]

Celui qui a le plus de chances de gagner, si c'est DSK, c'est aussi celui qui retardera le plus la faillite. Il s'y connaît un poil plus que la clique de Sarko en économie quand même, et il a des tendances libérales.

Mais vous êtes sûrs pour la déclaration sur l'honneur ? C'est pas réservé simplement aux membres du parti ?

Ben… les "primaires" reservées aux membres du PS, ca a deja été fait. Ce fut la ségolénitude.

Soit ils veulent éviter un nouveau désastre (partant de l'hypothèse que les membres cotisants au PS sont les gauchistes les plus excités, donc les plus crétins), soit ils ne veulent pas que, par le biais des "primaires" internes, on decouvre le nombre réel d'adhérents au PS.

Car, effectivement, des primaires "ouvertes" permettraient, par exemple, à tous les sympathisants du FN de leur jouer un tour pendable (et les sympathisants du FN, c'est autrement plus militant et discipliné que liborg…).

En fait:

- soit l'idée est un canular

- soit ?????? (je continue à ne rien y comprendre…)

[José]

Moi je trouve tout ce processus assez primaire…

En fait, moi je le trouve plutôt assez subtil et meilleur outil pour faire d'un parti une machine à gagner des élections.

Au final, c'est quoi le but du système démocratique ? Gagner le "centre", les indécis, les non encartés, les "indépendants", etc.

Le système des partis classiques est parfait pour maintenir une cohérence idéologique qui maintient généralement ces partis dans l'opposition. Pour sortir de cette opposition et gagner le pouvoir, les partis sont donc obligés, pour gagner, le "centre", de céder sur des points importants de leur programme idéologique, ce qui ne manque jamais de créer des tensions partisanes et auto-destructrices au sein du parti et de faire fuir une plus ou moins grosses partie des électeurs traditionnels de ce parti ainsi que ses membres même. Le mécanisme est parfaitement visible en France où aussi bien la droite que la gauche ont tout trahi et se retrouve avec du gloubi-boulga comme programme ; où en Belgique où l'on a des partis au nom aussi évocateur que le "Centre démopcrate humaniste" ou le "Mouvement réformateur".

Donc l'avantage des primaires consiste pour les partis, en tenant compte de l'opinion des non encartés du parti, de gens même qui a priori ne voteraient pas obligatoirement pour ce parti, de sentir le sens du vent au sein de la vraie population (et pas seulement des membres convaincus du parti) et de déterminer de manière plus saine et transparente une plateforme programmatique plus large que la simple idéologie du parti dénaturée pour tenter d'attirer les voix des gens en nombre suffisant qui permettrait de récolter la majorité des suffrages auprès de la totalité de la population.

Quand aux risques d'entrisme, ils sont purement théoriques (on voit mal des gens perdre leur temps pour parasiter des primaires en assez grand nombre et sur le long terme pour influencer durablement sur la direction des primaires d'un parti), comme le démontre l'expérience aux USA.

[Calembredaine]

Je suis assez naïf pour que ça marche avec moi en tout cas : je ne déclarerai jamais sur l'honneur être socialiste.

+1

C'est comme "déclarer sur l'honneur" être un criminel. Cela n'a pas de sens.

[aludosan]

Si je comprends bien le propos de Lucilio:

- le risque (entrisme, tour "pendable" etc) est faible

- le bénéfice (potentiel) est grand

Tout cela, compte tenu de l'hypothèse de base, consistant à dire que la mission d'un Parti n'est plus de représenter une idéologie (quelqu'en soit le risque électoral) mais de capter des électeurs (quelque soit l'idéologie servie à ces électeurs, en guise d'appat)

Le raisonnement de Lucilio peut être correct, mais:

- il n'est pas sûr que l'exemple USA est nécessairement illustratif de ce qui se passera en France

- encore faut-il avoir, derrière, une interprétation correcte des signaux ainsi envoyés par "le peuple tout entier"

Les raisons de mes "bémols" au propos de Lucilio sont complexes: pas assez de place ici pour développer.

Par ailleurs, je ne crois pas que les emetteurs de cette idée aient eu cela à l'esprit.

Mais, à propos, je réitère ma question: d'ou tient-on cette info ? Qui l'a émise, au sein du PS ? Quel degré de sérieux ?

PS. Oui, evidemment la declaration sur l'honneur est parfaitement non-discriminante: le type honnete comme le "sous-marin" vont tous declarer la même chose. Le type honnete n'a aucun probleme pour engager son honneur. Le menteur, lui, n'a pas d'honneur donc… il l'engage lui-aussi.

Cette declaration ne sert donc à rien. Mais ça… même les socialistes doivent le savoir. Le problème n'est pa là.

[Hobbart]

J'aime bien le titre, on pourrait croire que les socialistes sont primaires.

Un peu comme "primitifs flamands"

[h16]

Celui qui a le plus de chances de gagner, si c'est DSK, c'est aussi celui qui retardera le plus la faillite. Il s'y connaît un poil plus que la clique de Sarko en économie quand même, et il a des tendances libérales.

Heu, facepalm, tout ça.

Mais vous êtes sûrs pour la déclaration sur l'honneur ?

Oui.

[José]

Par ailleurs, je ne crois pas que les emetteurs de cette idée aient eu cela à l'esprit.

De fait, je ne le crois pas non plus. Et tu as sans doute plus raison avec ton hypothèse de simple camouflage des forces réelles du PS.

Néanmoins, dans l'optique d'un processus visant à gagner des élections dans un système démocratique, je pense que les primaires, c'est pas mal.

[h16]

- il n'est pas sûr que l'exemple USA est nécessairement illustratif de ce qui se passera en France

Il apparaît clair que les petits barons du PS sont tellement imbus de leur personne, en moyenne, qu'ils auront, comme bien souvent, énormément de mal à la boucler une fois la primaire passée.

[neuneu2k]

Heu, facepalm, tout ça.

Ce n'est pas improbable que DSK soit le moins mauvais des candidats, le problème du vote DSK, ce n'est pas DSK, c'est les législatives qui vont suivre…

[Tremendo]

+1

C'est comme "déclarer sur l'honneur" être un criminel. Cela n'a pas de sens.

Exact, les deux se valent.

De toute façon on ne peut avoir de l'honneur et être socialiste (manifestation d'une certaine névrose selon Mises).

[neuneu2k]

De toute façon on ne peut avoir de l'honneur et être socialiste

Je voudrais qualifier ça, en France il y a nettement plus de gens qui se pensent socialistes (parce qu’il faut l’être) que de vrai socialistes, donc d’un certain point de vue, on peut trouver des gens honorables et qui se croient socialistes.

[h16]

Ce n'est pas improbable que DSK soit le moins mauvais des candidats, le problème du vote DSK, ce n'est pas DSK, c'est les législatives qui vont suivre…

Le facepalm était pour "il a des tendances libérales" . Comme Sarko, quoi.

[DarkT]

Le facepalm était pour "il a des tendances libérales" . Comme Sarko, quoi.

Avoir des tendances libérales ne signifie pas être libéral.

Notion de comparatif : ça veut dire qu'il est plus libéral que les autres candidats du PS. Ce qui ne l'empêche pas d'être très loin d'un libéral classique, évidemment.

[h16]

Notion de comparatif :

Ouf.

Merci que tu es là. Je commencer français récemment. Encore problème écritur.

[DarkT]

Ouf.

Merci que tu es là. Je commencer français récemment. Encore problème écritur.

Pas de souci, la prochaine fois que tu as l'impression de mal comprendre quelque chose, demande moi avant de mal interpréter.