Primaires socialistes

[DarkT]

Oui. En tous cas, l'Etat devrait arrêter de subventionner tout ça. Si il y en a que ça amuse de dépenser des sous pour ça, tant mieux pour eux mais qu'ils utilise leurs sous. Moi je préfère partir en Espagne cet été. Et il est probable que les pauvres qui sont ponctionnés pour de tels projets aussi.

Mouairf, se limiter au financièrement rentable et bazarder tout ce dont les retours ne sont pas financiers mais scientifiques ou culturels… Alors on peut arrêter beaucoup d'activités. Triste vision des choses.

(pour info, le prix dépensé par un citoyen européen au spatial est environ le même que celui d'un ticket de cinéma. Ce à quoi on peut encore retrancher toutes les missions spatiales utiles, l'exploration spatiale pure étant une minorité financière - la majeure partie des missions étant destinées à la Terre, donc utiles, pour toi y-compris).

[JackieV]

Mouairf, se limiter au financièrement rentable et bazarder tout ce dont les retours ne sont pas financiers mais scientifiques ou culturels… Alors on peut arrêter beaucoup d'activités. Triste vision des choses.

(pour info, le prix dépensé par un citoyen européen au spatial est environ le même que celui d'un ticket de cinéma. Ce à quoi on peut encore retrancher toutes les missions spatiales utiles, l'exploration spatiale pure étant une minorité financière - la majeure partie des missions étant destinées à la Terre, donc utiles, pour toi y-compris).

Non il faut se limiter à décider pour ce qui nous appartient et laisser les autres décider pour ce qui leur appartient. Si tu veux subventionner la recherche pour l'espace au lieux d'aller au cinéma c'est très bien, tant mieux pour toi. Moi, avec cet argent, je préfère aller au cinéma. Préférer aller au cinéma plutôt que de financier la recherche spatiale, c'est pas se limiter au financièrement rentable et bazarder tout le reste, c'est juste préférer un chose à une autre. Point. Ou alors explique moi en quoi il est financièrement rentable pour moi d'aller au cinéma.

La plupart des gens se contrefoutent de la recherche spatiale, j'en veux pour preuve que si ça les intéressait ils la subventionneraient volontairement. Explique-moi en quoi il est légitime que toi ou une bande de politiciens pensant comme toi spoliez l'ensemble de la population de leur argent légitimement gagné pour financer votre lubie. J'attends ta démonstration, à mon avis tu auras du mal.

Ce qui est triste, c'est que des gens comme toi pensent avoir un "droit" sur l'argent des autres les autorisant à le dépenser pour quelque chose d'aussi secondaire que la conquête spatiale.

[DarkT]

En fait il faudrait une feuille d'impôts avec plein de case à cocher pour choisir quoi financer…

Sur la recherche publique par contre, si on l'éliminait à cause de ça, on reviendrait technologiquement 50 ans en arrière.

[Invité]

Mouairf, se limiter au financièrement rentable et bazarder tout ce dont les retours ne sont pas financiers mais scientifiques ou culturels… Alors on peut arrêter beaucoup d'activités. Triste vision des choses.

(pour info, le prix dépensé par un citoyen européen au spatial est environ le même que celui d'un ticket de cinéma. Ce à quoi on peut encore retrancher toutes les missions spatiales utiles, l'exploration spatiale pure étant une minorité financière - la majeure partie des missions étant destinées à la Terre, donc utiles, pour toi y-compris).

Comme en URSS, ils ont fait 40 fois le tour de la Terre avant tout le monde, super projet, beaux financements. pendant ce temps les gens n'avaient pas de PQ pour se torcher le matin.

Suffit pas de dire, tiens ponctionnons 10 balles a chacun et ça fera avancer la recherche, ha que non, il faut choisir qui va utiliser ces ressources pour faire sa petite recherche. Et c'est là où comme dans tous les autres domaines, le marché libre est la meilleur interface entre l'offre et la demande et la hiérarchisation des priorités de chacun à son niveau individuel, pas la planification étatique. Parce que la recherche socialiste, ça nous donne le Global warming qui servira de prétexte aux prochains régimes totalitaires. Super, merci mais non merci.

[JackieV]

En fait il faudrait une feuille d'impôts avec plein de case à cocher pour choisir quoi financer…

Ou alors on fait un chèque volontairement à ce que l'on veut financer. C'est comme ça que ça marche pour le cinéma, en tous cas.

Sur la recherche publique par contre, si on l'éliminait à cause de ça, on reviendrait technologiquement 50 ans en arrière.

Pourquoi? Ce qui est acquis est acquis, non? Et si on supprime le financement public à l'avenir les entreprises et les individus financeront ce qu'elles jugent utile de financer, ce qui nous évitere des succès tels que le Concorde ou le Minitel.

[Hr77]

Sur la recherche publique par contre, si on l'éliminait à cause de ça, on reviendrait technologiquement 50 ans en arrière.

[Invité]

C'est qu'il en a entendu des conneries le cpt de Star Ttrek, il doit en avoir le front tout usé.

[DarkT]

Ou alors on fait un chèque volontairement à ce que l'on veut financer. C'est comme ça que ça marche pour le cinéma, en tous cas.

Sans "rituel", les gens ne donneront pas comme ça, surtout pour les choses qui ne leur donnent pas de bénéfice direct. Les possibilités sont trop nombreuses…

Pourquoi? Ce qui est acquis est acquis, non? Et si on supprime le financement public à l'avenir les entreprises et les individus financeront ce qu'elles jugent utile de financer, ce qui nous évitere des succès tels que le Concorde ou le Minitel.

Justement, comme je l'ai dit, certaines des découvertes les plus importantes l'ont été inintentionnellement. Des choses qui n'auraient jamais été financées par des projets à court-terme comme financent les entreprises.

FP

Rien que l'élimination du laser suffit à retourner loin, loin en arrière

Tu peux rajouter le nucléaire, la supra… plein de petites choses pas du tout utiles aujourd'hui, quoi.

[Invité]

Sans "rituel", les gens ne donneront pas comme ça, surtout pour les choses qui ne leur donnent pas de bénéfice direct. Les possibilités sont trop nombreuses…

Rien que l'élimination du laser suffit à retourner loin, loin en arrière

Tu peux rajouter le nucléaire, la supra… plein de petites choses pas du tout utiles aujourd'hui, quoi.

et sans les OGM ? :hap:

bref, on élimine pas le progrès d'un trait de plume.

Justement, comme je l'ai dit, certaines des découvertes les plus importantes l'ont été inintentionnellement. Des choses qui n'auraient jamais été financées par des projets à court-terme comme financent les entreprises.

Tous les projets privés sur lesquels j'ai bossé s'étalaient sur une perspective de 10 ans. Trouve moi un élu qui voit plus loin que la prochaine élection dans ses programmes ?

J'ai fais 5 ans d'études, j'aurai pu faire mon procastinateur, tu m'expliques pourquoi j'ai eu subitement une vision long terme ?

J'ai filé des thunes à la LPO (ligue pour protection des oiseaux), et Dieu sait que je suis une radasse, tu m'expliques où j'y voyais mon benef' court terme ?

Quand j'achète un produit Virgin, je finance la recherche spatiale. T'en dis quoi ?

ouvre tes yeux, sors le dimanche.

[Brock]

Je crois que j'ai compris le coup.

Je vais essayer : "Khrouchtchev était plus libéral que Staline."

point Godwin quand meme un peu non? c'est DSK.c'est Daffy Duck compare a Proutchev.

DarkT, tu parles trop pour dire ton avis, ca ne marchera pas tant que tu seras en phase de bizutage.Tu devrais prendre exemple sur H16 et ne dire que des platitudes rigolotes.

Donner ton avis, c'est comme tenter de prendre la pose au milieu d'une bande de poseurs, mais la tout le monde conteste ta pose, qui ne peut etre ciselee dans le detail au meme point que celles des habitues qui posent ici sans cesse (comme moi par exemple, ou Lucilio).Ta pose doit etre incontestable, et pour cela tu dois oser le lolcat, le harpon dans le tibia, tu dois tutoyer l'univers tel un Saucer sans son porte-vetements de voyage.

Tout d'abord, possedes-tu l'indispensable mitraillette en plastique?

Par exemple, si jamais il te prend l'idee de commenter une niouze, si la justification de ta reaction est philosophiquement bancale, tu t'exposes a un flamage en regle.Dans ce cas, tu dois des le depart ne rien justifier, et traiter avec mepris le benet qui viendrait te demander de developper, le fat qui n'aurait pas saisi l'evidence meme de ton indignation forcement 100% liberal-kosher.

[Lancelot]

Sans "rituel", les gens ne donneront pas comme ça, surtout pour les choses qui ne leur donnent pas de bénéfice direct. Les possibilités sont trop nombreuses…

Heureusement que DarkT est là pour nous dire que que "les gens" feraient ou pas…

[JackieV]

Sans "rituel", les gens ne donneront pas comme ça, surtout pour les choses qui ne leur donnent pas de bénéfice direct. Les possibilités sont trop nombreuses…

Toi tu y penserais, non? T'es pas moins con que la plupart des gens tu sais. Moi je te dis que les gens savent qu'il en ont la possibilité mais qu'ils s'en foutent, ce qui est une posture tout aussi honorable que de pas s'en foutre.

Justement, comme je l'ai dit, certaines des découvertes les plus importantes l'ont été inintentionnellement. Des choses qui n'auraient jamais été financées par des projets à court-terme comme financent les entreprises

Rien que l'élimination du laser suffit à retourner loin, loin en arrière

Tu peux rajouter le nucléaire, la supra… plein de petites choses pas du tout utiles aujourd'hui, quoi.

Rien ne dis que les entreprises ne les auraient pas découvert plus tard, ou qu'elles n'auraient pas découvert d'autres choses avec l'argent. On tout cas, théoriquement comme empiriquement, elles sont bien mieux placées pour savoir comment utiliser l'argent de la recherche que les hommes de l'Etat.

[Dinsdale]

Personnellement, tu as cité l'exemple de la Recherche, c'est un domaine où je pense que les fonds publics sont utiles, car en dehors du public point de recherche fondamentale (et la recherche fondamentale a donné des choses aujourd'hui indispensables, comme les lasers et tout ce qui suit). De même pour les instituts de recherches internationaux, genre agences spatiales, infaisables par le privé.

Pour autant, malgré cette petite pensée étatique, suis-je pour autant incapable d'avoir des idées libérales ? Non, tout est question de nuances.

C'est tout simplement faux.

Les entreprises ont beaucoup d'intérêt à faire de la recherche fondamentale. J'avais des statistiques, quand je bossais pour une boîte spécialisée dans la galénique, émanant de labos dans le monde entier qui montrait que le privé investissait davantage dans la recherche fondamentale que le public. De plus beaucoup de labos financent des universités.

En France, la recherche privée s'est écroulée (en terme de brevets déposés) du fait même des modalités de mise sur le marché des nouveaux produits (10 à 12 ans) et s'est faite évincée par le public dont les résultats ne sont pas probants.

C'est encore une croyance fronçaise cette histoire de recherche fondamentale forcément publique certainement due à cette manie indécrottable à ne croire qu'au constructivisme rationnel.

[ShoTo]

Les universités privées aux US ont aussi des subventions étatique peut être pas pour les enseignements mais au moins pour la recherche.

[h16]

Tu devrais prendre exemple sur H16 et ne dire que des platitudes rigolotes.

Heu. Je te merd. Je contacter Youri copain Tchétchène qui viendre buter toi dans tes chiottes.

[Brock]

[aludosan]

????

Tu as déjà flingué Youri ? Préventivement ?

[DiabloSwing]

Youri, c'est l'équivalent de Gérard en russe ?

[Invité]

Youri, c'est l'équivalent de Gérard en russe ?

Da.

[Dinsdale]

Les universités privées aux US ont aussi des subventions étatique peut être pas pour les enseignements mais au moins pour la recherche.

C'est vrai aussi. Comme il est vrai aussi que le financement est en partie d'origine privée.

Je disais simplement que le mythe recherche fondamentale = toujours financement public est faux.

NB: dans mon exemple plus haut, je parlais de la recherche pharmaceutique, je ne connais pas plus que ça la situation dans les autres domaines, mais je ne vois pas pourquoi ce serait différent.

[ShoTo]

Comme il est vrai aussi que le financement est en partie d'origine privée.

Oui mais ça personne ne le nie.

[Dinsdale]

Oui mais ça personne ne le nie.

Pourquoi, aurai-je nié l'existence des financements publics ?

[ShoTo]

Pourquoi, aurai-je nié l'existence des financements publics ?

Bah pour le coup je ne pense pas que l'on puisse accorder uniquement au privé la paternité d'une découverte faite par une université privée.

[Dinsdale]

Bah pour le coup je ne pense pas que l'on puisse accorder uniquement au privé la paternité d'une découverte faite par une université privée.

Là je suis encore d'accord mais je n'ai jamais voulu insinuer cela.

Je le redis donc et ne dis rien de plus :

"des laboratoires privés font aussi de la recherche fondamentale et il s'avère même que dans le milieu de la pharma, davantage de fonds sont investis par les labos privés que par le public."

Ensuite votre remarque est très intéressante, car j'ignore si dans ces investissements privés sont inclus les fonds alloués aux universités.

Edit: prenons une université dont la recherche fondamentale est financée à 51% par des fonds privés et 49 par des fonds publics, est-ce incorrect de dire que le privé finance davantage que le public ?

[neuneu2k]

Sur le fond, étant donné les sommes ridicules que l'état alloue a la recherche scientifique fondamentale, prétendre que les gens ne seraient pas prêt a financer cette recherche, c'est particulièrement fendard.

D'autant plus que le financement privé finance des chantiers rentables au bout de 40 ans… combien de ces découvertes de 'science pure' n'avaient pas d'applications extrêmement rentables 40 ans après la découverte 'théorique', en particulier celles qui nécessitent des investissements un peu lourds ?

[Dinsdale]

combien de ces découvertes de 'science pure' n'avaient pas d'applications extrêmement rentables 40 ans après la découverte 'théorique', en particulier celles qui nécessitent des investissements un peu lourds ?

Heu, … aucune ?

J'ai bon ?

[Hr77]

Nan mais de toute façon, croire que l'Etat peut mieux faire pour la science que le libéralisme, c'est amusant quand on sait que le progrès scientifique et technique est la base fondamentale du progrès économique libéral.

[eclipse]

Il ne faut pas croire que les labos français ne sont pas financés par le privé, la chasse aux sous occupe un bon tiers du temps du chercheur.

[Dinsdale]

Nan mais de toute façon, croire que l'Etat peut mieux faire pour la science que le libéralisme, c'est amusant quand on sait que le progrès scientifique et technique est la base fondamentale du progrès économique libéral.

Le progrès scientifique et technique est également à la base de l'hégémonie de l'État.

[Hr77]

Le progrès scientifique et technique est également à la base de l'hégémonie de l'État.

Tu peux détailler ?