Vidéos diverses intéressantes

[RaHaN]

Ce n'est pas une question de Kant, d'ethique minimale, d'utilitarisme ou autre raisonnement de la sorte. Haidt et toi ne cherchez pas à répondre à la même question, lui cherche la cause de ce qui est, toi la cause de ce qui doit être. 

[Mégille]

Il me semble que la morale est justement une question de "ce qui doit".

 

Les recherches de Haidt sont intéressantes, et elles expliquent sans doute très bien pourquoi nous sommes enclins à croire certaines choses concernant ce qu'il faut faire, mais elles ne donneront jamais un vrai "il faut". Même si on examine chaque culture l'une après l'autre, et que l'on s’aperçoit qu'elles se mettent tous d'accord grosso modo sur les fameux piliers, face aux individus qui ne les respectent pas, on pourra tout au plus dire "tient, ce type se comporte bizarrement". "probable que ces pairs le réprimandent, voir le punissent". Au mieux, face à un individu récalcitrant, on pourra dire "sache que j'ai très envie de montrer les dents et de crier. Tu seras heureux d'apprendre que que ce petit trait de famille a donné un sacré avantage évolutif à ma grand mère l'australopithèque".

[RaHaN]

il y a 31 minutes, Mégille a dit :

Il me semble que la morale est justement une question de "ce qui doit".

Et c'est parce que Haidt ne la questionne pas sous cet angle que ça te turlupine. J'enfonce des portes, mais son but n'est pas de chercher ce qu'il faut, mais ce qui est, point.

Haidt sortirai du cadre déontologique de la science et n'agirait plus en psychologue si il commençait à évaluer un comportement à la lumière d'une norme morale. Il s'en FOU.

 

A la limite, c'est comme si un cardiologue disait à un biologiste qu'il faut utiliser les termes de bon et mauvais quand il parle de cholestérol ; Ça ne veut rien dire pour le biologiste qui ne cherche que les rouages.

[Lancelot]

J'ajouterais tout de même que si on veut dire des trucs sur ce qui doit être qui ne sont pas trop à côté de la plaque, à un moment donné il faut aussi prendre en compte les rouages. Pour comprendre pourquoi, remplacer le cardiologue par un homéopathe dans la comparaison.

Après je dis ça mais Haidt n'est pas le seul qui bosse sur le sujet et pas forcément celui avec qui je suis le plus d'accord. Mais il illustre les bonnes questions à se poser (et promis un de ces jours je vous ferai un wall of text dans le thread sur l'éthique, là j'ai encore au moins un bouquin à lire avant).

[Mégille]

En tant que psy, il est au top. En tant que philosophe, c'est un relativiste comme les autres.

[Lancelot]

Si prendre en compte la nature des choses avant de porter des jugements dessus ce n'est pas de la bonne philosophie, je suis content de ne pas être philosophe

[RaHaN]

il y a 37 minutes, Lancelot a dit :

J'ajouterais tout de même que si on veut dire des trucs sur ce qui doit être qui ne sont pas trop à côté de la plaque, à un moment donné il faut aussi prendre en compte les rouages. Pour comprendre pourquoi, remplacer le cardiologue par un homéopathe dans la comparaison.

En fait j'ai même fait exprès de me servir du cholestérol pour démontrer que même un cardiologue peut être dans l'erreur si la théorie est détournée. Ici, un jugement est porté sur une molécule, et ce jugement occasionne des attitudes délétères vis-à-vis du but cherché.

Chercher à comprendre les choses pour ce qu'elles sont évite bien des erreurs, pour rejoindre ce que tu disais.

[Mégille]

Ce n'est pas tout à fait ça, c'est qu'un jugement moral est quelque chose de tout à fait différent d'un jugement concernant un certain état de fait. Et il me semble que se contenter de jugements de fait en guise de morale, que ce soit concernant la nature ou la culture, mène au relativisme. Ceci dit, je me méprends peut-être à son sujet, et peut-être qu'il laisse une place à une morale utilitariste, déontologique ou autre derrière se théorie de l'évolution des émotions morales, mais je n'en ai pas l'impression.

[Lancelot]

Trouver une méta-morale acceptable pour toutes les cultures est en gros le projet Joshua Greene, un collègue de Haidt : https://www.amazon.fr/Moral-Tribes-Emotion-Reason-Between/dp/1594202605

Je ne connais pas assez Haidt pour savoir ses positions personnelles là-dessus mais de toute manière ce sont des réflexions à des niveaux différents (et ce n'est pas parce que quelqu'un parle d'un niveau qu'il croit que l'autre n'existe pas).

[RaHaN]

il y a 44 minutes, Mégille a dit :

Et il me semble que se contenter de jugements de fait en guise de morale, que ce soit concernant la nature ou la culture, mène au relativisme.

Oui parce que tu vois encore cela sous le prisme de ce qui doit être. Comprendre le fonctionnement d'un système n'empêchera pas le biologiste de faire attention à ce qu'il mange.

Ou encore, ce n'est pas parce qu'une personne ne ressent pas de dégoût quand elle s'imagine avoir une relation sexuelle avec un gosse qu'elle ne sera pas en mesure de considérer rationnellement cet acte comme une atteinte à autrui.

 

 

 

[Mégille]

il y a 8 minutes, Restless a dit :

Oui parce que tu vois encore cela sous le prisme de ce qui doit être.

Bien entendu : je regarde la morale sous le prisme de la morale.

 

Je n'ai rien contre les recherches de Haidt, et je les trouve d'un très grand intérêt. Mais je crois que si on cherche le devoir moral lui même de ce coté là, on se trompe.

[ph11]

Une chaine YT qui me semble bien liberhalal.

 

 

[Freezbee]

 

[Soda]

Découvrez le Tweet de @brutofficiel :

 

[Gilles]

J'ai découvert ce petit journal amateur depuis quelques temps, je vous le conseille chaudement. Et n'hésitez pas à partager aussi, un truc comme ça ne ferait que du bien à êytre plus connu

 

En gros le mec démonte toutes les fake news et clichés qui circulent, en particulier des journaux mainstream et politiciens. 

 

Dernière émission:

 

[RaHaN]

Dans le genre anti-conspi. Un bon pétage de câble ahah.

[Azref]

Il y a 10 heures, Restless a dit :

Dans le genre anti-conspi. Un bon pétage de câble ahah.

C'est dommage qu'il ne tire pas les bonnes conclusions sur la "bonne" et "mauvaise" censure.

[Soda]

 

[h16]

Ce n'est pas tout jeune. C'est le même principe utilisé dans les "fake porn" et autres détournements.

[Rincevent]

il y a 8 minutes, h16 a dit :

Ce n'est pas tout jeune. C'est le même principe utilisé dans les "fake porn" et autres détournements.

Déjà les ancêtres de cette technologie étaient utilisés dans les émissions de Karl Zero.

[ttoinou]

Ça ne change rien au fait que la vidéo pourrait être intéressante, découvrir quelque chose, appliquer cette technologie à un sujet cool et le montrer au grand public sont trois métiers différents. L'arnaque c'est de faire croire que ces german scientist on découvert quelque chose alors que n'importe quel étudiant qui nerde pendant une petite semaine sur les zinternets te pond la même chose. Bon je trouve quand même la vidéo trouve nulle à chier, ils auraient pu vraiment parodier des hommes politiques au moins plutôt que de juste montrer leurs têtes par webcam

[Soda]

Oui mais cette technologie va encore évoluer au point ou on ne saura plus faire la différence entre le vrai et le faux sauf avec un logiciel d'analyse.

[ttoinou]

Logiciel d'analyse qui lui même dépendra de la confiance qu'on accorde à ses créateurs. Mon impression est qu'il y aura des technologies pour foutre des "protections" type DRM / chiffrement directement dans les caméras à l'enregistrement (je crois que les journalistes de guerre se plaignent déjà de ce manque par exemple pour chiffrer le contenu de ce qu'ils filment). Le plus grave serait que ce genre de vidéo truquée soit utilisée dans des procès

[Rincevent]

 

[Adrian]

 

[Soda]

 

Sur le réalisme scientifique.

[Extremo]

 

[Raffarin2012]

Plus fort que tous les arguments rationnels. Je préviens c'est SICK. C'est pas pour lancer un débat je précise.

 

 

[PABerryer]

Si le moindre débat s'engage à ce sujet, l'ensemble des messages sera masqué, cette vidéo inclus.

 

La Modération.

[Raffarin2012]

Il y a 12 heures, PABerryer a dit :

cette vidéo inclus.

C'est ça, comme ça les gens pourront continuer à dormir tranquille.

Je déconne je déconne.