Le Droit Est-il Subjectif Ou Objectif

[Punu]

Quant aux gamins qui se prostituent (pour rester correct) en Indonésie pour quelques devises auprès de porcs d'occidentaux pleins d'argent, afin de pouvoir rapporter un peu d'argent pour subvenir aux besoins de la famille, tu as raison, ce n'est pas de l'injustice sociale !

<{POST_SNAPBACK}>

Ces enfants étant propriétaires de leur propre corps, je ne vois pas où est l' "injustice sociale" (c'est quoi au fait ce truc ?) ?

Si ces enfants sont consentants, pour moi il n'y a pas de problème. C'est une utilisation comme une autre de leur corps, un travail comme un autre. Ca ne m'empêche pas de trouver cela répugnant, mais je l'accepte.

[gem]

Ca me fait penser à une citation de Desproges (de mémoire, n'hésitez pas à corriger), à propos de la charité

"le jour où on fera un téléthon pour payer les canons et où les impôts serviront à réduire la pauvreté, je donnerai. En attendant, ouais mon pote, j'ai 100 balles. Et je les garde. "

[Punu]

Ah ben zut l'Homme n'a plus d'instincts depuis belle lurette (l'acquis mon bon monsieur l'acquis). Il n'y a pas une "race" humaine mais une espèce Humaine, à l'intérieur de laquelle les races n'existent pas. Par ailleurs, les Hommes ont quelque chose en commun, techniquement ça ne pose aucun problème : il suffit de dire que nous appartenons à la même espèce car si l'on exclt les dysfonctionnement physiologiques nous pouvons nous reproduire entre nous.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est totalement faux. Tu nous sors une vision de l'homme qui a au bas mot 50 années de retard.

[Punu]

Il y a plein de dépenses libres qui ne sont pas populaires.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu penses à quoi ? Aux impôts ?

[foxxbat]

Ces enfants étant propriétaires de leur propre corps, je ne vois pas où est l' "injustice sociale" (c'est quoi au fait ce truc ?) ?

Si ces enfants sont consentants, pour moi il n'y a pas de problème. C'est une utilisation comme une autre de leur corps, un travail comme un autre. Ca ne m'empêche pas de trouver cela répugnant, mais je l'accepte.

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis curieux de savoir combien d'enfants qui se prostituent vivent cela comme un choix et ne risquent pas de subir de violences s'ils s'y refusent. Et je ne parle pas "d'enfants" de 16 ou 17 ans.

[Taisei Yokusankai]

Tu penses à quoi ? Aux impôts ?

<{POST_SNAPBACK}>

Je n'aime pas payer une nouvelle fenêtre, des pneus, une nouvelle chaudière… Toutes ces dépenses ont beau être libres, personne n'est content de les faire. Or tu sembles considérer la popularité de l'impôt comme un critère important. C'est faux.

[melodius]

Comment un enfant peut-il consentir valablement à un contrat, a fortiori à sa prostitution ?

Parler du consentement de l'enfant à sa prostitution est grotesque.

[Patrick Smets]

Ca dépend de l'age (et de la maturité) de l'enfant…. ( en anarcapie, tt le monde n'attend pas 18 ans pour pouvoir contracter.)

PS: enfin, c'est vrai que si l'enfant est agé et mature, ca retire beaucoup d'intérêt à la pédophilie

[Punu]

Donc un enfant n'a pas de sentiments, pas de conscience, pas d'individualité ni de possibilité de choix ?

Si l'enfant peut consentir à manger ou non son repas (que celui-ci lui plaise ou non), il peut consentir à d'autres actes. Il ne faut pas confondre "consentir" et "approuver".

Vous dépossédez l'enfant du droit naturel de la possession de son propre corps et de l'usage libre de celui-ci. Bande d'esclavagistes.

nb : la dernière phrase est pour rire.

[foxxbat]

Comment un enfant peut-il consentir valablement à un contrat, a fortiori à sa prostitution ?

Parler du consentement de l'enfant à sa prostitution est grotesque.

<{POST_SNAPBACK}>

Entièrement d'accord. Evidemment, cela pose des problèmes juridiques : par exemple, il me semble qu'à 17 ans, on est capable de consentir à un contrat, y compris sa propre prostitution. A partir de quel âge cesse-t-on d'être un enfant?

[Punu]

Je n'aime pas payer une nouvelle fenêtre, des pneus, une nouvelle chaudière… Toutes ces dépenses ont beau être libres, personne n'est content de les faire. Or tu sembles considérer la popularité de l'impôt comme un critère important. C'est faux.

<{POST_SNAPBACK}>

Le fait même que tu ne sois pas obligé de l'acheter (tu peux vivre sans fenêtre, sans pneus, sans chaudière, etc.) et que le choix du fournisseur soit libre permet de découvrir la vraie valeur que tu accordes à l'objet. Tu n'es pas obligé de t'acheter des pneus comme tu es obligé de payer tes impôts.

Je vois pas comment on peut inférer la désirabilité d'une action lorsque celle-ci est obligatoire. Certes, certaines personnes continueront peut-être à verser leurs impôts à l'état dans un cadre libre, mais quelle proportion ? Impossible à dire. Et même ceux qui, aujourd'hui, sont soi-disant heureux ou d'accord de payer, il n'est pas possible de connaître leur choix dans un cadre libre.

[melodius]

Donc un enfant n'a pas de sentiments, pas de conscience, pas d'individualité ni de possibilité de choix ?

Quel rapport ? Il n'a tout juste pas la maturité nécessaire pour pouvoir comprendre et donc consentir à un contrat.

Si l'enfant peut consentir à manger ou non son repas (que celui-ci lui plaise ou non), il peut consentir à d'autres actes. Il ne faut pas confondre "consentir" et "approuver".

Mûrir est un processus graduel.

Vous dépossédez l'enfant du droit naturel de la possession de son propre corps et de l'usage libre de celui-ci. Bande d'esclavagistes.

nb : la dernière phrase est pour rire.

<{POST_SNAPBACK}>

Ah, la précédente se voulait sérieuse ?

[Taisei Yokusankai]

Le fait même que tu ne sois pas obligé de l'acheter (tu peux vivre sans fenêtre, sans pneus, sans chaudière, etc.) et que le choix du fournisseur soit libre permet de découvrir la vraie valeur que tu accordes à l'objet. Tu n'es pas obligé de t'acheter des pneus comme tu es obligé de payer tes impôts.

Je vois pas comment on peut inférer la désirabilité d'une action lorsque celle-ci est obligatoire. Certes, certaines personnes continueront peut-être à verser leurs impôts à l'état dans un cadre libre, mais quelle proportion ? Impossible à dire. Et même ceux qui, aujourd'hui, sont soi-disant heureux ou d'accord de payer, il n'est pas possible de connaître leur choix dans un cadre libre.

<{POST_SNAPBACK}>

Je n'ai jamais dit le contraire. Qui te parle de désirabilité? Qu'est-ce que ça à avoir avec le vol?

[Punu]

Tu parlais de désirabilité en disant que certaines personnes sont d'accord avec le versement des impôts, qu'elles les trouvent donc désirables, et que le consentement étant acquis, les impôts en question ne constituent pas un vol.

[Patrick Smets]

Mûrir est un processus graduel.

<{POST_SNAPBACK}>

Mais, selon toi, les droits sont pleins et inalienables dès la nidification dans l'utérus. Le seul qui pourrait se plaindre de l'immaturité du co-contractant, c'est le client. :icon_mrgreen:

[Punu]

Quel rapport ? Il n'a tout juste pas la maturité nécessaire pour pouvoir comprendre et donc consentir à un contrat.

Mûrir est un processus graduel.

<{POST_SNAPBACK}>

Une fois de plus Melo, c'est le règne de l'arbitraire. A quel âge est-on suffisamment mature pour comprendre et consentir à un contrat ? Atteignons-nous tous ce degré de maturité au même moment ? Qui va édicter les règles qui auront trait à la maturité des enfants, qui va les faire respecter, sur quelle base juridique ? Si tu professes que le foetus bénéficie des Droits naturels, pourquoi en abroges-tu les effets lorsqu'il s'agit d'un enfant ? Je comprends ta position, mais je ne suis pas d'accord avec.

[Taisei Yokusankai]

Tu parlais de désirabilité en disant que certaines personnes sont d'accord avec le versement des impôts, qu'elles les trouvent donc désirables, et que le consentement étant acquis, les impôts en question ne constituent pas un vol.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu déformes ce que j'ai dit. Je n'ai jamais introduit la notion de "désirabilité".

[melodius]

Mais, selon toi, les droits sont pleins et inalienables dès la nidification dans l'utérus. Le seul qui pourrait se plaindre de l'immaturité du co-contractant, c'est le client. :icon_mrgreen:

<{POST_SNAPBACK}>

Une fois de plus, l'un empêche pas l'autre.

La pomme qui n'est pas encore mûre est une pomme au même titre que la pomme qui est trop mûre et commence à pourrir.

Merci de ne pas profiter de l'occasion pour me faire un cours sur les pommes ou recommencer le débat sur l'avortement que tu as perdu définitivement.

[wapiti]

Hep, vous voulez pas créer des fils sur le droit des enfants et la désirabilité des impôts ?

[foxxbat]

Une fois de plus Melo, c'est le règne de l'arbitraire. A quel âge est-on suffisamment mature pour comprendre et consentir à un contrat ? Atteignons-nous tous ce degré de maturité au même moment ? Qui va édicter les règles qui auront trait à la maturité des enfants, qui va les faire respecter, sur quelle base juridique ? Si tu professes que le foetus bénéficie des Droits naturels, pourquoi en abroges-tu les effets lorsqu'il s'agit d'un enfant ? Je comprends ta position, mais je ne suis pas d'accord avec.

<{POST_SNAPBACK}>

Et un enfant de 6 ans qui signerait un contrat selon lequel il cède tout ce qu'il possède pour une glace au chocolat, le considèrerais-tu comme valide?

[Patrick Smets]

Je ne te ferai pas de cour sur les pommes ni n'exposerai tes graves manquements intellectuels dans le débat sur l'avortement, tu les connais par coeur.

Ceci étant, je ne comprends pas ce que c'est que le droit de contracter sans le droit de s'engager dans un contrat.

[melodius]

Une fois de plus Melo, c'est le règne de l'arbitraire. A quel âge est-on suffisamment mature pour comprendre et consentir à un contrat ? Atteignons-nous tous ce degré de maturité au même moment ? Qui va édicter les règles qui auront trait à la maturité des enfants, qui va les faire respecter, sur quelle base juridique ? Si tu professes que le foetus bénéficie des Droits naturels, pourquoi en abroges-tu les effets lorsqu'il s'agit d'un enfant ? Je comprends ta position, mais je ne suis pas d'accord avec.

<{POST_SNAPBACK}>

Si la conscience du fait que le monde n'est pas noir et blanc équivaut à de l'arbitraire, so be it. Dans le vrai monde, il y a des enfants, il y a des personnes séniles ou handicapées mentales, etc.

Sinon, comme Pat, tu confonds deux choses: le fait de disposer de droits naturels, et celui de disposer du discernement nécessaire pour pouvoir valablement contracter.

[Patrick Smets]

Je te rassure, moi, je me faisais l'avocat du diable.

Mais je ne comprends pas ton raisonnement qui revient à dire l'enfant jouit du droit de contracter (un droit naturel à mon sens) mais ne peut pas l'exercer. Je ne comprends pas ce que ca veut dire.

NB: pour moi, il ne jouit tout simplement pas de la totalité de droits (il a le droit à la vie, pas celui de contracter)…

[Punu]

pour moi, il ne jouit tout simplement pas de la totalité de droits (il a le droit à la vie, pas celui de contracter)…

<{POST_SNAPBACK}>

Donc il n'a, par exemple, pas le droit d'aller acheter du pain le dimanche matin pour rendre service à ses parents ?

[melodius]

Il jouit de ce droit mais ne peut encore l'exercer, puisqu'il ne dispose pas encore du discernement nécessaire.

C'est également pour cette raison que les enfants ne sont pas responsables pénalement. Ca aussi, c'est "arbitraire" ?

[melodius]

Donc il n'a, par exemple, pas le droit d'aller acheter du pain le dimanche matin pour rendre service à ses parents ?

<{POST_SNAPBACK}>

Comme tu énonces le problème, ce sont les parents qui achètent le pain, pas lui… Ou tes parents t'obligeaient-ils à les nourrir de ton argent de poche ? :icon_mrgreen:

[Punu]

Et un enfant de 6 ans qui signerait un contrat selon lequel il cède tout ce qu'il possède pour une glace au chocolat, le considèrerais-tu comme valide?

<{POST_SNAPBACK}>

Dans l'absolu oui. Maintenant, tout dépendra du droit objectif en cours à l'endroit où la transaction a eu lieu.

[Patrick Smets]

Il jouit de ce droit mais ne peut encore l'exercer,

Je suis désolé, mais je ne comprends pas ton jargon juridique. Qu'est-ce que ca veut dire avoir un droit qu'on ne peut pas exercer ?

puisqu'il ne dispose pas encore du discernement nécessaire.

C'est une évidence.

@4L le droit de contracter sur le pain arrive avant celui de contracter sur son propre corps.

[melodius]

Dans l'absolu oui.

<{POST_SNAPBACK}>

[Punu]

Comme tu énonces le problème, ce sont les parents qui achètent le pain, pas lui… Ou tes parents t'obligeaient-ils à les nourrir de ton argent de poche ?  :icon_mrgreen:

<{POST_SNAPBACK}>

Petit sophiste Reformulons : il ne peut donc pas aller acheter un cadeau à sa mère pour la fête des mères avec l'argent qui lui appartiendrait (suite à un don de ses parents sous forme d'argent de poche ou grâce à sa prostitution, par exemple) ?