Jump to content

Propositions pour Contrepoints


Copeau

Recommended Posts

Dans l'article de Stéphane Montabert d'aujourd'hui il y a un lien avenue Rousseau non badurlé.

C'est normal ?

Boulevard Voltaire et Réseau Voltaire, ce n'est pas pareil. Le premier est conservateur, le second complotiste.
Link to comment

Faudrait voir le contenu des autres messages...

 

Vous êtes drôle, le fait est que je ne peux plus poster de messages et que j'en ai fait des centaines, je ne vois vraiment rien dans mes propos qui peux le justifier, est il possible qu'un administrateur soit responsable de cela, ou est il possible que ce soit un pb informatique? 

Link to comment

 Et bien disons que les messages genre "Les musulmans/immigrés/noirs/arabes/etc sont tous des terroristes" ça dégage. 

 

 Nous sommes des individualistes avant tout, et critiquer des milliards de personnes comme si c'était un tout unifié, c'est con et pas libéral. 

 

Il serait donc devenu interdit de critiquer les socialistes (millions de personnes comme si c'était un tout unifié) sur Contrepoints ?  :P

Link to comment

 Un message qui expliquerait que les électeurs de Mélenchon sont naturellement violent et méritent la prison, mériterait d'être viré oui. 

 

 Il y a les casseurs et les électeurs. Il y a les islamistes et les musulmans. 

 

 Mais bon, c'est pas moi qui gère CP. J'ai répondu car TPF semblait pressé. 

Link to comment

Il faut l’interpréter comment alors ?

"il faut", je ne sais pas, mais on peut l'interpréter aussi qu'on devient riche bien plus vite que prévu et qu'on peut avertir ses parents de l'être devenu sans que personne ne s'en rende compte, par exemple.
Link to comment

 Rien que le fait d'avoir une baraque, t'es déjà pas loin. 

 

 Et de toute manière, à l'échelle mondiale, faut bien comprendre que tu as toutes les chances de faire partie des 10%, voire 5%, voire 1%; donc les inégalités...

Link to comment

Je serais curieux de savoir alors où est l'ambiguïté ou l'imprécision/flou de la formulation qui amène à ton interprétation.

Je pinnaye, mais c'est bien toi qui a employé l'adjectif "hallucinant".

Comme je suis passé à coté du caractère "hallucinant", je me suis dit que tu nous expliquerais.

 

Link to comment

Je serais curieux de savoir alors où est l'ambiguïté ou l'imprécision/flou de la formulation qui amène à ton interprétation.

Dans la phrase :

Je laisse à chacun le soin d’avertir ses parents.

Le chacun suppose que tous les lecteurs pourraient trouver pertinent d'avertir leurs parents sur le seuil de patrimoine déterminant les 10%.

On peut supposer que la pertinence de cette information soit liée au fait que leurs parents y appartiennent sûrement.

Bon, ce n'est pas "hallucinant" (on attend encore la comptabilisation des droits à a retraite dans le patrimoine, hein) mais c'est un peu osé quoi.

 

Je pinnaye

Ouais, dans le doute on va écrire ça comme ça :D

Link to comment

je serais curieux de voir par quelles inférences logiques tu arrives à ça ?

Le ton général de la phrase laisse naturellement à penser comme Stuart.

Ça paraît complètement fou de ne pas aussi voir les choses comme elle.

  • Yea 1
Link to comment

Ceci dit, repinnayage, à moins que je loupe encore une marche,

 

Je pense en effet qu'il manque encore une marche. :)

Reprenons l'article : L'auteur se sert d'une étude menée par l'institut des inégalités afin de mettre en place un quizz sur son twitter, la bonne réponse étant la plus basse, son message est de dire : Être riche, ce n'est pas ce que vous croyez, vous (ou vos parents) l'êtes même peut être sans le savoir.

 

Il fait remarquer que ces chiffres ne sont pas parfaits MAIS ne les conteste pas non plus (sinon il ne s'en servirait pas sur son propre compte pour sa question) il est donc plutôt d'accord avec le fait que le top 10% des plus riches se situe vers 370 000€.

 

Donc, si l’on, admet qu’appartenir au top 10% des plus grosses fortunes françaises fait de vous un riche, vous êtes riche si votre patrimoine excède 370 000 euros. Je laisse à chacun le soin d’avertir ses parents.

 

le chacun "sous entend plutôt que tous les enfants ou presque on 370 000€ de patrimoine."

Et non ! Il s'agit de 370 000€ de patrimoine par personne et non pas par ménage ! Ce qui fait 740 000€ pour 2 parents.

L'auteur, d'une part semble accepter que seuls 10% de la population atteint cette richesse, et de l'autre "laisse à chacun le soin d'en avertir ses parents"

 

Alors, c'est 10% ou c'est tous les parents ? C'est 10%, tout en étant tous les parents des lecteurs. Et c'est bien là le problème!

 

 

  • Yea 1
Link to comment

L'auteur, d'une part semble accepter que seuls 10% de la population atteint cette richesse, et de l'autre "laisse à chacun le soin d'en avertir ses parents"

 

Alors, c'est 10% ou c'est tous les parents ? C'est 10%, tout en étant tous les parents des lecteurs. Et c'est bien là le problème!

Reste la possibilité que l'article ne s'adresse qu'aux enfants dont au moins un des parents est dans le top 10...

Link to comment

A part ce détail maladroit, l'article me semble bien pour ce qui l'occupe essentiellement. Par contre, le troisième lien indiqué dedans n'est pas le bon. Tout le propos initial du présent texte est de montrer que le terme "riche" est ambigü et qu'on parle ici de patrimoine net. Et là dessus, on poste un lien qui parle de revenus et plus particulièrement de la distribution des salaires, faisant ainsi la confusion que l'auteur avait voulu écarter au départ.

Enfin, il y a le dernier lien, vers une page contrepoints où on trouve un texte sur "l'origine des fortunes" de Zimmern. C'est dans ce texte qu'on trouve quelque chose "d'hallucinant". Zimmern reprend Forbes sur la distinction entre fortunes héritées et construites. Pourquoi pas? Mais à se focaliser là dessus, il fait des hypothèses implicites douteuses sur autre chose. Le problème central est ici (emphase dans le texte d'origine):
 

 

Sauf à la gagner au jeu, ce qui semble peu probable au vu des montants, la seule façon de se construire une fortune d’un milliard ou plus en une génération est de créer des entreprises.

La liste de Fortune démontre que les très riches sont des entrepreneurs, ceux qui créent de la richesse collective

Zimmern a ainsi mis de côté la distinction cruciale (pour des gens se réclamant du libéralisme) entre gains obtenus par le marché libre et gains obtenus directement ou indirectement grâce à l'interventionnisme (ou par la violence "privée"), alors que le sujet annoncé est celui de l'origine des fortunes. Du coup, les hommes d'affaire en question sont automatiquement supposés contribuer au bien être de la population en général, à la hauteur de leurs gains. Avec cette "méthode", il faudrait conclure que toute suppression d'une intervention de l'Etat favorisant la fortune d'untel ou untel réduirait la "croissance", détruirait de la "richesse", etc. Bref, ce que nous avons en filigrane ici, c'est une défense des "riches", indépendamment de la façon dont ils ont obtenu leur fortune, soit la vulgate pseudo-libérale que nombre d'antilibéraux prennent pour la quintessence du libéralisme (ou comment leur donner raison...) 

Link to comment

Contrepoints : Les pires réactions face à l'attentat de Nice

 

Je crois que CP a oublié un acteur de talent dans cette belle liste de boulet... à savoir lui même.

 

François Hollande change encore d’avis et opte pour sa prolongation de trois mois supplémentaires. Cela alors que l’état d’urgence sous lequel nous vivons n’a… rien empêché à l’attentat de Nice !

 

Bin voyons ! Si quelqu'un meurt d'un accident de voiture et que sa ceinture ne s'est pas activée, il me semble évident que les ceintures sont inutiles ! Pourquoi donc continuer de les installer dans les voitures neuves ? De l'argent pour rien...

Les bombes et armes perquisitionnée d’Argenteuil ? Jamais entendu parler. La petite poignée d'attentats déjoués ? Ce genre d'actu est moins croustillante...

 

Et on se permet encore un petit :

Une attaque en dessous de la ceinture de François Hollande

 

au sujet d'Alain juppé. 

 

Ahhh... Si j'ai une proposition à faire pour toi Contrepoints, c'est de prendre un peu de recul. Tu as le droit de critiquer l’État car tu ne l'aime pas et tu as bien raison, tu as aussi le droit de le critiquer car il fait de mauvaises actions, mais évite de faire passer l'un pour l'autre, ça fait pas sérieux.

Link to comment

Contrepoints : Les pires réactions face à l'attentat de Nice

 

Je crois que CP a oublié un acteur de talent dans cette belle liste de boulet... à savoir lui même.

 

 

Bin voyons ! Si quelqu'un meurt d'un accident de voiture et que sa ceinture ne s'est pas activée, il me semble évident que les ceintures sont inutiles ! Pourquoi donc continuer de les installer dans les voitures neuves ? De l'argent pour rien...

Les bombes et armes perquisitionnée d’Argenteuil ? Jamais entendu parler. La petite poignée d'attentats déjoués ? Ce genre d'actu est moins croustillante...

avoir perquisitionné trois malheureuses bombes ne justifie pas de supprimer ou restreindre une chiée de libertés publiques et privées. Et l'Etat d'urgence a d'abord et avant tout, et de très loin, servi à ça bien plus qu'à s'occuper des terroristes.

Mais suis ta logique jusqu'au bout: prolongeons indéfiniment l'Etat d'urgence, même s'il sert à rien, ça pourrait être pire en le mettant pas.

shadok13.jpg

Ta comparaison avec la ceinture de sécurité est complètement stupide. On parle d'un putain de régime de dérogation aux libertés publiques, qui ne devrait être justifié que pour des cas d'extrême urgence type tentative de putsch; et ici, on peut même pas justifier par ses résultats et son fonctionnement, puisque des attentats déjoués y'en avait eu avant l'état d'urgence aussi, et que les dispositions de l'état d'urgence ont essentiellement servi pour des chose qui ne sont pas du terrorisme.

Link to comment

On parle d'un putain de régime de dérogation aux libertés publiques, qui ne devrait être justifié que pour des cas d'extrême urgence type tentative de putsch;

Je doute de ton libéralisme.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...