Le déni des cultures de Hugues Lagrange

[Poil à gratter]

Tout à fait, j'avais effectivement oublié qu'en fait Zemmour avait dit non pas une simple, mais une double connerie : cette sur-représentation semblait à ses yeux justifier les contrôles au faciès.

Au contraire il a parfaitement raison d'un point de vue statistique : c'est beaucoup plus logique de contrôler au faciès et à l'aspect général qu'au hasard.

[Hidalgo]

Tout à fait, j'avais effectivement oublié qu'en fait Zemmour avait dit non pas une simple, mais une double connerie : cette sur-représentation semblait à ses yeux justifier les contrôles au faciès. Quand je disais qu'il ne comprend même pas des choses élémentaires en statistiques, en voici la preuve.

Ben tiens, j'attends de voir des policiers se promener avec des dossiers de 30 pages de statistiques et de poser des questions aux personnes avant de leur demander leurs papiers d'identité.

[Chitah]

Au contraire il a parfaitement raison d'un point de vue statistique : c'est beaucoup plus logique de contrôler au faciès et à l'aspect général qu'au hasard.

Absolument pas, c'est complètement idiot. Ou plus précisément, c'est une illusion. C'est un peu comme dire que jouer deux grilles du loto double tes chances de gagner au loto. C'est vrai, mais si tu regardes dans le détail, tes chances passent de 1/13 milllions à 2/13 millions, ce qui relativise l'aspect "doublement des chances".

Une anecdote : ca m'est même arrivé de revenir d'Amsterdam avec 2 potes français de souche, ce jour-là les douanes attendaient les voyageurs à la Gare du Nord. Ca n'a pas loupé, avec ma tête d'arabe j'ai eu droit à la fouille complète, pendant que mes deux potes attendaient à côté, eux ne se faisant bien sûr pas fouiller.

Et bien évidemment, comme nous le savions, c'était un des deux qui avaient dans la poche ce que tu imagines qu'on avait ramené de la douce citée neerlandaise.

[Poil à gratter]

C'est quand même marrant cette focalisation sur la couleur de peau des gens, personnellement moi ce qui m'a intéressé dans l'article que je cite, c'est plutôt ceci :

Autant je ne vois pas réellement le lien qui existe entre la couleur de peau d'une personne et sa capacité à être délinquant, autant j'en vois a priori certainement avec son vécu personnel, son éducation, ses rencontres, etc.

Au hasard parce que la soumission des femmes et la polygamie ne sont pas des traits de culture spécifiques de l'homme blanc, qui est déjà responsable de tous les malheurs du monde, alors bon s'il vous plaît !

Tiens je vais proposer un petit exercice de statistiques appliquées : on a 100 hommes, dont 5 Noirs, et on est employé par l'état pour retrouver 2 fraudeurs aux allocations familiales qui sont en fait des polygames. Et on a droit à seulement 4 contrôles, par manque de moyens (il faut plussdemoyens pour les services sociaux, mais c'est un autre débat).

La méthode Chitah : on prends 4 types totalement au hasard.

La méthode Zemmour : on prends 4 Noirs au hasard.

[eclipse]

C'est quand même marrant cette focalisation sur la couleur de peau des gens,

Ben justement personne ne cause pas de couleur de peau mais plutôt de culture, ou plus exactement de problème de transposition de la culture d'origine au pays d'accueil en ce qui concerne l'éducation.

Apparemment l'auteur insiste sur les conditions de l'accueil, qui joueraient un rôle crucial dans ses problèmes, mais on n'a pas vraiment de détails sur ce qu'il entend par là dans l'article d'ASI.

[Chitah]

on est employé par l'état pour retrouver 2 fraudeurs aux allocations familiales qui sont en fait des polygames.

V'la l'exemple quand même…

Evidemment, les polygames me semblent plus nombreux chez les noirs que chez les blancs, donc la méthode chitah c'est aller plutôt jeter un oeil du côté des noirs.

Maintenant, tu es policier, toi, Poil à gratter, tu ne connais pas le forum liberaux.org, ta seule source d'information est la télé.

Tu cherches un pédophile, tu remarques 5 personnes avec des croix chrétiennes autour du cou, les autre n'en ayant pas ou ayant des étoiles de david ou des main de fatma autour du cou. Tu as le droit de contrôler 3 personnes, que fais-tu?

[pilgrim]

Une recension assez intéressante lue sur le site d'Arrêt sur images :

Ca me donne envie de le lire tiens!

Je ne vois pas trop le lien entre polygamie, échec scolaire et trajectoire social insatisfaisante. La polygamie était la règle en pays musulman chez les notables il y a encore peu, car avoir plusieurs femmes est un signe de pouvoir et de richesse, cela n'a pas empêché les enfants de ces mêmes notables de réussir dans la vie.

[Poil à gratter]

Maintenant, tu es policier, toi, Poil à gratter, tu ne connais pas le forum liberaux.org, ta seule source d'information est la télé.

Les policiers ont tout de même des statistiques, et surtout leur vécu. N'oublie pas qu'ils voient passer des dizaines de types, et qu'au bout d'un moment ils se font leur propres statistiques. Évidemment c'est biaisé, mais la nature humaine n'est pas totalement rationnelle.

Tu cherches un pédophile, tu remarques 5 personnes avec des croix chrétiennes autour du cou, les autre n'en ayant pas ou ayant des étoiles de david ou des main de fatma autour du cou. Tu as le droit de contrôler 3 personnes, que fais-tu?

Facile : je cherche celui qui a un costume d'ours !

Mais statistiquement il faut contrôler un Blanc qui a l'air bien sous tous rapports, avec un bonus s'il a un métier qui le met au contact d'enfants, donc logiquement ça sera un de ceux avec des croix.

[eclipse]

Je ne vois pas trop le lien entre polygamie, échec scolaire et trajectoire social insatisfaisante. La polygamie était la règle en pays musulman chez les notables il y a encore peu, car avoir plusieurs femmes est un signe de pouvoir et de richesse, cela n'a pas empêché les enfants de ces mêmes notables de réussir dans la vie.

Tu as lu les extraits de l'article ?

« PATRIARCALISME BOITEUX »

L'auteur qualifie, de manière convaincante, cette situation familiale de « patriarcalisme boiteux » et assure qu'en France apparaissent « des dysfonctionnements et des dérives autoritaristes », notamment envers les femmes, « qui n'existent pas sous cette forme en Afrique noire ».

Car le raisonnement de Lagrange s'articule en deux points : les familles sahéliennes présentent des traits culturels qui facilitent l'accès à la délinquance de leurs enfants ; mais cette constatation n'est vraie que dans le cadre de leur émigration en France. Pour qualifier le cercle familial, il utilise l'image « du tissu mité » : « Les liens qui organisaient les rapports entre les sexes et entre les générations ont été partiellement détruits. Les lignées paternelles et maternelles ont été démembrées. Les femmes en émigration sont privées de la protection de leurs frères et de leurs pères ; sans le soutien de leur lignée, elles sont sans autorité sur leurs fils et représentent un modèle négatif pour leurs filles. De même, sans le secours de leurs pairs et de leurs parents, les hommes sont isolés, mais aussi privés des tempérances que leurs sœurs pouvaient introduire. (…) La réussite de l'éducation est garantie en Afrique par la cohérence et les redondances des conseils et des attentes du cercle des hommes de la génération mature à l'égard des membres des jeunes générations. Or, ce cercle a été brisé en émigration. »

[Poil à gratter]

La polygamie était la règle en pays musulman chez les notables il y a encore peu, car avoir plusieurs femmes est un signe de pouvoir et de richesse, cela n'a pas empêché les enfants de ces mêmes notables de réussir dans la vie.

C'était peut-être vrai chez des notables et dans une société où la pratique est culturellement admise, mais pour des petits salariés en France, c'est une tout autre histoire.

De plus il ne t'aura sans doute pas échappé que la polygamie en France n'est pas un signe de pouvoir et de richesse.

[Hidalgo]

tu es policier… ta seule source d'information est la télé.

Non, justement.

La xénophobie joue sans doute un rôle mais l'expérience au quotidien plus encore.

Au-delà des statistiques, ce sont les avis de haut-placés avec une longue expérience de terrain qui sont intéressants.

Tu cherches un pédophile, tu remarques 5 personnes avec des croix chrétiennes autour du cou, les autre n'en ayant pas ou ayant des étoiles de david ou des main de fatma autour du cou. Tu as le droit de contrôler 3 personnes, que fais-tu?

Si je cherchais un pédophile, je regarderais plutôt vers les quarantenaires tendance vieux garçons au regard fuyant.

[Chitah]

Si je cherchais un pédophile, je regarderais plutôt vers les quarantenaires tendance vieux garçons au regard fuyant.

Voilà où je voulais en venir, à cette question : pourquoi ne pas cibler plutôt les noirs dans ce cas?

[pilgrim]

Tu as lu les extraits de l'article ?

Ce n'est donc pas la polygamie en elle même qui en mon sens est négative, mais le fait que ces immigrés ne se soient pas adaptés au contexte européen. Pour faire simple, mon père comme tous ceux de sa génération avaient une peur bleue de leurs pères qui représentaient une figure d'autorité incontestable. C'est souvent la peur qui tenait les jeunes de cette époque en respect. Sauf qu'ici au Maroc ce patriarcat est en déliquescence, la déliquescence juvénile et l'anomie ont explosé en particulier à l'intérieur des grands centres urbains. Il se trouve qu'en France, le caractère globalement permissif de la société a accru ce phénomène, tel que le sentiment parfois justifié d'impunité pousse les jeunes à laisser libre cours à leurs tendances naturelles.

En résumé il faut laisser les parents mettre des baffes à leur enfant, ça permet pas mal d'économies.

C'était peut-être vrai chez des notables et dans une société où la pratique est culturellement admise, mais pour des petits salariés en France, c'est une tout autre histoire.

De plus il ne t'aura sans doute pas échappé que la polygamie en France n'est pas un signe de pouvoir et de richesse.

Je veux justement en venir à ça, ce n'est pas la polygamie en elle-même qui est néfaste, mais le désir de la pratiquer dans un contexte judéo-chrétien alors même que l'on en a pas les moyens.

[Hidalgo]

Voilà où je voulais en venir, à cette question : pourquoi ne pas cibler plutôt les noirs dans ce cas?

Parce qu'on ne les voit pas la nuit.

[Fenster]

Il n'est pas favorable au multiculturalisme et ne croit pas à la mixité sociale. Pour lui, les gens veulent vivre avec des personnes qui partagent leurs valeurs.

Certes. Mais les gens fussent-ils issus d'une même culture ne partagent pas forcément les mêmes valeurs.

[pilgrim]

Parce qu'on ne les voit pas la nuit.

Blague marocaine, c'est du plagiat.

Certes. Mais les gens fussent-ils issus d'une même culture ne partagent pas forcément les mêmes valeurs.

Oui mais dans les sociétés traditionnelles ont fait semblant. Y a un proverbe marocain qui dit fais comme ton voisin ou change d'adresse. C'est juste que le conformisme est plus reposant et moins psychologiquement perturbant.

[Invité jabial]

Si je cherchais un pédophile, je regarderais plutôt vers les quarantenaires tendance vieux garçons au regard fuyant.

Tiens, ce serait intéressant de savoir si c'est validé ou démenti par les faits.

La plupart des pédophiles qui se ont défrayé la chronique récemment, il me semble, étaient mariés avec enfants.

[Chitah]

Parce qu'on ne les voit pas la nuit.

Ca ne répond pas à ma question : je croyais que contrôler les noirs permettait d'augmenter le taux d'élucidation des crimes, et là tu me parles d'un tout autre profil.

Bref : en réalité, lorsque l'on parle de délinquance, on parle de petite délinquance. A savoir les trucs visibles. Probablement pas les crimes. Par exemple, prenons un fichier public, les personnes recherchées qu'on n'a pas réussi à choper : http://www.avisderecherches.interieur.gouv…sonnes1.asp?T=R

Il y a 80 personnes, je ne me suis pas amusé à faire des stats, mais dans cette liste, pas beaucoup de noirs quand même.

[pilgrim]

La plupart des actes de pédophilies sont commis par des membres de la famille, des proches et en général les personnes qui sont sensées veiller sur les enfants(instituteurs, religieux…). Donc dans les faits, le pédophile ce n'est pas le marginal à la tête de pervers.

[henriparisien]

Il y a 80 personnes, je ne me suis pas amusé à faire des stats, mais dans cette liste, pas beaucoup de noirs quand même.

De toute façon, en matière de délinquance, s'interroger sur la sur représentation des noirs n'a pas de sens. L'évidence statistique, c'est quelle concernent presque exclusivement les hommes. Il n'y a qu'une seule femme dans la liste :

http://www.avisderecherches.interieur.gouv…p?D=188&X=8

D'ailleurs, c'est rigolo, elle a été condamnée en février 1990 ; il me semblait qu'il y avait une prescription de 20 ans après une condamnation par contumace.

[Invité jabial]

Ce qui me fait bien rigoler, c'est qu'ils mettent "dangereux et armé" sur toutes les fiches sans exception. J'adore aussi les "recherché pour meurtre et séjour irrégulier". Ça sonne un peu comme "recherché pour crime contre l'humanité et excès de vitesse".

[Esperluette]

http://www.20minutes.fr/article/603410/soc…le-fratries-oui

***

http://www.20minutes.fr/article/603414/soc…range-dangereux

[Baltar]

Débat avec Hugues Lagrange dans Ce soir ou jamais

[Chitah]

Débat avec Hugues Lagrange dans Ce soir ou jamais

Excellent, merci!

[tisserand]

s statistiques, c'est comme la politique, tout le monde se croit autorisé à en parler. Certains même se permettent de sortir des conneries encore plus grosses qu'eux, je pense notamment au crétin Zemmour, qui ne sait même pas interpréter des faits statistiques pourtant très simples.

Si je dis par exemple que 15% des acheteurs de GPS sont des femmes, quelle conclusion peut-on en tirer? Hé bien absolument aucun si on n'a que cette information.

En l'occurence zemmour repondait a la question '' pourquoi la police controle plus les arabes et les noirs"

reponse; parce que les noirs et les arabes sont plus delinquant que la moyenne.

de meme si la question est :

pourquoi les producteur de gps ciblent les hommes dans leur pubs?''

la reponse ''parce que ce sont les hommes qui a 85% achetent les gps'' est une reponse pertinente. Elle ne necessite pas une explication a la mord moi la chose sur le fait que les femmes ne sont pas des geek comme les autres.

[Chitah]

En l'occurence zemmour repondait a la question '' pourquoi la police controle plus les arabes et les noirs"

reponse; parce que les noirs et les arabes sont plus delinquant que la moyenne.

de meme si la question est :

pourquoi les producteur de gps ciblent les hommes dans leur pubs?''

la reponse ''parce que ce sont les hommes qui a 85% achetent les gps'' est une reponse pertinente. Elle ne necessite pas une explication a la mord moi la chose sur le fait que les femmes ne sont pas des geek comme les autres.

Va apprendre à faire des statistiques, afin d'avoir une comparaison plus pertinente. Si tu prends un individu au hasard, tu as 50% de chances que cela soit un homme. Si tu prends individu au hasard, tu as une chance sur 10 000 que ce soit un délinquant. Dont réfléchis avant de parler, ce dont tu parles n'est ni pertinent, ni comparable.

[tisserand]

Va apprendre à faire des statistiques, afin d'avoir une comparaison plus pertinente. Si tu prends un individu au hasard, tu as 50% de chances que cela soit un homme.

En l'occurence 48% monsieur-je-prend-autrui-de-haut…

Si tu prends individu au hasard, tu as une chance sur 10 000 que ce soit un délinquant. Dont réfléchis avant de parler, ce dont tu parles n'est ni pertinent, ni comparable.

1/10 000 ca me parait peu…

[Apollon]

Va apprendre à faire des statistiques, afin d'avoir une comparaison plus pertinente. Si tu prends un individu au hasard, tu as 50% de chances que cela soit un homme. Si tu prends individu au hasard, tu as une chance sur 10 000 que ce soit un délinquant. Dont réfléchis avant de parler, ce dont tu parles n'est ni pertinent, ni comparable.

non sequitur - comme d'habitude sur ce sujet.

[Chitah]

non sequitur - comme d'habitude sur ce sujet.

Toujours aussi inintéressant, comme d'habitude sur presque tous les sujets.

Si j'appliquais ta logique, je dirais que si j'ai 100 individus au hasard devant moi, si j'ai besoin de quelqu'un qui est un spécialiste du droit, je prendrais celui qui est vêtu de manière la plus excentrique. En effet, c'est vrai pour les 3 ou 4 personnes de ce profil que j'ai pu croiser.

EDIT : si tu t'étais renseigné sur les travaux du chercheur dont on parle, tu aurais pu voir qu'il démontre de manière éclatante tout ce que je m'évertue à dire depuis des années.

[Apollon]

Toujours aussi inintéressant, comme d'habitude sur presque tous les sujets.

Si j'appliquais ta logique, je dirais que si j'ai 100 individus au hasard devant moi, si j'ai besoin de quelqu'un qui est un spécialiste du droit, je prendrais celui qui est vêtu de manière la plus excentrique. En effet, c'est vrai pour les 3 ou 4 personnes de ce profil que j'ai pu croiser.

TU fais ce que tu veux mais si tu pouvais admettre l'évidence sur cette question des statistiques, tu te ferais du bien.