Aller au contenu

Iran, nucléaire & mayonnaise


Messages recommandés

Alors, ça vient ces cris d'effroi ?

***

L’Iran fait des émules dans le monde arabe

20.09.2010

"De plus en plus de pays du Moyen-Orient optent pour l'énergie nucléaire en raison de la hausse de la demande en électricité, liée à la croissance économique et démographique, mais aussi face aux avancées sur ce terrain de leur voisin iranien", rapporte L'Orient-Le Jour. L'Egypte, nation la plus peuplée du monde arabe avec quelque 80 millions d'habitants, a le projet de construire quatre centrales d'ici à 2025. "Fin août, le site d'Al-Dabaa, sur la côte méditerranéenne, a été officiellement désigné pour la construction de la première centrale qui devrait entrer en production en 2019", note le quotidien. La Jordanie, qui importe 95 % de ses besoins énergétiques, vient de son côté de signer un accord dans le domaine du nucléaire civil avec le Japon. Même ceux dont les sous-sols sont riches, comme le Koweït, l'Arabie saoudite et les Emirats arabes unis, suivent le mouvement.

http://www.courrierinternational.com/breve…-le-monde-arabe

***

Le roman, la mayonnaise :

http://www.courrierinternational.com/artic…-nomme-bouchehr

***

Bonus :

Drone

Le lendemain de l’inauguration de la centrale de Bouchehr, Mahmoud Ahmadinejad a dévoilé le premier drone bombardier iranien capable d’emporter des missiles d’une portée de 1 000 km. Baptisé Karrar (assaillant),ce drone sera “un ambassadeur de la mort pour les ennemis de l’Iran”, a-t-il déclaré, rapporte The Guardian. Avec ce nouvel appareil sans pilote, Téhéran rejoint un petit club de pays, notamment les Etats-Unis, la France et Israël, capables de fabriquer de tels engins.

Lien vers le commentaire

Les occidentaux qui ont déjà ridiculement la pétoche devant l'Iran vont pisser dans leur froc de voir tant de non-démocrassies essayer de fournir de l'énergie à sa population. On aura à nouveau le même baratin du "oui mais on sait jamais vous allez en utiliser pour le militaire, y'a que nous les occidentaux qui avons le droit patati patata".

Lien vers le commentaire

Tous les pays du Golfe ont le pétrole à pas cher. La plupart d'entre eux n'ont pas de matière fissile sur place. Aucun n'a besoin du nucélaire dans un but civil. Faites la comparaison des coûts. Il est absolument évident que le but est militaire. Pour l'Égypte et la Jordanie, je ne sais pas.

Lien vers le commentaire
Tous les pays du Golfe ont le pétrole à pas cher. La plupart d'entre eux n'ont pas de matière fissile sur place. Aucun n'a besoin du nucélaire dans un but civil. Faites la comparaison des coûts. Il est absolument évident que le but est militaire. Pour l'Égypte et la Jordanie, je ne sais pas.

On va prendre l'exemple le plus caricatural, l'Iran.

Cet Etat, entre autres, cherche à développer le nucléaire parce que son économie dépend de l'extérieur (je dis bien de l'extérieur) en matière d'hydrocarbures, pour environ 40 ou 50% du total de ce qu'elle consomme.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/eco…raffineries.php

Il n'est donc a priori pas évident que le but est à 100% militaire.

Lien vers le commentaire
On va prendre l'exemple le plus caricatural, l'Iran.

Cet Etat, entre autres, cherche à développer le nucléaire parce que son économie dépend de l'extérieur (je dis bien de l'extérieur) en matière d'hydrocarbures, pour environ 40 ou 50% du total de ce qu'elle consomme.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/eco…raffineries.php

Il n'est donc a priori pas évident que le but est à 100% militaire.

Le but est à 100% militaire.

S'ils voulaient que leur économie ne dépende pas de l'extérieur, ils développeraient… devine quoi ? Des raffineries. C'est moins cher et le yield serait très rapide, sans parler des bénefs pour la revente de produits déjà raffinés à l'extérieur.

Lien vers le commentaire
Tous les pays du Golfe ont le pétrole à pas cher. La plupart d'entre eux n'ont pas de matière fissile sur place. Aucun n'a besoin du nucélaire dans un but civil. Faites la comparaison des coûts. Il est absolument évident que le but est militaire. Pour l'Égypte et la Jordanie, je ne sais pas.

La France non plus n'a pas besoin du nucléaire civil…

Raisonner en termes de coûts seulement au sujet du nucléaire ou de la technologie en général, c'est complètement fallacieux. Si on regarde le coût seulement, on peut aussi se passer des voitures, d'Internet, etc. De fait, on vivait très bien sans.

Lien vers le commentaire
Le but est à 100% militaire.

S'ils voulaient que leur économie ne dépende pas de l'extérieur, ils développeraient… devine quoi ? Des raffineries. C'est moins cher et le yield serait très rapide, sans parler des bénefs pour la revente de produits déjà raffinés à l'extérieur.

Si cet Etat n'a pas assez de raffineries, c'est à cause de la guerre contre l'Irak qui a mobilisé des ressources, par manque d'entretiens des raffineries existantes, et parce qu'il est pris au piège dans un cercle vicieux qui fait du pétrole sa principale source d'exportations.

Du coup, impossible de développer quoi que ce soit d'autre (textile, produits industriels, etc.), donc pas de rentrées supplémentaires, donc pas de possibilité de créer de nouvelles capacités de raffinages.

Et le yield sur des raffineries n'est vraiment pas rapide je crois, les cycles d'investissement sont assez long, mais peut-être que Nick de Cusa pourrait nous en parler.

Lien vers le commentaire
Tous les pays du Golfe ont le pétrole à pas cher. La plupart d'entre eux n'ont pas de matière fissile sur place. Aucun n'a besoin du nucélaire dans un but civil. Faites la comparaison des coûts. Il est absolument évident que le but est militaire. Pour l'Égypte et la Jordanie, je ne sais pas.

Avoir du nucleaire pour diminuer la consommation domestique de matiere fissile afin d'en avoir plus a exporter ? :icon_up:

Lien vers le commentaire
Le but est à 100% militaire.

S'ils voulaient que leur économie ne dépende pas de l'extérieur, ils développeraient… devine quoi ? Des raffineries. C'est moins cher et le yield serait très rapide, sans parler des bénefs pour la revente de produits déjà raffinés à l'extérieur.

Pour l'Iran, l'objectif est bien sûr militaire - enfin, je pense que cette histoire de nucléaire a aussi beaucoup à voir dans le jeu politique iranien…

Pour les autres pays, y compris l'arabie saoudite et les émirats qui effectivement on encore pas mal de pétrole, c'est un bon calcul économique. Même si leurs coûts sont à 5$, utiliser le pétrole pour fabriquer de l'électricité, c'est perdre 75 $, puisqu'il pourrait être vendu à ce prix, et les besoins d'électricité sont assez considérables. Ne serait-ce que pour les usines de dessalement.

A échéance d'une dizaine d'années, il n'est pas impossible que de très grandes centrales solaires deviennent rentables dans la zone. Mais d'ici-là, les centrales seront amorties.

Enfin, sur les raffineries, l'arabie saoudite et les émirats en ont déjà plein. Construite après le second choc pétrolier. C'est d'ailleurs le soucis des raffineurs européens qui perdent de l'argent sur ce segment depuis une quinzaine d'années.

Lien vers le commentaire
En ce cas pourquoi avoir refusé les solutions d'enrichissement externes, type celles proposées par la Russie ?

Parce que l'un des objectifs des Iraniens, c'est d'accéder à un niveau suffisant pour développer leur propre technologie de nucléaire civil. Le but de l'Iran est de constituer une filière nucléaire, entre autres pour justifier et entretenir la technostructure énorme que cela nécessite, de développer leur pays d'un point de vue technologie et, accessoirement, d'être capable de développer des armes nucléaires en quelques années si jamais ils en avaient besoin un jour. Ils n'ont pas besoin d'armes nucléaires aujourd'hui : leur domination sur la région progresse très bien sans.

Lien vers le commentaire
Allez allez.

Je vais faire un pari avec toi : en 2015, l'Iran aura déjà au moins officieusement (comme Israël quoi) la bombe nucléaire s'il n'y a pas eu une guerre d'ici là. On entendra probablement parler d'un essai nucléaire ou un truc comme ça.

Si c'est officieux, je vois mal comment on pourrait parier dessus. Tu cites un état dont les dirigeants répètent à l'envi depuis 5 ans : "si on ne fait rien, l'Iran aura la bombe dans un an".

Lien vers le commentaire
Il a raison, s'attaquer aux installations nucléaires serait dangereux et insuffisant.

La solution idéale serait un changement de régime, avec un Iran nucléaire mais aligné avec l'Occident.

Mais c'est long shot.

Un changement de régime dans quel état ? Parce qu'imaginer que l'Iran peut être durablement aligné sur l'Occident, c'est complètement illusoire. Selon moi, il faut un changement de régime chez nous, afin que les Occidentaux traitent l'Iran sur un pied d'égalité avec les autres régimes de la région.

C'est pas parce qu'ils ne l'annonceront pas qu'on ne le saura pas. C'est impossible de cacher des essais nucléaires.

Je te répète que les dirigeants et médias occidentaux nous parlent ad nauseam des ambitions nucléaires militaires de l'Iran, thèse pourtant réfutée par la CIA et d'autres spécialistes sérieux. Comment croire les informations qui viennent de chez eux, alors que certains n'ont toujours pas admis le fiasco des ADM irakiennes ? A quelle source entends-tu te fier pour ce pari ?

Lien vers le commentaire
Si cet Etat n'a pas assez de raffineries, c'est à cause de la guerre contre l'Irak qui a mobilisé des ressources

La guerre est finie depuis plus de vingt ans. Entre temps, c'est un sacré paquet de raffineries qui auraient pu être construites.

Lien vers le commentaire
Un changement de régime dans quel état ? Parce qu'imaginer que l'Iran peut être durablement aligné sur l'Occident, c'est complètement illusoire. Selon moi, il faut un changement de régime chez nous, afin que les Occidentaux traitent l'Iran sur un pied d'égalité avec les autres régimes de la région.

Mouais, bon, tout débat est impossible quoi, j'abandonne.

Lien vers le commentaire
Mouais, bon, tout débat est impossible quoi, j'abandonne.

Un pari n'est pas un débat : il faut un moyen accepté par les deux parties de vérifier l'objet du pari. Considèreres-tu l'AIEA comme crédible ? Si oui, on peut se mettre d'accord : je suis prêt à parier (une somme raisonnable et la publication sur lib.org) qu'aucun rapport ou document de l'AIEA publié avant le 31 décembre 2015 à minuit ne démontrera que l'Iran a la capacité de frapper ses voisins avec une bombe nucléaire.

Lien vers le commentaire
Un pari n'est pas un débat : il faut un moyen accepté par les deux parties de vérifier l'objet du pari. Considèreres-tu l'AIEA comme crédible ? Si oui, on peut se mettre d'accord : je suis prêt à parier (une somme raisonnable et la publication sur lib.org) qu'aucun rapport ou document de l'AIEA publié avant le 31 décembre 2015 à minuit ne démontrera que l'Iran a la capacité de frapper ses voisins avec une bombe nucléaire.

Il y a un tel rapport sur Israël ? :icon_up:

Moi je suis prêt à parier qu'on aura des indices concordants d'essais nucléaires iraniens d'ici 2015. Peut-être avant. Mais pas plus. Il n'y aura de rapport de l'AIEA que si l'Iran déclare officiellement avoir la bombe, alors qu'à mon avis cette déclaration sera officieuse et prendra par exemple la forme d'une information donnée sous le sceau du secret à un ambassadeur occidental.

Je ne crois pas que l'Iran désire faire usage de sa force nucléaire. On ne sait jamais, hein, un changement de régime peut avoir lieu, mais je pense qu'Ahmadinejad veut surtout garantir l'intégrité de son territoire pour pouvoir concentrer ses moyens militaires classiques sur sa politique impérialiste en Irak et au Liban.

Lien vers le commentaire
Il y a un tel rapport sur Israël ? :icon_up:

Israël n'a pas signé le NPT et refuse donc toute inspection de l'AIEA. Ils ne veulent pas qu'on sache que leurs bombes atomiques sont en carton-pâte.

Moi je suis prêt à parier qu'on aura des indices concordants d'essais nucléaires iraniens d'ici 2015. Peut-être avant. Mais pas plus. Il n'y aura de rapport de l'AIEA que si l'Iran déclare officiellement avoir la bombe, alors qu'à mon avis cette déclaration sera officieuse et prendra par exemple la forme d'une information donnée sous le sceau du secret à un ambassadeur occidental.

Je ne crois pas que l'Iran désire faire usage de sa force nucléaire. On ne sait jamais, hein, un changement de régime peut avoir lieu, mais je pense qu'Ahmadinejad veut surtout garantir l'intégrité de son territoire pour pouvoir concentrer ses moyens militaires classiques sur sa politique impérialiste en Irak et au Liban.

L'Iran n'a pas besoin de la bombe pour cela. L'exemple irakien ou libanais démontre que la guerilla est plus efficace. De plus, le développement d'une bombe nucléaire coûte très cher : ce serait autant de ressources en moins pour financer les copains.

Lien vers le commentaire
Israël n'a pas signé le NPT et refuse donc toute inspection de l'AIEA. Ils ne veulent pas qu'on sache que leurs bombes atomiques sont en carton-pâte.

Il y a des gens qui croient ça ?

L'Iran n'a pas besoin de la bombe pour cela. L'exemple irakien ou libanais démontre que la guerilla est plus efficace. De plus, le développement d'une bombe nucléaire coûte très cher : ce serait autant de ressources en moins pour financer les copains.

La bombe nucléaire n'est pas destinée à être utilisée, mais à pouvoir monter en puissance l'intervention extérieure sans pouvoir se faire intervenir dessus à son tour. Évidemment, ça ne marche que sur des États non nucléaires, donc a priori ce n'est pas vraiment Israël qui est visé. Si on suit cette logique, ce serait plutôt un prétexte qu'autre chose, et ça expliquerait les propos outranciers qui ne correspondent à aucun impératif stratégique pour l'Iran.

L'Iran n'a pas de copains, que des inféodés et des alliés temporaires.

Lien vers le commentaire
L'Iran n'a pas de copains, que des inféodés et des alliés temporaires.

Selon mes sources et lectures, l'axe Ankara-Téhéran est en voie de constituer une alliance stratégique durable, sur le plan du nucléaire civil et militaire, mais aussi économique. C'est la future plaque tournante régionale. Les alliés de circonstance comme le Venezuela ou la Russie utilisent opportunément le ressentiment contre les Etats-Unis.

Petit rappel :

Le texte, fruit d'une médiation du Brésil et de la Turquie, a été signé par les ministres des affaires étrangères des trois pays en présence des présidents iranien, Mahmoud Ahmadinejad, et brésilien, Luiz Inacio Lula da Silva, et du premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan. Il prévoit notamment l'envoi en Turquie par l'Iran de 1 200 kg de son uranium faiblement enrichi à 3,5 % pour y être échangé dans un délai maximum d'un an contre 120 kg de combustible enrichi à 20 %, nécessaire au réacteur de recherche nucléaire de Téhéran, a indiqué le porte-parole du ministère iranien des affaires étrangères, Ramin Mehmanparast.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/artic…52601_3216.html

Lien vers le commentaire
Ahmadinejad évoque à New York le spectre d'une guerre avec les Etats-Unis

NEW YORK (Nations unies) — Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a évoqué mardi le spectre d'une guerre "sans limite" avec les Etats-Unis, en marge d'un sommet des Nations unies à New York pour combattre la pauvreté dans le monde.

"Les Etats-Unis n'ont jamais connu de guerre sérieuse et n'ont jamais été victorieux", a dit le chef de l'Etat iranien lors d'une rencontre avec des médias américains à l'occasion du sommet de l'ONU sur les objectifs du millénaire pour le développement.

"Les Etats-Unis ne comprennent pas à quoi ressemble une guerre. Quand une guerre commence, elle ne connaît pas de limite", a-t-il ajouté.

Les Etats-Unis accusent l'Iran de chercher à se doter de l'arme atomique sous le couvert de son programme nucléaire civil, ce que Téhéran ne cesse de démentir. Les Nations unies ont imposé quatre séries de sanctions contre l'Iran sur son programme nucléaire et les Etats-Unis ont appelé à une mise en oeuvre rapide et complète de ces mesures.

Le président iranien a été interrogé sur le fait de savoir s'il pensait que ce serait un acte de guerre si les Etats-Unis permettaient à des avions de combat israéliens de survoler l'Irak pour bombarder des installations nucléaires iraniennes.

Il a répondu : "Pensez-vous tout d'abord que quiconque attaquerait l'Iran?" "Je ne le pense vraiment pas. Le régime sioniste est une très petite entité sur la carte, au point même qu'elle n'apparaît pas comme un facteur réel dans notre équation", a-t-il affirmé.

M. Ahmadinejad a indiqué que les Etats-Unis ne devaient pas s'ingérer dans les affaires de son pays, selon des propos rapportés par l'agence iranienne Fars.

"Il est de l'intérêt du peuple américain de s'entendre avec l'Iran", a-t-il dit. "La première étape (pour le gouvernement américain) et de changer d'attitude. Tant que le gouvernement américain cherche à dominer le Moyen-Orient et l'Iran, le problème (entre Washington et Téhéran) ne sera pas résolu", a assuré M. Ahmadinejad.

"Les Etats-Unis ne doivent pas s'occuper des affaires de l'Iran et du Moyen-Orient", a-t-il martelé.

Le président iranien a indiqué que son pays était prêt à reprendre les discussions sur son programme nucléaire.

"Nous avons toujours été prêts pour les négociations… Aujourd'hui, nous pensons que les discussions pourraient commencer dans un avenir proche", a-t-il ajouté, à la veille d'une rencontre à New York des ministre du groupe 5+1, composé des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (Etats-Unis, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne) et de l'Allemagne, qui suit le programme nucléaire iranien

Devant le sommet, le président iranien a prononcé un discours en farsi qui n'a pas été traduit et dont il était impossible de connaître le contenu.

Les interprètes de l'ONU ont souligné qu'elles lisaient un texte qui leur avait été donné à l'avance mais sans savoir s'il correspondait aux propos de M. Ahmadinejad. Dans ce texte, le président iranien prédit la fin prochaine du capitalisme et de "l'hégémonisme".

http://www.google.com/hostednews/afp/copyr…l=fr&ned=fr

Lien vers le commentaire

Rassurons-nous, les ricains vont prodiguer leurs armes aux Séoud - honnêtes et équitables dirigeants s'il en fut :icon_up: - pour lutter contre les dangereux Iraniens. Ouf.

Course aux armements dans le golfe Persique

"Les Etats arabes du Golfe se sont embarqués dans l'une des plus vastes entreprises de réarmement en temps de paix. Ils ont commandé 123 milliards de dollars (94 milliards d'euros) d'armes aux Etats-Unis, dans l'objectif de contrer le pouvoir militaire iranien", relate le quotidien britannique. A elle seule, l'Arabie Saoudite a commandé pour 67 milliards de dollars d'avions F-15, d'hélicoptères de combat, de systèmes de défense antimissile et de navires de guerre. Ses achats doivent encore être validés par le Congrès américain.

http://www.courrierinternational.com/breve…-golfe-persique

Lien vers le commentaire
Rassurons-nous, les ricains vont prodiguer leurs armes aux Séoud - honnêtes et équitables dirigeants s'il en fut :icon_up: - pour lutter contre les dangereux Iraniens. Ouf.

Course aux armements dans le golfe Persique

"Les Etats arabes du Golfe se sont embarqués dans l'une des plus vastes entreprises de réarmement en temps de paix. Ils ont commandé 123 milliards de dollars (94 milliards d'euros) d'armes aux Etats-Unis, dans l'objectif de contrer le pouvoir militaire iranien", relate le quotidien britannique. A elle seule, l'Arabie Saoudite a commandé pour 67 milliards de dollars d'avions F-15, d'hélicoptères de combat, de systèmes de défense antimissile et de navires de guerre. Ses achats doivent encore être validés par le Congrès américain.

http://www.courrierinternational.com/breve…-golfe-persique

C'est l'opération "pétrole contre pourriture" ?

Lien vers le commentaire
Rassurons-nous, les ricains vont prodiguer leurs armes aux Séoud - honnêtes et équitables dirigeants s'il en fut :icon_up: - pour lutter contre les dangereux Iraniens. Ouf.

Course aux armements dans le golfe Persique

"Les Etats arabes du Golfe se sont embarqués dans l'une des plus vastes entreprises de réarmement en temps de paix. Ils ont commandé 123 milliards de dollars (94 milliards d'euros) d'armes aux Etats-Unis, dans l'objectif de contrer le pouvoir militaire iranien", relate le quotidien britannique. A elle seule, l'Arabie Saoudite a commandé pour 67 milliards de dollars d'avions F-15, d'hélicoptères de combat, de systèmes de défense antimissile et de navires de guerre. Ses achats doivent encore être validés par le Congrès américain.

http://www.courrierinternational.com/breve…-golfe-persique

Ca, c'est pour lutter contre le chomage aux States, je pense que ça a rien à voir.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...