Cancer et histoire

[Nick de Cusa]

Ach, de Poieltieu, nous ne zommes pas fait pour nous mélancher à des Maréchal ou à des Rosenthal, de Poiltieu.

[DiabloSwing]

J'ai cru comprendre que les cellules cancéreuses pouvaient aussi se nourrir avec des acides aminés. Vrai ?

[Nick de Cusa]

…

Le rapport entre obésité et cancer est un sujet franchement assez pointu et n'a pas été totalement élucidé. Statistiquement le rapport entre les deux est certain, après le débat corrélation ou causalité? n'est pas entièrement résolu.

Pour expliquer a grand trait le modèle actuel:

L'obésité n'est pas qu'une question de ''réserve'' mais aussi une question de ''réservoirs''. A mesure que l'on grossit, les cellules qui stockent la graisse ( adipocytes) envoient des signaux chimique pour rester vascularisées. Si une tumeur ou une microtumeur est dans le coin, elle va profiter de ces signaux pour sa propre vascularisation. C'est la raison pour laquelle l'obésité favorise directement et particulièrement l'apparition de cancer sur les organes les plus proches des tissus graisseux ( sein, colon, prostate….).

Une synthese bien faite sur le sujet:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111…09.07303.x/full

Tiens, question un peu en marge du sujet : est-il vrai que l'insuline est un messager essentiel dans le "choix" de l'organisme de mettre en stock les acides gras (sous formes de triglycérides, ou me trompé-je?) au lieu de laisser ce carburant disponible pour usage pour production d'énergie?

[Chitah]

Je viens de découvrir que le très honorable saint Bruxellois Saint Boniface est mort à 79 ans. Je ne sais pas de Quoi. Swift est mort à 79 ans aussi, des très longues suites d'une syphilis.

Et tous les autres qui sont morts vieux? Voltaire, Louis XIV, Victor Hugo, etc.?

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais je viens de voir Michel Cymes présenter son nouveau bouquin sur Canal :

[laurett]

Tiens, question un peu en marge du sujet : est-il vrai que l'insuline est un messager essentiel dans le "choix" de l'organisme de mettre en stock les acides gras (sous formes de triglycérides, ou me trompé-je?) au lieu de laisser ce carburant disponible pour usage pour production d'énergie?

L'insuline est une hormone inhibitrice de la lipolyse. La lipolyse (qui découpe les triglycérides en acides gras) est indispensable pour que les cellules puissent "importer" et consommer des lipides.

[Jesrad]

Linear relation of cancer and grain consumption

This article shows clearly that there is a linear relation between grain consumption and cancer incidence. Even in 1843 this was already known:

it points out that Stanislaw Tanchou "….gave the first formula for predicting cancer risk. It was based on grain consumption and was found to accurately calculate cancer rates in major European cities. The more grain consumed, the greater the rate of cancer." Tanchou's paper was delivered to the Paris Medical Society in 1843. He also postulated that cancer would likewise never be found in hunter-gatherer populations. This began a search among the populations of hunter-gatherers known to missionary doctors and explorers. This search continued until WWII when the last wild humans were "civilized" in the Arctic and Australia. No cases of cancer were ever found within these populations, although after they adopted the diet of civilization, it became common.

Est-ce vrai?

Si oui, pourquoi si peu d'écho?

Sinon, qui l'a invalidé et quand?

C'est vrai et connu mais seulement de ceux qui se sont posés la question. Ajoute à ça l'étude remarquable faite par le Dr Weston Price dans le monde entier pendant une douzaine d'années.

[laurett]

Confirmation en 1993 dans ce papier publié par le Journal of Royal Society of Medecine (p96):

Breast and colorectal cancers, two of the commonest tumours of Western populations, are rare in populations whose lifestyle is pre-industrial. Each cancer

has comparable prevalences in black and white Americans, and increases dramatically in populations that emigrate from areas of low to areas of high prevalence, as in the case of Japanese immigrants to Hawaii'0"17. Breast cancer is about eight times as common in black American women as in African women'7, and colon cancer is nearly 15 times as common in black Americans as in Africans18. This underlines the dependence of these cancers on the environment of Western culture.

Aussi, dès les années 20:

Otto Warburg discovered decades ago that all cancer cells are anaerobic in their metabolism. This in contrast with healthy cells that are mostly aerobic. Aerobic meaning that the cell utilizes oxygen and anaerobic that it doesn't need oxygen for its metabolism. Further, he showed that a healthy cell can easily be transformed into a cancerous cell. He showed this by putting healthy cells in a petridish and removing all oxygen. The cells started to transform into cancerous, anaerobic cells very soon.

Il est possible d'affamer les cellules cancéreuses en les privant de glucose, par une kétose prolongée.

Autre chose: Le taux de survie à 5 ans n'est pas du tout un bon indicateur de l'efficacité d'une thérapie contre le cancer. Il faut s'intéresser plutôt au nombre d'occurences de la maladie, à la base, car ce qui guérit le cancer le prévient également.

[Nick de Cusa]

Les explications avancées par Jesrad et Laurett ont-elles été invalidées? Par quelles études?

[0100011]

Les pratiques sexuelles en activité auraient leurs impacts : http://fr.news.yahoo.com/55/20101014/tod-l…-c-17baed7.html

Les cancers de la cavité buccale augmentent nettement depuis 30 ans. Selon, une étude menée aux États-Unis et en Europe du nord, la raison de cette augmentation serait l'infection de papillomavirus transmis sexuellement lors de rapports bucco-génitaux. En effet, le fait que les pratiques sexuelles aient changé depuis les années 80 a créé de nouveaux dangers, dont le cancer.Publiée par les Centres fédéraux américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC), l'étude souligne les possibles causes de l'augmentation de ces cancers: "Nous observons ainsi une lente épidémie de cancers de la voie buccale, aux Etats-Unis et dans des pays d'Europe du nord, provoqués par des papillomavirus transmis sexuellement (…) Les causes possibles de cette augmentation (peuvent être) les changements de pratiques sexuelles ces dernières décennies."Ainsi, en Suède, le nombre des cancers des amygdales aurait été multiplié par sept en 30 ans, et le papillomavirus transmis sexuellement concerne le tiers des infections détectées chaque année. Les chercheurs estiment même que cela pourrait concerner la moitié des tumeurs buccales en Suède, ainsi qu'en Grande-Bretagne, au Pays-Bas, et aux États-Unis, si l'épidémie se poursuit. Une donnée d'autant plus grave que les chances de survie pour les cancers oropharyngés sont de 25% cinq ans après le diagnostic.

[Jesrad]

Les explications avancées par Jesrad et Laurett ont-elles été invalidées? Par quelles études?

Elles n'ont pas été invalidées.

D'ailleurs, l'étude des momies égyptiennes et des fossiles d'humains confirme la modernité de la maladie:

Chez Néandertal, sur des milliers d'os fossilisés étudiés par les paléontologues, un seulement présente des signes possibles de cancer. Alors que les tissus cancéreux se conservent mieux que les tissus sains, l'analyse d'échantillons réhydratés issus de centaines de momies égyptiennes n'a, elle aussi, révélé qu'un seul cas, alors que maladies artérielles ou osseuses y sont souvent visibles.Si les textes égyptiens anciens parlent de certains symptômes suspects, ceux-ci sont plus probablement liés à la lèpre ou à des varices, selon cette étude. Et l'évocation du cancer dans les écrits de la Grèce antique est peut-être le signe d'un progrès de la médecine, plus que de celui de la maladie.

[neuneu2k]

Les pratiques sexuelles en activité auraient leurs impacts : http://fr.news.yahoo.com/55/20101014/tod-l…-c-17baed7.html

Cet article, ou plutôt sa présentation dans la presse, m'a choqué, il pars du principe que les gens vivent dans la promiscuité et donc sont porteurs de maladies vénériennes pour dire qu'une certaine pratique sexuelle donne le cancer, c'est du même acabit que de prétendre que sans préservatif on attrape le SIDA, ils n'ont même pas envisagé qu'il soit possible d'être strictement monogames ?

[Nick de Cusa]

De toutes façons, d'un point de vue historique, prétendre qu'on pratique plus le sexe oral de nos jours, bof.

[neuneu2k]

De toutes façons, d'un point de vue historique, prétendre qu'on pratique plus le sexe oral de nos jours, bof.

Par rapport au XIXème et au début du XXème, c'est une certitude, a une échelle plus longue, nettement moins.

[jubal]

Par rapport au XIXème et au début du XXème, c'est une certitude, a une échelle plus longue, nettement moins.

Comment on sait pour le 19eme siecle par exemple ?

[Nick de Cusa]

Ah non, on ne va pas faire dériver le fil sur le cancer. Si vous voulez un fil sur l'histoire statistique de la turlute, ouvrez vous le.

[Kevinz]

J'ai lu cette petite news il y a quelques jours:

Cancer 'is purely man-made' say scientists

Cancer 'is purely man-made' say scientists after finding almost no trace of disease in Egyptian mummies

Je ne sais pas trop ce que vaut, je n'ai pas trouvé un article complet correspondant (ici, mais il faut être inscrit: http://www.nature.com/nrc/journal/v10/n10/full/nrc2914.html)

Une petite supplémentation en magnésium coûte que d'alle, et en plus même si ça ne préviens pas le cancer, c'est sur, ça préviens plein d'autres bobos, fatique,irritabilité, verrues…

indeed, super ce truc !

On ne l'a pas encore évoqué dans ce fil, mais il y a aussi la vitamine B17 (qu'on trouve par exemple dans les noyaux d'abricot) et qui permettrait de "prévenir" (et peut-être même "traiter") le cancer.

J'ai d'ailleurs acheté un casse-noix cet été pour casser quelques noyaux d'abricot, mais ce fut un échec (mauvais outil).

[tisserand]

On ne l'a pas encore évoqué dans ce fil, mais il y a aussi la vitamine B17 (qu'on trouve par exemple dans les noyaux d'abricot) et qui permettrait de "prévenir" (et peut-être même "traiter") le cancer.

J'ai d'ailleurs acheté un casse-noix cet été pour casser quelques noyaux d'abricot, mais ce fut un échec (mauvais outil).

oula! remercie chaque matin le dieu des petits objets…

La ''vitamine B17'' n'est pas une vitamine mais un composé éminemment toxique appellé amygdaline de son vrai nom. En digérant l'amygdaline, le corps produit du cyanure d'hydrogène. Même s'il faut y aller assez fort en volume de consommation pour risquer sa peau, les noyaux des abricots, prune, mirabelle ( famille prunus) sont franchement a éviter.

Par définition, une vitamine est un composé vital pour l'organisme. les vitamines sont donc par définition présent dans des produit consomme couramment. Parler de vitamine b17 pour designer l'amygdaline tient de l'escroquerie intellectuelle. ( voir de l'escroquerie tout court…)

[philippulus]

Est-ce le cas? Peux-tu développer.

Sinon, merci à l'émetteur de la thèse selon laquelle on ne mourait que de cancers invisibles. Parce que de nos jours il y a des variétés qui sont tout sauf. J'aime les contributions constructives.

Je cherche d'autres sources, justement.

http://www.kurzweilai.net/scientists-sugge…purely-man-made

http://www.nature.com/nrc/journal/v10/n10/full/nrc2914.html

[Kevinz]

oula! remercie chaque matin le dieu des petits objets…

La ''vitamine B17'' n'est pas une vitamine mais un composé éminemment toxique appellé amygdaline de son vrai nom.

Tu as raison pour son nom.

Pour le reste, comme parfois, tu t'emballes un peu vite, libre à chacun de faire ses petites recherches et d'évoquer des hypothèses.

Et comme pour les amandes amères, que tu as probablement déjà consommé, les noyaux d'abricot sont toxiques en grande quantité pour la raison que tu as donné.

Un peu comme pour le sucre et à peu près tout, en trop grande quantité c'est toxique..

Tiens, un petit livre intéressant si tu n'as pas déjà complètement enterré la chose:

http://www.amazon.com/World-Without-Cancer…0843&sr=1-1 (Par l'auteur de The Creature from Jekyll Island, Edward Griffin)

(dispo aussi en scribd sur le Net)

[tisserand]

Tu as raison pour son nom.

Pour le reste, comme parfois, tu t'emballes un peu vite, libre à chacun de faire ses petites recherches et d'évoquer des hypothèses.

Et comme pour les amandes amères, que tu as probablement déjà consommé, les noyaux d'abricot sont toxiques en grande quantité pour la raison que tu as donné.

Un peu comme pour le sucre et à peu près tout, en trop grande quantité c'est toxique..

Tiens, un petit livre intéressant si tu n'as pas déjà complètement enterré la chose:

http://www.amazon.com/World-Without-Cancer…0843&sr=1-1 (Par l'auteur de The Creature from Jekyll Island, Edward Griffin)

(dispo aussi en scribd sur le Net)

Il n'y a pas de seuil en deçà duquel le cyanure d'hydrogène serait bon pour la sante. Pour faire un peu d'histoire, mis a part le cote charlatanesque de la vitamine B17, le produit est apparu dans les années 50 a une époque ou l'on ne concevait de traitement contre le cancer que très toxique. Comme dit l'adage '' aux grand maux les grands remèdes''. Au cours des années d'après guerre on a testé à peu près tous les poisons imaginable, depuis le venin de cobra jusqu'à l'amanite phalloide. Avec des résultat proche de zéro.

Pour expliquer a grand trait pourquoi:

Quand une cellule normale du corps est exposée a un toxique elle se suicide avant d'être détruite. Une cellule cancéreuse n'a plus cette fonction de suicide '' préventif'' et continue a vivoter paisiblement. Face a un poison violent c'est donc dans la quasi totalité des cas la cellule cancéreuse qui gagne.

Aujourd'hui et depuis une petite quinzaine d'année on procède d'une logique inverse:

On ne cherche pas parmi les composes non toxiques ou très faiblement toxiques pour les cellules saines des composes qui peuvent induire une réaction d'apoptose ou freiner la vascularisation etc des cellules cancéreuse. En l'espèce le cyanure d'hydrogène c'est de la merde en barre.

[Nick de Cusa]

http://www.kurzweilai.net/scientists-sugge…purely-man-made

…

Inespéré! Quelqu'un qui répond à la question du fil.

Merci Philippulus.

[Jesrad]

Par ailleurs, le fructose aide les tumeurs pancréatiques à grandir plus vite et plus fort.

[philippulus]

Inespéré! Quelqu'un qui répond à la question du fil.

Merci Philippulus.

<–<

Tiens un graphe que j'avais pondu avec des données de je ne sais plus quelle source il doit y avoir deux ans, mais que je n'ai jamais utilisé.

Avec un taux de décès du au cancer de 36 pour 100 000 en moyenne (par le calcul) pour les tranches d'âge jusqu'à 34 ans, soit 0,036 pour 100, et considérant que la durée de vide n'excédait pas cet âge dans l'antiquité, et en admettant que cette incidence du cancer en fonction de l'âge n'a pas évolué significativement dans le temps, il est donc fort peu probable que les enquêtes sur les momies ne révèle quelque trace de cancer, à moins d'en examiner des centaines de millier d'exemplaires.

Les sceptiques répondront que durée de vie moyenne et durée de vie maxi ce n'est pas la même chose, mais si la durée de vie moyenne est de 25 ans, il est fort improbable que la durée de vie maxi ait dépassé les 30 ou au grand maximum les 35 ans chez les classes les plus aisées et les mieux soignées.

Je sais bien également qu'il y a eu récemment une inflation de scénarios mettant en scène des momies, mais ce n'est pas pour autant qu'il existe une telle population permettant de réaliser des statistiques fiables.

Affirmer que le cancer est "purely man made" sur cette base me parait donc abusif et ne pas répondre aux critères définissant une hypothèse scientifique, puisqu'elle n'est pas testable…

[Jesrad]

Les sceptiques répondront que durée de vie moyenne et durée de vie maxi ce n'est pas la même chose, mais si la durée de vie moyenne est de 25 ans, il est fort improbable que la durée de vie maxi ait dépassé les 30 ou au grand maximum les 35 ans chez les classes les plus aisées et les mieux soignées.

Au contraire, tu commets une énorme erreur. La durée de vie maxi peut très facilement dépasser 80 ans même lorsque l'espérance de vie moyenne est de 40 ans. Par exemple: 50% des individus meurent avant l'âge de 2 ans mais les autres vivent presque tous jusqu'à environ 84 ans, ça fait un âge moyen de mort à 40 ans avec 50% de la population qui vit au-delà de 70-75 ans. Et figure-toi que quand on observe les peuples primitifs ces chiffres n'ont rien de fantaisiste.

[h16]

Oui. En réalité, l'humanité a énormément progressé sur la partie basse des âges (les nouveaux-nés) : en gros, de moins en moins de nourrissons meurent ou, autrement dit, la sélection naturelle des plus faibles ne joue quasiment plus. Ce qui augmente mécaniquement beaucoup l'espérance de vie.

[Jesrad]

Autre source:

Time Period	  Number of Males Observed	  Further years of life expected at age 21
1200-1300 	7 	43.14
1300-1400 	9 	24.44*
1400-1500 	23 	48.11
1500-1550 	52 	50.27
1550-1600 	100 	47.25
1600-1650 	192 	42.95
1650-1700 	346 	41.40
1700-1745 	812 	43.13
		*black death

Autrement dit, au moyen-âge environ la moitié des individus meurent avant 15 ans, les autres atteignent aisément les 65 ans.

[john_ross]

Avec un taux de décès du au cancer de 36 pour 100 000 en moyenne (par le calcul) pour les tranches d'âge jusqu'à 34 ans, soit 0,036 pour 100, et considérant que la durée de vide n'excédait pas cet âge dans l'antiquité, et en admettant que cette incidence du cancer en fonction de l'âge n'a pas évolué significativement dans le temps, il est donc fort peu probable que les enquêtes sur les momies ne révèle quelque trace de cancer, à moins d'en examiner des centaines de millier d'exemplaires.

Rien ne vous permet d'affirmer que l'incidence du cancer en fonction de l'âge n'a pas évolué significativement dans le temps.

Et je vous rappelle que le cancer était une maladie déjà décrite du temps d’Hippocrate.

[Jesrad]

In Mesolithic Scandinavian cemeteries roughly 40 % of the populace are between 40 and 60 years of age. There never was a long-term society where 19-year-olds (or 23-Y-Os or whatever) dropped dead as usual business.

[philippulus]

C'est ce qui s'appelle se faire allumer !

[Nick de Cusa]

Ici c'est la camaraderie virile.