Question(s) autour de l'homosexualité

[Chitah]

Chitah, je te trouve trop optimiste.

L'antiracisme est une idée trop assimilé au Bien pour qu'on puisse s'en défaire en ciblant les distributeurs de fromage. Pour qu'une autre mode prenne le relais maintenant, il faudrait bien 2 générations.

Je ne comprends pas cette notion d'optimisme.

Je propose de cibler les porteurs de l'antiracisme plus que l'antiracisme. En effet, je vois clairement qui sont les porteurs, ce sont des homo sapiens sapiens bien identifiés, que l'on peut aborder, avec qui on peut discuter, etc. Les cibler, c'est cibler leur idéologie.

Faire l'inverse est voué à l'échec. Ou en tout cas beaucoup moins efficace. Une idéologie, que ce soit l'antiracisme ou une autre, n'est pas une cible, on ne peut pas l'atteindre car les idées ne meurent jamais. Ce sont leurs porteurs qui meurent.

S'attaquer aux personnes est très exactement le mauvais procédé. C'est pure autoritarisme. Si tu n'es pas capable de t'attaquer à l'idée, d'en démontrer le danger, cela signifie peut-être qu'elle a une validité supérieur aux tiennes.

Mais bien sûr, mais bien sûr. Les caliméros sont de sortie, interdit de critiquer les personnes sous peine d'être pointé du doigt en tant que gestapistes de la pensée. N'importe nawak. Et je n'ai pas de leçons à recevoir, cette idéologie antiraciste j'ai déjà contribué à la combattre directement, donc merci de ne pas me saouler.

[Invité]

Chitah vient d'inventer le méta-calimérisme.*

On aura tout vu.

*«Y'a plein de calimeros. C'est trop injuste»

[Neuron]

Je propose de cibler les porteurs de l'antiracisme plus que l'antiracisme. En effet, je vois clairement qui sont les porteurs, ce sont des homo sapiens sapiens bien identifiés, que l'on peut aborder, avec qui on peut discuter, etc. Les cibler, c'est cibler leur idéologie.

Faire l'inverse est voué à l'échec. Ou en tout cas beaucoup moins efficace. Une idéologie, que ce soit l'antiracisme ou une autre, n'est pas une cible, on ne peut pas l'atteindre car les idées ne meurent jamais. Ce sont leurs porteurs qui meurent.

Et pourtant les idées imprègnent les esprits.

Vouloir jouer aux échecs dans un espace où le go est la règle a ses limites. La recherche de la foudroyance ne garanti pas la victoire et conduit à l'épuisement.

[Chitah]

Chitah vient d'inventer le méta-calimérisme.*

On aura tout vu.

*«Y'a plein de calimeros. C'est trop injuste»

Très drôle. Ce serait bien de participer au débat plutôt que de casser la tête des participants actifs.

[Invité]

C'était le but, faire rire. Heureux que ça ait marché.

Il faut être bon joueur, non?

—--

Alors, ma contribution au débat: il faut privatiser le mariage, le contrat est la loi des parties. Qu'un tel contrat de vie commune se fasse entre deux hommes, trois femmes ou un mélange quelconque des deux.

Tu as raison sur un point, le problème central est que pour plusieurs le mariage est bien plus qu'un simple contrat, et je comprends que cela puisse heurter leur sensibilité, surtout quand le mariage homo est véhiculé par les toujours les mêmes cariatides post-modernes.

[Mathieu_D]

Je ne comprends pas cette notion d'optimisme.

Je propose de cibler les porteurs de l'antiracisme plus que l'antiracisme. En effet, je vois clairement qui sont les porteurs, ce sont des homo sapiens sapiens bien identifiés, que l'on peut aborder, avec qui on peut discuter, etc. Les cibler, c'est cibler leur idéologie.

Faire l'inverse est voué à l'échec. Ou en tout cas beaucoup moins efficace. Une idéologie, que ce soit l'antiracisme ou une autre, n'est pas une cible, on ne peut pas l'atteindre car les idées ne meurent jamais. Ce sont leurs porteurs qui meurent.

Je dis optimiste car j'imagine ta réussite. Tu as ciblé les bonnes personnes, tu les as ridiculisés, tués, effacés.

Je ne crois pas qu'aujourd'hui cela suffirait. Je crois que la niche écologique se libérerait mais qu'elle serait occupé par la même pensée.

Tuer la niche elle même me paraît plus compliqué. j'espère que tu as raison, mais j'en doute.

Je ne doute pas cependant que cela contribuerait à aller vers le mieux.

[Nicolas Azor]

Le gouvernement a promis de légaliser prochainement le mariage homosexuel et l'adoption par des couples homosexuels.

Cette question a sûrement déjà été posée mais j'ai envie de la remettre sur le tapis: il y a quelques années la France s'était émue de la situation d'un français d'origine arabe, présumé polygame. Pourquoi le mariage homosexuel serait-il acceptable et pas la polygamie ??

[Albert-Lecoq]

Parce qu'on aurait des mariages polygames momosexuels

[sans]

Tarik (et d'autres) vous êtes gentils, mais arrêtez de tordre le sens des mots dans le sens de vos désirs. En l'occurence l'invention du "mariage gay" est un cas édifiant. Le constructivisme consiste ici à ce que le gouvernement intervienne sous la pression de lobbies, pour changer dans le droit positif la définition traditionnelle du mariage qui avait cours depuis l'antiquité dans toutes les sociétés civilisées.

Je veux bien que les socialistes reconstruisent au marteau cette institution en faisant table rase de milliers d'années d'expérience qui ont sélectionné le mariage en tant qu'union d'un homme et d'une femme. Au nom de la marche du progrès, du sens de l'histoire comme on le lisait plus haut, du droit subjectif des minorités, de l'égalitarisme, du clientélisme façon Terra Nova, de l'air du temps médiatique, de la République festive des bisous, ou ce que vous voudrez. Mais en aucun cas au nom de la lutte contre le constructivisme.

Mais le mieux est encore de citer ce bon vieux Hayek.

http://www.contrepoi…-von-hayek-1985

Oh, ma thèse définitive est que l'état n'a simplement pas à célébrer de mariages. C'est à la base une institution religieuse, qui pourrait être, pourquoi pas, récupérer par d'autres organisations, mais aux yeux de l'état : ça devrait pas valoir plus qu'un contrat.

Donc, ni mariage homo ni hétéro.

Ce qu'il m'avais fait tilté, c'était l’utilisation du mot "régalien".

Et puis un conseil, laisse tomber l'axiomatose et commence par lire des auteurs libéraux classiques.

J'avais l'intention de m'y mettre. J'ai une culture encore limitée, alors j'ai du mal à clairement exprimer certains points de vues.

[Nicolas Azor]

l'état n'a simplement pas à célébrer de mariages. C'est à la base une institution religieuse, qui pourrait être, pourquoi pas, récupérer par d'autres organisations, mais aux yeux de l'état : ça devrait pas valoir plus qu'un contrat.

Donc, ni mariage homo ni hétéro.

+1. Ravi de voir quelqu'un partager cette opinion.

[sans]

Le gouvernement a promis de légaliser prochainement le mariage homosexuel et l'adoption par des couples homosexuels.

Cette question a sûrement déjà été posée mais j'ai envie de la remettre sur le tapis: il y a quelques années la France s'était émue de la situation d'un français d'origine arabe, présumé polygame. Pourquoi le mariage homosexuel serait-il acceptable et pas la polygamie ??

Parce que si on fait ça, c'est la porte ouverte aux zintégristes, et qu'en plus avec, ça ne serait pas compatible avec nôtre beau système social (foyer fiscal) ni avec l'égalité républicaineuh.

[poney]

+1. Ravi de voir quelqu'un partager cette opinion.

Je pense que c'est celle de liborg, de manière générale.

[F. mas]

En fait, je crois qu'il serait plus simple de lister sur ce forum ceux qui ne partagent pas cette opinion.

[Bisounours]

Heu c'est à moi que tu t'adresses?

Bah oui, j'apprécie de te lire, ainsi que Free Jazz, ou d'autres.. (mais vous êtes souvent tous les deux à échanger) Je ne suis pas quelqu'un de cultivée comme vous, je n'ai pas lu autant d'ouvrages de référence et je m'instruis ici, c'est un fait. Mais j'ai pas compris la réflexion faite à Neuron, voilà. Et tu es quand même plutôt assez virulent dans tes propos et tes échanges, ce qui nuit un peu à la qualité de ce que tu écris parce que la forme nuit au fond.

Mais je suis un Bisounours converti récemment ! Dans mon monde, on s'excuse de demander pardon

[Chitah]

En fait, je crois qu'il serait plus simple de lister sur ce forum ceux qui ne partagent pas cette opinion.

Une liste? UNE LISTE? LES HEURES LES PLUS SOMBRES… AAAAAAHHHHHH.

PS : heureusement que c'est pas moi qui ai proposé ça, hein, j'aurais été traité de gestapistes instantanément.

[Hayek's plosive]

Une liste de bons rednecks qui doivent probablement pas partager l'avis du forum.

[Chitah]

Bah oui, j'apprécie de te lire, ainsi que Free Jazz, ou d'autres.. (mais vous êtes souvent tous les deux à échanger) Je ne suis pas quelqu'un de cultivée comme vous, je n'ai pas lu autant d'ouvrages de référence et je m'instruis ici, c'est un fait. Mais j'ai pas compris la réflexion faite à Neuron, voilà. Et tu es quand même plutôt assez virulent dans tes propos et tes échanges, ce qui nuit un peu à la qualité de ce que tu écris parce que la forme nuit au fond.

Mais je suis un Bisounours converti récemment ! Dans mon monde, on s'excuse de demander pardon

C'est parce que je suis quelqu'un de malfaisant, c'est tout (mais sympathique quand même).

Et juste un détail : faut pas non plus tout prendre au tragique. Je n'insulte que ceux qui méritent d'être insultés, et concernant la période récente, je ne me souviens pas avoir insulté quiconque. J'ai fait un rappel historique à Neuron (ou je ne sais plus qui) concernant la filiation à laquelle il appartient peut-être d'ailleurs (je n'en sais rien et je m'en fous)

Les musulmans eux, sur ce forum, se font accuser par certains de vouloir asservir, je dis bien asservir les femmes, de détruire totalement l'art, l'esprit critique, la pensée, les idées. De vouloir de surcroît se lancer dans une entreprise visant à l'installation d'Eurabia. Et évidemment, de perpétrer des attentats pour assassiner des citoyens occidentaux. Et accessoirement tout un tas de choses qui sont déplaisantes.

Franchement bisounours, entre entendre cela et entendre que ma famille a été collabo pendant la seconde guerre mondiale, je préfère encore la seconde option.

A l'heure actuelle, peu de musulmans ou de musulmans de culture haussent le ton lorsqu'ils entendent ces saloperies.

Moi, je le fais : je remplis tout simplement cette niche écologique vide.

[José]

C'est parce que je suis quelqu'un de malfaisant…

Et plus vilain que frapper sa mère, rappelons-le.

[free jazz]

Les musulmans eux, sur ce forum, se font accuser par certains de vouloir asservir, je dis bien asservir les femmes, de détruire totalement l'art, l'esprit critique, la pensée, les idées. De vouloir de surcroît se lancer dans une entreprise visant à l'installation d'Eurabia. Et évidemment, de perpétrer des attentats pour assassiner des citoyens occidentaux. Et accessoirement tout un tas de choses qui sont déplaisantes.

Si tu es était muzz, Je me demanderais qui sont les plus chialeuses entre vous et les gays.

Cela dit asservir les femmes, faut voir, y a peut-être moyen de trouver un terrain d'entente.

Franchement bisounours, entre entendre cela et entendre que ma famille a été collabo pendant la seconde guerre mondiale, je préfère encore la seconde option.

C'est pas exclusif, hein.

[xara]

Je n'insulte que ceux qui méritent d'être insultés, et concernant la période récente, je ne me souviens pas avoir insulté quiconque.

Je croyais que free jazz et Apollon étaient les champions de la mauvaise foi mais apparemment t'es bien décidé à aller plus loin. A ce niveau de déni, faut consulter.

[Bisounours]

@ Chitah : tu es sûrement pas malfaisant, et probablement bien sympathique, et beau gosse, enfin, peut être…. (le poil sombre et l'oeil brun bordé de longs cils et regard velouté ? à chacun ses clichés) mais bon, tu as été un peu limite insultant, ce qui veut pas dire que ça n'a pas été réciproque. Ensuite, je constate que le racisme et blablabla est un sujet sensible pour toi, ce qui peut expliquer tes emportements.

Et rassures toi, je prends plus grand chose au tragique

[pankkake]

Moi je suis pas musulman mais je veux asservir les femmes.

Donc arrêtez les les amalgames !

[Rincevent]

C'est très exactement ce que Caroline de Haas, Julien Bayou (les deux petits nouveaux), Delphine Batho, Julien Dray, Harlem Désir (entre autres, la liste est très longue) ont employé comme stratégie pour se faire repérer et choper une bonne place dans un bon ministère, en attendant la députation et pourquoi pas un maroquin.

Cette guerre culturelle est une farce : si Chitah avait triomphé en 1981 et était devenu président de l'Etat français, les 5 personnes que je cite ci-dessus n'auraient pas créé ou adhéré à SOS Racisme, ou dans les syndicats lycées, elles auraient passé leur temps à lire Rothbard, Hayek, à monter des associations de défense des contribuables, des entrepreneurs, de l'écologie etc. Et ce, afin de plaire au mainstream politique, qui aurait été essentiellement composé non pas de socialistes mais de chitahistes.

Cette guerre culturelle est une farce et aurait pu être quelque chose de tout à fait différent.

Oui et non. Je pense tout de même que la plupart d'entre eux auraient pris la même direction, mais qu'à leur place d'autres gens auraient percé dans une direction libérale pour se faire une place au soleil chitahiste.

[h16]

Une liste de bons rednecks qui doivent probablement pas partager l'avis du forum.

Les raisons pour lesquelles on peut être contre le mariage homo sont multiples et ne sont pas toutes bonnes.

[Chitah]

Je croyais que free jazz et Apollon étaient les champions de la mauvaise foi mais apparemment t'es bien décidé à aller plus loin. A ce niveau de déni, faut consulter.

Tu m'indiqueras un de tes psychiatres alors.

[E.T. bleu]

Moi je suis pas musulman mais je veux asservir les femmes.

Donc arrêtez les les amalgames !

En voilà une bonne position

J'ajoute de suite l'abolition du mariage civil, trop a l'avantage des femelles.

[Tremendo]

Je suis absolument d'accord avec presque tout et apporte mon soutien total à free jazz. Je suis juste en désaccord avec un point, la partie soulignée en italique. Pour moi, ce "parce que" devrait être suivi de "il s'agit d'une manière, pour un certain nombre de personnes, d'occuper une niche politique vide, afin d'y créer le buzz, montrer l'étendue de son talent d'agit-prop, bref de faire ses classes, dans l'espoir d'être repéré par une huile d'un parti de gauche".

C'est très exactement ce que Caroline de Haas, Julien Bayou (les deux petits nouveaux), Delphine Batho, Julien Dray, Harlem Désir (entre autres, la liste est très longue) ont employé comme stratégie pour se faire repérer et choper une bonne place dans un bon ministère, en attendant la députation et pourquoi pas un maroquin.

Cette guerre culturelle est une farce : si Chitah avait triomphé en 1981 et était devenu président de l'Etat français, les 5 personnes que je cite ci-dessus n'auraient pas créé ou adhéré à SOS Racisme, ou dans les syndicats lycées, elles auraient passé leur temps à lire Rothbard, Hayek, à monter des associations de défense des contribuables, des entrepreneurs, de l'écologie etc. Et ce, afin de plaire au mainstream politique, qui aurait été essentiellement composé non pas de socialistes mais de chitahistes.

Cette guerre culturelle est une farce et aurait pu être quelque chose de tout à fait différent.

Je place l'intérêt de certains agents bien précis avant la guerre culturelle qu'ils prétendent mener. Bref ; je considère qu'ils ne croient pas un mot de ce qu'ils essaient de vendre au peuple français.

Je doute que tu aies une construction intellectuelle comparable à celle de free jazz.

Je suis à peu près d'accord avec toi mais on ne peut pas nier que certains croient vraiment en ce qu'ils disent et croient vraiment en leur lutte. Ceux qu'on entend brailler sont là pour trouver un poste, mais dans les cortèges de manif pour des bisous il y a des gens sincèrement convaincus de leur combat, mais c'est la base, les idiots utiles.

[Chitah]

Je suis à peu près d'accord avec toi mais on ne peut pas nier que certains croient vraiment en ce qu'ils disent et croient vraiment en leur lutte. Ceux qu'on entend brailler sont là pour trouver un poste, mais dans les cortèges de manif pour des bisous il y a des gens sincèrement convaincus de leur combat, mais c'est la base, les idiots utiles.

Tout à fait, mais tu l'auras compris je ne crois pas une seule seconde à la sincérité de ces gens.

Beaucoup sur ce forums prennent au sérieux les idées farfelus de ces tocards, je n'en suis pas.

Mais c'est bien si on est d'accord.

[neuneu2k]

Tout à fait, mais tu l'auras compris je ne crois pas une seule seconde à la sincérité de ces gens.

Beaucoup sur ce forums prennent au sérieux les idées farfelus de ces tocards, je n'en suis pas.

Les mouvements écolos en Europe sont nés de la guerre froide, ses premiers idéologues étaient sinon directement des agents soviétiques, du moins des alliés proches, en dehors des naïfs du dernier cercle, personne ne pensais à l’époque que le mouvement anti-nucléaire était autre chose qu’un mouvement anti-NATO.

40 ans après, leurs idées ont survécues a leur utilité stratégique, et si les ‘chefs’, pour les plus intelligents d’entre eux, ne s’en servent que comme tremplin, on ne peut pas nier les dégâts causés par l’idéologie elle-même, bien au delà des dégâts directement commis par ceux qui en ont profité politiquement.

Et c’est un simple exemple, on peut faire la même chose avec la théorie des genres ou le tiers-mondisme, même source, même mécanismes, mêmes résultats, ça marche même avec une grosse partie de l’antisémitisme moderne, regardez les sources de la propagande antisémite des années 60-70, regardez les sources de la propagande sioniste des mêmes années, regardez le contexte géopolitique de l’époque, et revenez me dire que c’est une question de religion ou d’idéologie au départ, juste pour rire…

[Chitah]

Les mouvements écolos en Europe sont nés de la guerre froide, ses premiers idéologues étaient sinon directement des agents soviétiques, du moins des alliés proches, en dehors des naïfs du dernier cercle, personne ne pensais à l’époque que le mouvement anti-nucléaire était autre chose qu’un mouvement anti-NATO.

40 ans après, leurs idées ont survécues a leur utilité stratégique, et si les ‘chefs’, pour les plus intelligents d’entre eux, ne s’en servent que comme tremplin, on ne peut pas nier les dégâts causés par l’idéologie elle-même, bien au delà des dégâts directement commis par ceux qui en ont profité politiquement.

Et c’est un simple exemple, on peut faire la même chose avec la théorie des genres ou le tiers-mondisme, même source, même mécanismes, mêmes résultats, ça marche même avec une grosse partie de l’antisémitisme moderne, regardez les sources de la propagande antisémite des années 60-70, regardez les sources de la propagande sioniste des mêmes années, regardez le contexte géopolitique de l’époque, et revenez me dire que c’est une question de religion ou d’idéologie au départ, juste pour rire…

Cette synthèse me paraît tout à fait juste et pertinente.