Aller au contenu

Question(s) autour de l'homosexualité


Messages recommandés

On peut peut être aussi envisager que quelques nouveaux membres du forum n'ont pas participé au débat précédant.

Ah oui, et aussi qu'on en a beaucoup parlé dans la presse ces derniers temps parce qu'accessoriement une loi est sur le point d'être votée en la matière.

Les forces de "progrès" auront le dernier mot, à contre-courant, envers et contre tout. Quelle surprise on ne s'y attendait pas …

Lien vers le commentaire

Philippe MURAY - La cage aux phobes

« Je suis frappé depuis quelques années par l’opération de médicalisation systématique dont sont l’objet tous ceux qui ne pensent pas dans la juste ligne : on les taxe de phobie. Et personne n’ose seulement délégitimer cette expression en la problématisant (c’est-à-dire en disant ce que se devrait de dire à tout propos un intellectuel : qu’est ce que, au fait, ça signifie ?). Il y a maintenant des phobes pour tout, des homophobes, des gynophobes (encore appelés machistes ou sexistes), des europhobes, etc. Une phobie, c’est une névrose : est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes. »

Philippe MURAY, Exorcismes spirituels III, Les Belles Lettres 2002.

/ thread.

Lien vers le commentaire

Ce qui ne serait pas superflu, c'est que tu tournes neuf fois ton clavier dans ta bouche avant de poster un message.

C'est quoi le problème exactement?

L'inceste et l'homosexualité ont été des tabous sexuels majeurs pendant des millénaires. Bizarrement le statut de l'homosexualité semble s'être inversé maintenant. Non seulement il est toléré et même revendiqué (il existe tout de même des "gay pride", c'est dire), mais en plus si quelqu'un a le malheur de dire qu'il trouve cette pratique choquante et répugnante, il est immédiatement ostracisé et traité de tous les noms.

C'est comme la tenue du roi dont on dit que tous ceux qui ne la trouvent pas superbe sont des imbéciles. Du coup tout le monde redouble d'emphase pour louer la beauté du truc. Avec l'homosexualité tout le monde doit dire que c'est cool, que c'est une question de tolérance et que les homophobes sont des imbéciles rétrogrades. Moi je suis désolé mais je ne marche pas dans la combine et je ne me retiendrai pas d'écrire que le roi est nu, c'est à dire que l'homosexualité, c'est répugnant et ça devrait être honteux.

Lien vers le commentaire

Philippe MURAY - La cage aux phobes

« Je suis frappé depuis quelques années par l’opération de médicalisation systématique dont sont l’objet tous ceux qui ne pensent pas dans la juste ligne : on les taxe de phobie. Et personne n’ose seulement délégitimer cette expression en la problématisant (c’est-à-dire en disant ce que se devrait de dire à tout propos un intellectuel : qu’est ce que, au fait, ça signifie ?). Il y a maintenant des phobes pour tout, des homophobes, des gynophobes (encore appelés machistes ou sexistes), des europhobes, etc. Une phobie, c’est une névrose : est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes. »

Philippe MURAY, Exorcismes spirituels III, Les Belles Lettres 2002.

/ thread.

Il y a une différence entre l'attaque intellectuelle du «phobe» employé abusivement pour fermer la gueule à un opposant et le fait que certains individus détestent d'une haine pure les homosexuels, les femmes, les musulmans, les juifs, les roux, les blancs, les catholiques, etc.

Et puis personne n'a dit ici que les opposants au mariage gay étaient systématiquement homophobes. En tout cas sur ce forum, la majorité ne l'est pas.

Ah, et, je ne propose pas de fusiller sommairement les homophobes. Ils ont le droit d'haïr les homos, parce qu'ils sont homos. Tant que cela reste passif.

Après j'ai aussi le droit de 1) penser que ce sont de parfaits connards 2) le dire 3) m'en tenir loin et les mépriser.

c'est à dire que l'homosexualité, c'est répugnant et ça devrait être honteux.

Les hommes c'est pas ton truc. Ni le mien.

Mais dis-moi, quand les homos s'enculent, ils le font avec leur bite ou la tienne?

L'éléphant dans la pièce c'est plutôt le fait que t'es le roi des cons.

Lien vers le commentaire

C'est quoi le problème exactement?

L'inceste et l'homosexualité ont été des tabous sexuels majeurs pendant des millénaires. Bizarrement le statut de l'homosexualité semble s'être inversé maintenant. Non seulement il est toléré et même revendiqué (il existe tout de même des "gay pride", c'est dire), mais en plus si quelqu'un a le malheur de dire qu'il trouve cette pratique choquante et répugnante, il est immédiatement ostracisé et traité de tous les noms.

C'est comme la tenue du roi dont on dit que tous ceux qui ne la trouvent pas superbe sont des imbéciles. Du coup tout le monde redouble d'emphase pour louer la beauté du truc. Avec l'homosexualité tout le monde doit dire que c'est cool, que c'est une question de tolérance et que les homophobes sont des imbéciles rétrogrades. Moi je suis désolé mais je ne marche pas dans la combine et je ne me retiendrai pas d'écrire que le roi est nu, c'est à dire que l'homosexualité, c'est répugnant et ça devrait être honteux.

L'homosexualité est assumée et se pratique volontairement, l'inceste pas vraiment (en tout cas le gosse on ne lui pose pas trop la question hein).

C'est une différence de taille, tu devrais t'en apercevoir quand même.

Maintenant tu as le droit de ne pas apprécier des homos qui s'emballent en public, il n'y a rien d'homophobe spécialement dedans.

Lien vers le commentaire

"est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes"

:facepalm:

J'avais oublié que c'est de cette façon qu'on traitait les arachnophobes et agoraphobes.

Si on devait enfermer tous les névrosé de cette planète, il ne resterait plus que les psychotiques en liberté.

Si j'ai bien compris, nous sommes tous plus ou moins névrosé.

A propos, du peu que j'ai pu constater par moi même, tu n'es pas homophobe.

Nazor est homophobe et on devrait effectivement l’envoyer se faire soigner; le fourrer à l’asil ou le mettre en cage, mais c'est pour d'autres raisons.

Mais toi tu ne l'est pas.

C'est quoi le problème exactement?

L'inceste et l'homosexualité ont été des tabous sexuels majeurs pendant des millénaires. Bizarrement le statut de l'homosexualité semble s'être inversé maintenant. Non seulement il est toléré et même revendiqué (il existe tout de même des "gay pride", c'est dire), mais en plus si quelqu'un a le malheur de dire qu'il trouve cette pratique choquante et répugnante, il est immédiatement ostracisé et traité de tous les noms.

C'est comme la tenue du roi dont on dit que tous ceux qui ne la trouvent pas superbe sont des imbéciles. Du coup tout le monde redouble d'emphase pour louer la beauté du truc. Avec l'homosexualité tout le monde doit dire que c'est cool, que c'est une question de tolérance et que les homophobes sont des imbéciles rétrogrades. Moi je suis désolé mais je ne marche pas dans la combine et je ne me retiendrai pas d'écrire que le roi est nu, c'est à dire que l'homosexualité, c'est répugnant et ça devrait être honteux.

Au fait, qu'est ce que tu pense de la sadomie hétérosexuelles ? Trouves-tu que c'est répugant et que ça devrait petre honteux ?

Lien vers le commentaire

Il y a une différence entre l'attaque intellectuelle du «phobe» employé abusivement pour fermer la gueule à un opposant et le fait que certains individus détestent d'une haine pure les homosexuels, les femmes, les musulmans, les juifs, les roux, les blancs, les catholiques, etc.

Intéressant, comment fais-tu la différence, selon quel critère? Comment les vigilants sont-ils capables de sonder les reins et les coeurs?

Ah, et, je ne propose pas de fusiller sommairement les homophobes. Ils ont le droit d'haïr les homos, parce qu'ils sont homos. Tant que cela reste passif.

Après j'ai aussi le droit de 1) penser que ce sont de parfaits connards 2) le dire 3) m'en tenir loin et les mépriser.

Pas besoin de les fusiller, les réduire au silence ou les enfermer suffit puisqu'à cause de cette tendance juridiciaire à médicaliser les opinions dissidentes, l'homophobie est punie comme un délit. Il s'agit donc d'un chef accusation assez grave pour envoyer les suspects au tribunal.

Lien vers le commentaire

L'homosexualité est assumée et se pratique volontairement, l'inceste pas vraiment (en tout cas le gosse on ne lui pose pas trop la question hein).

Qui t'as parlé de «gosses» ??

Au cours d'une conversation, j'apprends que deux des hommes présents sont homosexuels. Si je ne veux pas passer pour un con, je dois faire comme si de rien n'était, comme si je trouvais ça normal.

Si au cours de cette même conversation, j'apprends qu'un homme et une femme (deux adultes majeurs et vaccinés, qu'on s'entende bien, hein), connus pour être frères et soeur, couchent parfois ensemble depuis des années, personne ne s'offusquera que je sois choqué, que je quitte la table ou un truc du genre.

Quelle différence svp?

Lien vers le commentaire

Intéressant, comment fais-tu la différence, selon quel critère? Comment les vigilants sont-ils capables de sonder les reins et les coeurs?

C'est difficile. Je n'ai pas de critères mathématiques, si c'est ce que tu cherches.

Mais par exemple «les homos devraient brûler en enfer» est un bon indice de la chose.

Pas besoin de les fusiller, les réduire au silence ou les enfermer suffit puisqu'à cause de cette tendance juridiciaire à médicaliser les opinions dissidentes, l'homophobie est punie comme un délit. Il s'agit donc d'un chef accusation assez grave pour envoyer les suspects au tribunal.

Apparemment je n'ai pas été assez clair. Je suis foncièrement opposé à toute sanction étatique envers l'homophobie disons «passive». C't'adire quand on se contente d'haïr les homos sans faire d'expéditions punitives dans les saunas. On se comprend.

Mais foncièrement en faveur des sanctions naturelles comme l'ostracisation, le mépris et l'isolement médiatique, en bon partisan du marché.

Lien vers le commentaire

Si au cours de cette même conversation, j'apprends qu'un homme et une femme (deux adultes majeurs et vaccinés, qu'on s'entende bien, hein), connus pour être frères et soeur, couchent parfois ensemble depuis des années, personne ne s'offusquera que je sois choqué, que je quitte la table ou un truc du genre.

Quelle différence svp?

Là où tu te trompes c'est que c'est très mal vu maintenant mais qu'avant ça arrivait plus fréquemment qu'on ne le croit des mariages consanguins. Bon, beaucoup moins entre frères et soeurs c'est vrai, mais entre cousins ça arrivait.

Et pour être sincère avec toi, si un frère et une soeur ou des cousins s'aiment et qu'ils sont consentants, c'est la vie c'est comme ça, simplement ils doivent être conscients des problèmes génétiques qu'ils posent pour leur descendance. C'est vrai que je trouverais ça quand même bizarre et que non merci très peu pour moi, mais je l'accepterais, de toute façon on n'a pas trop le choix je crois.

Alors que l'homosexualité déballée sur la place publique jamais ce ne fut acceptée jusqu'à récemment.

Lien vers le commentaire

Oui moi c'est pareil, je suis par exemple très opposé à la circonstance agravante pour crime homophobe.

Le fait que ma vie et mon intégrité physique ait plus de valeur que celle de mon frère me semble absolument délirant.

Lien vers le commentaire

Apparemment je n'ai pas été assez clair. Je suis foncièrement opposé à toute sanction étatique envers l'homophobie disons «passive». C't'adire quand on se contente d'haïr les homos sans faire d'expéditions punitives dans les saunas. On se comprend.

Mais foncièrement en faveur des sanctions naturelles comme l'ostracisation, le mépris et l'isolement médiatique, en bon partisan du marché.

Tu n'es pas clair car tu mélanges sciemment l'opinion homophobe avec des agressions caractérisées, dans le but d'entretenir cette confusion selon laquelle penser mal c'est déjà commettre un précrime en quelque sorte.

Au demeurant je doute fortement que dans une situation de marché libre les suspects d'homophobie soient ostracisés, en dehors peut-être du Marais et de quelques quartiers communautarisés. Car la pénalisation de l'homophobie et toute la surveillance obsessionnelle autour de ce thème n'existe que par le jeu du clientélisme et de la coercition.

Lien vers le commentaire

Pour tout dire l'analogie entre inceste et homosexualité m'est venue en remarquant une certaine "mode" autour de ce thème dans les séries TV us ces derniers temps:

http://crushable.com/entertainment/whats-with-all-the-incest-on-television-this-season-632/

ou cherchez juste "incest in TV series":

http://www.google.com/search?q=incest+in+TV+series

Peut-être que, l'homosexualité s'étant banalisée, les auteurs cherchent maintenant d'autres thèmes pour choquer le public et donc attirer d'autres spectateurs.

Qui sait si un jour les mentalités changeront au point que la sexualité entre membres d'une même famille sera considérée comme "normale" ? On traitera de "famillyphobe" les gens qui trouveront ça dégueulasse et on aura droit tout les ans à une "cestpride".

Lien vers le commentaire

Tu n'es pas clair car tu mélanges sciemment l'homophobie avec des agressions caractérisées, dans le but d'entretenir cette confusion selon laquelle penser mal c'est déjà commettre un précrime en quelque sorte.

Tu es de mauvaise foi.

J'ai dit que j'étais opposé à toute punition étatique de l'homophobie, y compris les circonstances aggravantes. Si quelqu'un tabasse un homo parce qu'il est homo, il devrait être poursuivi pour l'agression en soi, rien d'autre. Ceci dit, elle ne devrait pas être non plus une excuse pour éclater du marin.

Et arrête de faire le malin avec les «dans le but de». C'est bas et inutile. Mes intentions, moi seul les connais.

Je suis catégorique, les homophobes seraient ostracisés comme toute forme de haine devrait l'être, qu'elle se dirige contre les homos, les juifs ou les roux.

Lien vers le commentaire

Tu es de mauvaise foi.

J'ai dit que j'étais opposé à toute punition étatique de l'homophobie, y compris les circonstances aggravantes.

Dans ce cas pourquoi employer la même expression de phobie à propos d'une opinion et d'un acte criminel?

C'est ce que j'appelle entretenir la confusion.

Mes intentions, moi seul les connais

You made my point. C'est là où je voulais en venir.

Lien vers le commentaire

Dans ce cas pourquoi employer la même expression de phobie à propos d'une opinion et d'un acte criminel?

C'est ce que j'appelle entretenir la confusion.

On appelle ça une image. Je suis sûr que la plupart des gens ont compris ce que je voulais dire par homophobie «active».

Sauf ceux qui sont de mauvaise foi.

Et sinon, quel était ton point? Que les procès d'intention c'est de la merde? Bah tiens. Grande percée.

Lien vers le commentaire

Qui t'as parlé de «gosses» ??

Au cours d'une conversation, j'apprends que deux des hommes présents sont homosexuels. Si je ne veux pas passer pour un con, je dois faire comme si de rien n'était, comme si je trouvais ça normal.

Si au cours de cette même conversation, j'apprends qu'un homme et une femme (deux adultes majeurs et vaccinés, qu'on s'entende bien, hein), connus pour être frères et soeur, couchent parfois ensemble depuis des années, personne ne s'offusquera que je sois choqué, que je quitte la table ou un truc du genre.

Quelle différence svp?

Mais personne ne t'oblige à rester à table avec eux, c'est comme pour tout, si tu va à contre courant on t'isole.

Moi par exemple, j’adorais la blague sur Julie et Melissa et bien j'ai vite arrêté parce que ça choquait.

Aujourd'hui il se fait que c'est l'homophobie qui choque plus que l'homosexualité, hier c'était le contraire et c'était l'homo qui était ostracisé et pas qu'un peu.

Parce que jusqu'a preuve du contraire je n'ai encore jamais entendu de fait divers où un homophobe s'est fait violer, accroché à poil par une chaine à l'attache remorque d'une voiture, trainer sur 10 KM et laissé pour mort dans un champ au milieu de nulle part.

Alors que des homos qui ont subit ce genre de barbarie y en a eu, même en Belgique.

Je n'ai pas non plus encore entendu un pays ou l'homophobie est condamnée de la peine de mort par pendaison comme c'est le cas pour l'homosexualité en Iran et 4 autres pays.

Je n'ai pas non plus entendu de discrimination à l’embauche pour les homophobes, ni de refus de marier des homophobes entre eux, ou l'interdiction aux homophobes d'adopter des enfants sous prétexte qu'ils pourraient être de mauvais exemples pour eux et être un freins à leur développement parce qu'il serait sujet à des brimades dans les cours de récréation entant que fils d'homophobes, ….

Il se fait que les acte homophobe sont condamnables , c'est à dire les agression, le meurtre et la discrimination.

Moi point de vue c'est que les agression et meutre homophobes devraient petre condamné commes tous les meutres et toutes les agressions et que ce n'est pas une circonstance agravante. Et que la discrimination ne devrait pas être condamnée.

Moi si demain je vois deux frères ou deux soeurs ou deux frères et soeur qui couchent ensemble (bande d'hypocrite je suis sur que vous avez déjà maté des vidéos de lebienne jumelles en action) j'aurai du mal à les fréquenter mais objectivement je m'en fou, je ne souhaite pas leur mort, ni leur emprisonnement.

S'ils font des enfants, ça me cause un autre problème, non pas pour l'éducation, mais pour la création volontaires d'handicapés profonds.

S'ils adoptent, je trouverais ça bizarre, je me driais qu'ils ne sont pas normaux, un peu dérangé sur les bords, mais ça s'arréte là, chacun fait ce qu'il veut.

Lien vers le commentaire

S'ils adoptent, je trouverais ça bizarre, je me driais qu'ils ne sont pas normaux, un peu dérangé sur les bords, mais ça s'arréte là, chacun fait ce qu'il veut.

Quand même étrange que sur une forum libéral on doive débattre sur la souveraineté de l'individu sur son corps et la tolérance envers les pratiques sexuelles entre adultes consentants.

J'attends encore quelqu'un ici qui m'explique en quoi deux hommes qui font l'amour dans leur chambre, à l’abri des regards viole leurs droits naturels.

J'attends. Vraiment.

Lien vers le commentaire

Je suis catégorique, les homophobes seraient ostracisés comme toute forme de haine devrait l'être, qu'elle se dirige contre les homos, les juifs ou les roux.

C'est à mon tour de loler. lol

Et les persécutions des albinos en Afrique, tu les expliques comment ?

Lien vers le commentaire

Quand même étrange que sur une forum libéral on doive débattre sur la souveraineté de l'individu sur son corps et la tolérance envers les pratiques sexuelles entre adultes consentants.

J'attends encore quelqu'un ici qui m'explique en quoi deux hommes qui font l'amour dans leur chambre, à l’abri des regards viole leurs droits naturels.

J'attends. Vraiment.

Le mot tolérance est à mon avis un peu fort et fait tout de suite égalitariste. Le libéralisme ne dit pas qu'il faut tolérer les pratiques sexuelles de X ou Y, juste éviter d'utiliser la coercition a leur égard (en les agressant et en les empêchant de nouer des contrats).

Lien vers le commentaire

C'est à mon tour de loler. lol

Et les persécutions des albinos en Afrique, tu les expliques comment ?

Les persécutions des albinos en Afrique, quoi?

Désolé, va valloir

1) M'explique le lien avec ce que j'ai dit.

2) Pourquoi les albinos en Afrique et pas autre chose

Si tu veux dire que la différence est souvent persécutée: je te répondrais alors deux choses:

1) No shit Sherlock

2) «devrait» is the key word bro.

Le mot tolérance est à mon avis un peu fort et fait tout de suite égalitariste. Le libéralisme ne dit pas qu'il faut tolérer les pratiques sexuelles de X ou Y, juste éviter d'utiliser la coercition a leur égard (en les agressant et en les empêchant de nouer des contrats).

Ce qui parfaitement la distinction entre tolérance et acceptation en éthique moderne.

Lien vers le commentaire

Je n'ai pas non plus entendu de discrimination à l’embauche pour les homophobes, ni de refus de marier des homophobes entre eux, ou l'interdiction aux homophobes d'adopter des enfants sous prétexte qu'ils pourraient être de mauvais exemples pour eux et être un freins à leur développement parce qu'il serait sujet à des brimades dans les cours de récréation entant que fils d'homophobes, ….

Il se fait que les acte homophobe sont condamnables , c'est à dire les agression, le meurtre et la discrimination.

Là je t'arrête. Je ne suis pas juriste mais je crois que rien que de tenir des propos homophobes est devenu illégal maintenant. Par exemple, si je donnais mon vrai nom sur ce forum, je pourrais être inquiété je crois, et ce alors que je n'ai pas appelé à la violence, à la ségrégation ou quoi que ce soit. Je ne fais qu'exprimer une répugnance personnelle à l'égard des moeurs homosexuelles et de ceux qui les pratiquent.

Moi point de vue c'est que les agression et meutre homophobes devraient petre condamné commes tous les meutres et toutes les agressions et que ce n'est pas une circonstance agravante. Et que la discrimination ne devrait pas être condamnée.

Là on est d'accord.

S'ils font des enfants, ça me cause un autre problème, non pas pour l'éducation, mais pour la création volontaires d'handicapés profonds.

Ben le don de sperme existe. Je ne crois pas impossible que dans quelques dizaines d'années l'inceste deviennent un problème social et juridique, et qu'on observe un phénomène de renversement de valeurs culturelles analogue a ce qui s'est produit pour l'homosexualité.

Lien vers le commentaire

Quand même étrange que sur une forum libéral on doive débattre sur la souveraineté de l'individu sur son corps et la tolérance envers les pratiques sexuelles entre adultes consentants.

Il y a des fils croustillants sur la propriété de soi, concept fumeux et contradictoire. Cherche dans les archives.

J'attends encore quelqu'un ici qui m'explique en quoi deux hommes qui font l'amour dans leur chambre, à l’abri des regards viole leurs droits naturels.

Bel homme de paille. Et l'important dans cette phrase, c'est le mot amour. Qui est contre?

Pour ma part j'attends encore quelqu'un ici qui m'explique en quoi refuser le "mariage homo" est une violation de leurs droits naturels.

Et pour me détendre et voir s'il existait une définition claire, car je commence à m'inquiéter pour ma santé mentale, je viens de consulter l'article homophobie de wp, c'est un feu d'artifice de connerie.

"Louis-Georges Tin7 estime que l'homophobie est un fruit de l'hétérosexisme, c'est-à-dire de la suprématie du modèle social hétérosexuel, présenté comme le seul existant, en dehors du célibat ecclésiastique ou monacal, dans les sociétés actuelles. Il dresse un parallèle avec la suprématie du modèle de l'homme blanc blanc, et la relative rareté dans la publicité, les médias, les exemples des leçons de langues, les films, etc., d'un modèle noir. Louis-Georges Tin y voit une forme d'homophobie par défaut, ou négative : l'homosexuel n'a pas de représentation de lui-même lui permettant de se situer par rapport à une norme autre que l'hétérosexualité."

Lien vers le commentaire

Il y a des fils croustillants sur la propriété de soi, concept fumeux et contradictoire. Cherche dans les archives.

Bel homme de paille. Et l'important dans cette phrase, c'est le mot amour. Qui est contre?

Pour ma part j'attends encore quelqu'un ici qui m'explique en quoi refuser le "mariage homo" est une violation de leurs droits naturels.

Et pour me détendre et voir s'il existait une définition claire, car je commence à m'inquiéter pour ma santé mentale, je viens de consulter l'article homophobie de wp, c'est un feu d'artifice de connerie.

"Louis-Georges Tin7 estime que l'homophobie est un fruit de l'hétérosexisme, c'est-à-dire de la suprématie du modèle social hétérosexuel, présenté comme le seul existant, en dehors du célibat ecclésiastique ou monacal, dans les sociétés actuelles. Il dresse un parallèle avec la suprématie du modèle de l'homme blanc blanc, et la relative rareté dans la publicité, les médias, les exemples des leçons de langues, les films, etc., d'un modèle noir. Louis-Georges Tin y voit une forme d'homophobie par défaut, ou négative : l'homosexuel n'a pas de représentation de lui-même lui permettant de se situer par rapport à une norme autre que l'hétérosexualité."

1) Ne t'esquive pas. Un peu de courage. Le fil a depuis un bon moment dévié sur l'hosexualité en tant que tel. Réponds donc à la question

2) Il existe un droit naturel de contracter tant que cela ne brime le droit naturel des autres . Merci. Bonsoir.

Le concept de la propriété de soi est fumeux quand il est défendu par des libertariens sans culture philosophique.

Je fais pour mienne celle donné par John Locke que tu sembles oublier au profit de celle développé par les objectivistes. En plus j'adore les prunes.

Lien vers le commentaire

Les persécutions des albinos en Afrique, quoi?

Désolé, va valloir

1) M'explique le lien avec ce que j'ai dit.

2) Pourquoi les albinos en Afrique et pas autre chose

Je voulais dire qu'au delà de la question de la nécessité d'un droit positif et de ses limites, il ne faut pas se faire de fausses illusions sur les vertus d'une société régie par le droit naturel et la force des préjugés. La circonscription de la violence par le jeu de l'ostracisation est un doux rêve nanarcap, la violence et l'injustice ne disparaissent pas avec le droit naturel et l'état n'est pas à la source de toutes les violences, il faut quand même être conscient de cela.

Lien vers le commentaire

1) Ne t'esquive pas. Un peu de courage. Le fil a depuis un bon moment dévié sur l'homophobie en tant que tel. Réponds donc à la question

2) Il existe un droit naturel de contracter tant que cela ne brime le droit naturel des autres . Merci. Bonsoir.

Pour l'homophobie c'est réglé, il s'agit d'une invention par des groupes d'oppression contre les libertés, et il n'est pas anodin que tu t'empares de ce chef d'accusation.

Quelle question? Personne n'a contesté aux homos le droit de faire ce qu'il veulent dans l'intimité d'une chambre à coucher ou d'un lupanar. Encore un homme de paille de compétition.

Rien n'empêche actuellement les homos de se marier s'ils le désirent. Il n'y a là rien qui justifie apriori l'intervention musclée de l'Etat.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...