Liberté d'expression

[Johnnieboy]

C'est une question de priorité. Les libéraux ont tellement de pain sur la planche qu'on a mieux à faire que de défendre un petit nazi victime de sa connerie. Et puis un socialiste et fonctionnaire victime de l'Etat, c'est bien fait pour sa gueule.

Pourtant, vu tes idées extrémistes, tu es bien le premier libéral concerné !

[Chitah]

Et puis un socialiste et fonctionnaire victime de l'Etat, c'est bien fait pour sa gueule.

Dans mes bras!

[Invité Arn0]

C'est une question de priorité. Les libéraux ont tellement de pain sur la planche qu'on a mieux à faire que de défendre un petit nazi victime de sa connerie. Et puis un socialiste et fonctionnaire victime de l'Etat, c'est bien fait pour sa gueule.

Les libéraux ? Tu parles de toi ?

[Timur]

vu tes idées extrémistes

Oui, je suis cohérent.

Les libéraux ? Tu parles de toi ?

Oui. Pour toi j'utilise le terme "socialiste light".

[h16]

Oui. Pour toi j'utilise le terme "socialiste light".

[Rincevent]

Ca mérite une citation en sig, ça.

Bof. Niemöller a dit la même chose, en mieux.

[Invité Arn0]

Oui, je suis cohérent.

Oui. Pour toi j'utilise le terme "socialiste light".

Moi j'utilise plutôt le terme "fou à lier" pour toi.

La tolérance que ce forum à pour ta personne est assez surréaliste et montre la médiocrité de la modération (quand on a un comique troupier parmi les administrateurs faut pas s'étonner).

[neuneu2k]

Dans mes bras!

Quand je vois a quelle vitesse les principes s'effritent face a la haine de classe, je ne m'étonne plus de l'échec flagrant du libéralisme de la révolution française.

C'est tout de même fort de voir l'égalité face a la loi, en particulier pénale, négligée par des anarcaps.

[Timur]

Quand je vois a quelle vitesse les principes s'effritent face a la haine de classe, je ne m'étonne plus de l'échec flagrant du libéralisme de la révolution française.

C'est tout de même fort de voir l'égalité face a la loi, en particulier pénale, négligée par des anarcaps.

Si un socialiste se fait agresser par un libéral sans aucune raison je défendrai le socialiste. Mais ici il s'agit d'un défenseur de l'Etat qui est victime de l'Etat. Un socialiste qui est victime de ce qu'il veut imposer aux autres par la force. Ce n'est pas la même chose.

De plus, je n'ai jamais dit (et j'imagine que c'est la même chose pour mon ami Chitah) que je trouvais ça juste. J'ai simplement expliqué qu'il y a d'autres priorités et que personnellement je trouvais que c'était bien fait pour sa sale gueule d'enfoiré.

[Chitah]

Quand je vois a quelle vitesse les principes s'effritent face a la haine de classe, je ne m'étonne plus de l'échec flagrant du libéralisme de la révolution française.

C'est tout de même fort de voir l'égalité face a la loi, en particulier pénale, négligée par des anarcaps.

Je ne sais pas où tu vois tout ça.

Je ne souhaite à personne de trébucher et de tomber dans un ravin, mais si ça peut arriver à ce genre de personnes plutôt qu'à mes potes je préfère. Qu'y-a-t'il d'extraordinaire à écrire cela?

Quel rapport entre l'égalité face à la loi et ce que j'ai écrit?

Faire passer quelqu'un qui ne pense pas comme toi comme une personne vile et sans principe, la ficelle est un peu grosse non?

De plus, je n'ai jamais dit (et j'imagine que c'est la même chose pour mon ami Chitah) que je trouvais ça juste. J'ai simplement expliqué qu'il y a d'autres priorités et que personnellement je trouvais que c'était bien fait pour sa sale gueule d'enfoiré.

Voilà. Si maintenant on n'a plus le droit de se réjouir du malheur des autres, où va-t-on?

[henriparisien]

Quand je vois a quelle vitesse les principes s'effritent face a la haine de classe, je ne m'étonne plus de l'échec flagrant du libéralisme de la révolution française.

C'est tout de même fort de voir l'égalité face a la loi, en particulier pénale, négligée par des anarcaps.

+ 1 ; enfin si j'en crois la fiche de wikipedia sur Reynouard. Je ne le connaissais pas avant, mais si j'ai bien compris, il a réellement fait de la prison pour l'expression d'opinions. Opinions à mon sens complétement débile. Mais pas d'appel au meurtre

D'ailleurs, il y a un truc amusant (toujours tiré de wikipedia) , il aurait écrit :

On comprendra pourquoi la découverte du révisionnisme et la certitude qu’il disait vrai fut pour moi une libération.

Quant les faits sont gênants, il y a toujours deux possibilités : changer de conviction ou changer les faits.

[jubal]

Si un socialiste se fait agresser par un libéral sans aucune raison je défendrai le socialiste. Mais ici il s'agit d'un défenseur de l'Etat qui est victime de l'Etat. Un socialiste qui est victime de ce qu'il veut imposer aux autres par la force. Ce n'est pas la même chose.

De plus, je n'ai jamais dit (et j'imagine que c'est la même chose pour mon ami Chitah) que je trouvais ça juste. J'ai simplement expliqué qu'il y a d'autres priorités et que personnellement je trouvais que c'était bien fait pour sa sale gueule d'enfoiré.

Je ne vois pas en quoi le fait que ça soit un enfoiré ou pas ait une quelconque importance.

Il fait un an de taule pour ses opinions, c'est la seul chose qui compte quand on veut parler de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas.

[neuneu2k]

Il fait un an de taule pour ses opinions, c'est la seul chose qui compte quand on veut parler de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas.

Voila, et "c'est bien fait pour sa gueule", c'est clairement une prise de position sur la justice de la chose.

[Johnnieboy]

Je le répète encore une fois pour être sûr : de la prison pour avoir faire usage de sa liberté d'expression. Encore une fois ?

[Chitah]

Je ne vois pas en quoi le fait que ça soit un enfoiré ou pas ait une quelconque importance.

Je ne suis pas le porte-parole de Timur, mais tout de même :

De plus, je n'ai jamais dit [..] que je trouvais ça juste.

Je ne sais pas si on peut être plus clair. "je n'ai jamais dit" est une expression signifiant que le sujet n'a pas prononcé une certaine phrase, celle-ci étant "je trouve ça juste". Au final, le locuteur (Timur) te dit (à toi) que concernant l'affaire de M.Reynouard a fait de la taule, mais qu'il (le locuteur, Timur) ne s'est pas prononcé sur la justice ou non de la chose.

Si tu veux, je peux encore t'expliquer la phrase, mais là je commence à sécher, je ne vois franchement pas ce qu'il y a d'ambigu.

Il fait un an de taule pour ses opinions, c'est la seul chose qui compte quand on veut parler de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas.

C'est injuste, mais schadenfreude pour ce qui me concerne. Et je ne défendrai pas ce genre de personnes, sauf d'un point de vue formel, en prenant évidemment la distance réglementaire pour ne pas être incommodé par ses idées nauséabondes.

De mon côté, je fais ce que je peux : quand on dit que violer une femme c'est un comportement de libéral, je me fais chier deux heures ou trois pour écrire un article virulent pour dénoncer cela, puis je contacte l'auteur du dérapage, son employeur, le producteur de l'émission, le forum de l'émission, j'envoie l'article à nos principales publications amies, à certaines autres publications spécialisées dans le buzz hardcore, etc.

Et ce n'est pas la première fois que j'écris un article de ce genre. Et tout cela n'est pas fini, je continue, et je continuerai. C'est du temps tout cela.

De mon côté, je dis "bien fait pour Reynouard, moi je défends les libéraux". Et je joins le geste à la parole. Vous, vous dites "je défends la liberté d'expression de tout le monde". Mazeltov! Concrètement ça veut dire quoi?

Faites un comité de soutien à Reynouard, écrivez des articles (ça c'est facile comme tout, cela prend juste du temps), disons au moins un, relayez l'information, et puisque c'est vous je relaierai tout cela amicalement. D'ici là, ce que vous écrivez c'est du pipeau de salon. Et d'ici là, je n'ai de leçon à recevoir de personne. Moi je n'ai rien à reprocher, et je fais ce que je peux pour que mes actes soient conformes à mes paroles. Vous devriez faire de même.

Voila, et "c'est bien fait pour sa gueule", c'est clairement une prise de position sur la justice de la chose.

Bien sûr, voilà maintenant qu'on veut foutre au goulag les dissidents qui ne relaient pas le dogme Timuro-chitahien. De toute façon, dans le débat d'il y a quelques mois sur l'affaire Zemmour, j'étais seul contre tous : malgré les insultes, les quolibets, multiples, profonds, j'ai gardé le cap, j'ai l'habitude.

Tout est dit je pense, pour ma part.

[neuneu2k]

Si tu veux, je peux encore t'expliquer la phrase, mais là je commence à sécher, je ne vois franchement pas ce qu'il y a d'ambigu.

"Je ne trouve pas ça juste, mais bien fait pour sa gueule" c'est on ne peut plus ambigu, pour le reste et l'éloge de l'action, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre quand ça viens d'Eddy Fillias, ça marche aussi pour toi.

[Johnnieboy]

Tu te réjouis de sa condamnation mais tu ne la trouves pas juste ? Vous êtes combien là-dedans ?

Lorsque justice n'est pas faite ou est dévoyée de son but premier, qui est de stopper l'action injuste, afin de servir des intérêts personnels, une idéologie ou tout simplement des visées liberticides il n'y a vraiment pas matière à se réjouir.

Encore une fois, on parle d'un homme qui a fait de la taule pour avoir émis des opinions politiques. Ces dernières sont certes nauséabondes mais peut-être autant que les nôtres aux yeux de beaucoup de Français. Bref, pour l'instant, nous sommes bien tranquilles, confortablement assis dans nos sièges de bureau et ce n'est pas la peine de jouer à se faire peur sur le caractère subversif de nos opinions politiques mais tout le monde sait ici que contrairement à une amputation qui coupe un membre du corps brutalement pour atténuer la douleur, on ne retire pas la liberté aux gens tout d'un coup, on procède progressivement pour que personne ne sente rien. Alors aujourd'hui on prépare psychologiquement les foules à accepter que des peines de prisons puissent être requises et appliquées envers des individus pour leurs opinions nazise, et demain on pourra élargir le nombre des opinions interdites et pénalement punissables sans que qui que ce soit bronche.

[Tremendo]

Tu te réjouis de sa condamnation mais tu ne la trouves pas juste ? Vous êtes combien là-dedans ?

Lorsque justice n'est pas faite ou est dévoyée de son but premier, qui est de stopper l'action injuste, afin de servir des intérêts personnels, une idéologie ou tout simplement des visées liberticides il n'y a vraiment pas matière à se réjouir.

Encore une fois, on parle d'un homme qui a fait de la taule pour avoir émis des opinions politiques. Ces dernières sont certes nauséabondes mais peut-être autant que les nôtres aux yeux de beaucoup de Français. Bref, pour l'instant, nous sommes bien tranquilles, confortablement assis dans nos sièges de bureau et ce n'est pas la peine de jouer à se faire peur sur le caractère subversif de nos opinions politiques mais tout le monde sait ici que contrairement à une amputation qui coupe un membre du corps brutalement pour atténuer la douleur, on ne retire pas la liberté aux gens tout d'un coup, on procède progressivement pour que personne ne sente rien. Alors aujourd'hui on prépare psychologiquement les foules à accepter que des peines de prisons puissent être requises et appliquées envers des individus pour leurs opinions nazise, et demain on pourra élargir le nombre des opinions interdites et pénalement punissables sans que qui que ce soit bronche.

Bien dit.

Poème de Martin Niemöller:

Quand ils sont venus chercher les communistes,

Je n'ai rien dit,

Je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,

Je n'ai rien dit,

Je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,

Je n'ai pas protesté,

Je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,

Je n'ai pas protesté,

Je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher,

Et il ne restait personne pour protester

[jubal]

C'est injuste, mais schadenfreude pour ce qui me concerne.

Ok, j'ai fait un raccourci désolé. A la fois comme dit neuneu2k "Je ne trouve pas ça juste, mais bien fait pour sa gueule" c'est pas super facile a comprendre.

Je ne suis pas sur qu'il soit très sain de se réjouir d'une injustice, mais soit.

Et je ne défendrai pas ce genre de personnes, sauf d'un point de vue formel, en prenant évidemment la distance réglementaire pour ne pas être incommodé par ses idées nauséabondes.

Il ne s'agit pas de le défendre lui, on est pas ses copains, mais de défendre un homme qui fait de la taule pour ses opinions.

Si il s'agissait de le défendre lui, comme le font des amis, alors on le ferait que ça soit injuste ou pas.

Et aussi +1 a Johnnieboy et Tremendo la dessus.

De mon côté, je dis "bien fait pour Reynouard, moi je défends les libéraux". Et je joins le geste à la parole. Vous, vous dites "je défends la liberté d'expression de tout le monde". Mazeltov! Concrètement ça veut dire quoi?

Oui bon ok, la tu marque un point: concrètement je ne vais rien faire pour lui.

Enfin si, je le défend sur liberaux.org c'est déjà pas mal

[Timur]

Encore une fois, on parle d'un homme qui a fait de la taule pour avoir émis des opinions politiques. Ces dernières sont certes nauséabondes mais peut-être autant que les nôtres aux yeux de beaucoup de Français. Bref, pour l'instant, nous sommes bien tranquilles, confortablement assis dans nos sièges de bureau et ce n'est pas la peine de jouer à se faire peur sur le caractère subversif de nos opinions politiques mais tout le monde sait ici que contrairement à une amputation qui coupe un membre du corps brutalement pour atténuer la douleur, on ne retire pas la liberté aux gens tout d'un coup, on procède progressivement pour que personne ne sente rien. Alors aujourd'hui on prépare psychologiquement les foules à accepter que des peines de prisons puissent être requises et appliquées envers des individus pour leurs opinions nazise, et demain on pourra élargir le nombre des opinions interdites et pénalement punissables sans que qui que ce soit bronche.

X milite pour qu'il y ait des mines antipersonnel dans les rues et Y milite pour le contraire. Les mines sont installées et X et Y meurent à cause de ces dernières. Excusez-moi d'avoir plus de peine pour Y.

Ici on parle d'un socialiste qui travaillait pour l'Etat et qui voulait imposer aux autres un Etat (et pas un Etat tendre car c'est un petit nazi). Si ce con est victime de la créature qu'il souhaite et défend, j'en ai non seulement rien à foutre, mais en plus cela me fait plaisir.

[Chitah]

"Je ne trouve pas ça juste, mais bien fait pour sa gueule" c'est on ne peut plus ambigu, pour le reste et l'éloge de l'action, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre quand ça viens d'Eddy Fillias, ça marche aussi pour toi.

Cela te touche manifestement plus que tu ne l'écris. Il y a bel et bien ceux qui agissent et ceux qui se tournent les pouces en distribuant les bons points.

Tu te réjouis de sa condamnation mais tu ne la trouves pas juste ? Vous êtes combien là-dedans ?

Lorsque justice n'est pas faite ou est dévoyée de son but premier, qui est de stopper l'action injuste, afin de servir des intérêts personnels, une idéologie ou tout simplement des visées liberticides il n'y a vraiment pas matière à se réjouir.

Encore une fois, on parle d'un homme qui a fait de la taule pour avoir émis des opinions politiques. Ces dernières sont certes nauséabondes mais peut-être autant que les nôtres aux yeux de beaucoup de Français. Bref, pour l'instant, nous sommes bien tranquilles, confortablement assis dans nos sièges de bureau et ce n'est pas la peine de jouer à se faire peur sur le caractère subversif de nos opinions politiques mais tout le monde sait ici que contrairement à une amputation qui coupe un membre du corps brutalement pour atténuer la douleur, on ne retire pas la liberté aux gens tout d'un coup, on procède progressivement pour que personne ne sente rien. Alors aujourd'hui on prépare psychologiquement les foules à accepter que des peines de prisons puissent être requises et appliquées envers des individus pour leurs opinions nazise, et demain on pourra élargir le nombre des opinions interdites et pénalement punissables sans que qui que ce soit bronche.

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.

Ok, j'ai fait un raccourci désolé. A la fois comme dit neuneu2k "Je ne trouve pas ça juste, mais bien fait pour sa gueule" c'est pas super facile a comprendre.

Je ne suis pas sur qu'il soit très sain de se réjouir d'une injustice, mais soit.

C'est absolument malsain je pense, mais bon, voilà quoi.

Oui bon ok, la tu marque un point: concrètement je ne vais rien faire pour lui.

Enfin si, je le défend sur liberaux.org c'est déjà pas mal

Tu sais, moi je ne fais vraiment pas grand chose, je suis à epsilon de rien. J'espère que tu n'as pas mal pris tout cela, disons qu'à la différence de neuneu2k, Tremendo, Johnnieboy, qui continuent à donner leurs leçons à deux balles sans lire ce que Timur et moi écrivons, tu fais cet effort.

Let's agree to disagree. Je ne suis ni fier ni honteux de ressentir du schadenfreude pour certaines affaires, ni particulièrement fier.

X milite pour qu'il y ait des mines antipersonnel dans les rues et Y milite pour le contraire. Les mines sont installées et X et Y meurent à cause de ces dernières. Excusez-moi d'avoir plus de peine pour Y.

Ici on parle d'un socialiste qui travaillait pour l'Etat et qui voulait imposer aux autres un Etat (et pas un Etat tendre car c'est un petit nazi). Si ce con est victime de la créature qu'il souhaite et défend, j'en ai non seulement rien à foutre, mais en plus cela me fait plaisir.

+1 C'est on ne peut plus clair.

Mais je pense que tu pourrais répéter cela un million de fois, on te répondrais un million de fois que quand même, la justice Timur, LA JUSTICE! Tu es donc pour l'injustice? C'est mal!

[Drake]

X milite pour qu'il y ait des mines antipersonnel dans les rues et Y milite pour le contraire. Les mines sont installées et X et Y meurent à cause de ces dernières. Excusez-moi d'avoir plus de peine pour Y.

En même temps, si la présence de mines est clairement indiquée par le propriétaire de la rue, hein, tant pis pour Y, il n'avait qu'à mieux lire son contrat. Ceci dit je comprends l'idée de Timur, pour un nazi ou un coco revendiqué qui goutte à la potion qu'il souhaite faire avaler aux autres, il est difficile d'éprouver beaucoup de compassion.

En consultant l'article de wickipedia sur Vincent Reynouard je m'aperçois qu'il s'agit surtout d'un pauvre type. Sans vouloir psychiatriser l'idéologie d'un adversaire, ce mec là cumule quand même pas mal. Révisionniste, national socialiste, il est catholique traditionaliste et sédévacantiste (terme dont j'apprends l'existence à l'instant) : il croit à l'existence d'un complot judeo-maçonnique ayant permis d'investir et de subvertir la papauté. Le tout donne l'image d'un adepte de secte aux écrits délirants. Mais le délire manifesté seulement par des écrits, ou la bêtise, n'ont jamais justifié des poursuites pénales allant jusqu'à l'emprisonnement. Ce qu'à d'ailleurs reconnu la Cour de cassation.

Par un arrêt du 26 mai 19944, la Cour de cassation a cassé partiellement, sans renvoi, cet arrêt, en ses seules dispositions relatives à la contrainte par corps, laquelle ne peut être prononcée pour une infraction ayant un caractère politique, les délits de presse étant assimilés aux infractions politiques.

En juin 2004, la cour d'appel de Limoges l'a condamné à vingt-quatre mois de prison, dont six ferme, pour apologie de crimes de guerre, en raison de la réalisation et de la diffusion d'une cassette vidéo intitulée Tragédie d'Oradour-sur-Glane : 50 ans de mensonges officiels ; la Cour de cassation a cassé cet arrêt, les faits reprochés ne constituant pas une apologie de crimes de guerre, mais une contestation de crimes de guerre, laquelle n'est pas réprimée par la loi

Son incarcération actuelle à Valenciennes constitue donc bien un scandale judiciaire.

P.S. Au passage, si vous voulez des preuves de la compromission avec les Juifs du pape actuel (dont je croyais pourtant qu'il était lui même un ancien nazi, comme quoi tout se perd), regardez, c'est édifiant, il leur serre la main!! http://www.nostra-ae…_JUIFS/B16.html">(badurl) http://www.nostra-ae…_JUIFS/B16.html (badurl)

[Chitah]

En même temps, si la présence de mines est clairement indiquée par le propriétaire de la rue, hein, tant pis pour Y, il n'avait qu'à mieux lire son contrat. Ceci dit je comprends l'idée de Timur, un nazi ou un coco revendiqué qui goutte à la potion qu'il souhaite faire avaler aux autres, il est difficile d'éprouver beaucoup de compassion.

En voilà une remarque drôle et pertinente.

[Johnnieboy]

X milite pour qu'il y ait des mines antipersonnel dans les rues et Y milite pour le contraire. Les mines sont installées et X et Y meurent à cause de ces dernières. Excusez-moi d'avoir plus de peine pour Y.

Mais d'où te vient cette obsession pour les engins explosifs ?!

[h16]

Débat intéressant mais pas très réaliste.

Si nous étions une armée capable de mobiliser l'opinion, il me paraît évident qu'un cas comme celui-là mériterait amplement qu'on s'en occupe. Effectivement, on ne doit pas laisser les gens aller en prison pour leurs opinions, même s'ils ont des opinions de merde (et même s'ils sont des fervents défenseurs de l'état). Ok.

Seulement voilà : on n'a pas une armée. On compte pour un prout dans l'opinion publique. On a très peu de moyens, très peu de temps, et une visibilité médiatique quasi nulle. Si on l'emploie pour faire entendre les nazis et autres pires ennemis que le libéralisme peut avoir, c'est quoi, exactement, l'intérêt pour nous ? Pire : quelle action plus justifiable auprès de cette opinion publique que nous cherchons à atteindre ne pourra pas être défendue parce que notre temps aura été mobilisée dans cette action au résultat douteux ? On doit choisir entre défendre la veuve ou l'orphelin, et si l'orphelin est un brigand multirécidiviste et la veuve à un casier vierge, hein …

C'est bien joli de dire que si on ne se bat pas pour le droit des autres, ils ne se battront pas pour les nôtres non plus. Mais là, vous pensez vraiment que ce type, dans la position inversée, s'emmerderait à essayer de nous faire sortir de prison ?

Allons. Un peu de pragmatisme.

[neuneu2k]

Allons. Un peu de pragmatisme.

Ma position n’a jamais été de dire qu’il fallait toujours defendre, c’est normal que chacun ai ses priorités, et je n’ai jamais demandé a Chitah d’aller “mouiller sa chemise” pour Zemmour, juste de ne pas se réjouir de l’usage illégitime de la force étatique contre lui, c’est tout.

C’est un peu pareil que pour les subventions en fait, je ne demande pas de combattre toutes les subventions également, c'est impossible, c’est tout a fait naturel de préférer taper sur les subventions a des gens qu’on n’aime pas et de fermer sa gueule pour les subventions a son propre club de sport favori, mais la limite est la : fermer sa gueule, oui, choisir ses combats, oui, se réjouir de l’abus de pouvoir de l’état quand il frappe ses ‘ennemis’, non.

[Johnnieboy]

Pareil que neuneu2k.

Et aussi, à :

C'est bien joli de dire que si on ne se bat pas pour le droit des autres, ils ne se battront pas pour les nôtres non plus. Mais là, vous pensez vraiment que ce type, dans la position inversée, s'emmerderait à essayer de nous faire sortir de prison ?

Si nous en avions les moyens, ce qui n'est pas le cas, défendre le droit de cet énergumène à dire des conneries, ce serait aussi un peu défendre notre liberté d'expression à nous. Bref, ça peut aussi être vu comme purement égoïste.

[Rincevent]

national socialiste, il est catholique traditionaliste et sédévacantiste

La vache, non seulement il a de la merde dans la tête, mais en plus il en a de différentes sortes, et hautement incompatibles entre elles.

[POE]

Ma position n’a jamais été de dire qu’il fallait toujours defendre, c’est normal que chacun ai ses priorités, et je n’ai jamais demandé a Chitah d’aller “mouiller sa chemise” pour Zemmour, juste de ne pas se réjouir de l’usage illégitime de la force étatique contre lui, c’est tout.

C’est un peu pareil que pour les subventions en fait, je ne demande pas de combattre toutes les subventions également, c'est impossible, c’est tout a fait naturel de préférer taper sur les subventions a des gens qu’on n’aime pas et de fermer sa gueule pour les subventions a son propre club de sport favori, mais la limite est la : fermer sa gueule, oui, choisir ses combats, oui, se réjouir de l’abus de pouvoir de l’état quand il frappe ses ‘ennemis’, non.

C'est peut être naturel, mais cela signifie une chose simple, c'est que ton intérêt prime sur les valeurs que tu crois défendre.

Exactement comme le syndicaliste qui défend sa croûte au nom des travailleurs, ou au nom du service public ou de l'intérêt général…

[Tremendo]

X milite pour qu'il y ait des mines antipersonnel dans les rues et Y milite pour le contraire. Les mines sont installées et X et Y meurent à cause de ces dernières. Excusez-moi d'avoir plus de peine pour Y.

Ici on parle d'un socialiste qui travaillait pour l'Etat et qui voulait imposer aux autres un Etat (et pas un Etat tendre car c'est un petit nazi). Si ce con est victime de la créature qu'il souhaite et défend, j'en ai non seulement rien à foutre, mais en plus cela me fait plaisir.

On n'a pas le temps de défendre tout le monde c'est une certitude, on peut souligner avec une certaine ironie qu'un nazillon s'est fait piéger par sa propre créature et que lui-même priverait les uns et les autres de leur liberté d'expression, bien évidemment, sur ce point je te rejoins.

Mais de là à dire que c'est bien fait pour sa gueule seulement parce qu'il est socialiste, bof, tu vois ce que je veux te dire, il y a des nuances à adopter, en disant cela tu légitimes la régulation des opinions par l'Etat.

Ce mec est une ordure, mais non ce n'est pas drôle de le voir se faire poursuivre par la justice pour ses opinions. Au pire, on passe dessus pour éviter d'être identifié à ce mec et on souligne qu'il s'est fait avoir comme un blaireau, au mieux on rale contre ces atteintes à la liberté d'expression, mais dire que c'est bien fait je ne vois pas ce que cela a de libéral surtout de ta part, toi qui te dis cohérent, pour le coup tu ne l'es pas.