Aller au contenu

Liberté d'expression


Messages recommandés

Des tas d'émissions de radio le font ou l'ont fait, pas avec un tel mauvais goût peut-être. Je trouve le comportement d'Hanouna con mais ça reste du domaine de la liberté d'expression. Qu'est-ce qui justifie une sanction de ton point de vue ?

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Tramp a dit :

 

My bad. Je n'ai fait que répéter bêtement un truc lu ailleurs. Je vais d'ailleurs de ce pas tancer le malotrus qui m'a fait me fourvoyer.

Merci du lien.

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Turgot a dit :

ça reste du domaine de la liberté d'expression

 

Piéger quelqu'un, c'est la liberté d'expression ?

 

il y a 10 minutes, Turgot a dit :

Qu'est-ce qui justifie une sanction de ton point de vue ?

 

Un tribunal pourrait parfaitement considérer que la personne piégée a subi un dommage.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Turgot a dit :

Piéger quelqu'un dans un canular téléphonique oui il me semble.

 

Oui... bien sûr... et diffamer quelqu'un, c'est aussi la liberté d'expression...

Dire qu'à l'origine, la défense de la liberté d'expression visait à permettre la recherche de la vérité sans être emmerdé par les religieux et autres doctrinaires idéologiques. Aujourd'hui, elle sert de prétexte aux connards et aux salopards...

On n'est pas rendu.

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Turgot a dit :

Elle permet la libre expression de ce qu'est la nature humaine

 

Et quand la "nature humaine" d'un connard lui fait faire des saloperies, il ne faut pas non plus trop s'étonner qu'on vienne lui réclamer des comptes... On rappellera, par exemple, que la justice a plusieurs fois condamné l'abus de caméra cachée (notamment par absence de consentement).

Lien vers le commentaire

Selon quels motifs la justice a-t-elle condamné l'abus de caméra cachée ? La justice a aussi condamné le négationnisme à plusieurs reprises, et cela va contre un tas de libertés (de conscience, de débat...), regroupées au sein du principe de liberté d'expression. Il me semble que les libéraux n'approuvent pas ces décisions. Ca ne veut pas dire qu'ils soutiennent de telles théories pour autant.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, José a dit :

 

Oui... bien sûr... et diffamer quelqu'un, c'est aussi la liberté d'expression...

Dire qu'à l'origine, la défense de la liberté d'expression visait à permettre la recherche de la vérité sans être emmerdé par les religieux et autres doctrinaires idéologiques. Aujourd'hui, elle sert de prétexte aux connards et aux salopards...

On n'est pas rendu.


Si Hanouna avait piégé des témoins de Jéhovah ou des évangélistes, y aurait-il eu le même tollé et les même menaces de sanctions ? Non. Deux poids deux mesures, et c'est injuste.
La liberté d'expression ne peut être que totale.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire

osef de la liberté d'expression dans ce cas, elle a bon dos à être utilisée, et à géométrie variable en prime

dans ce cas, elle est où celle du mec qui a été piégé et qui a peut-être été entendu par des proches ? le procédé est nul, grossier et vulgaire, et potentiellement risqué pour le gars qui a été l'objet de moqueries de la part de ce pathétique bouffon

Lien vers le commentaire
21 minutes ago, Wayto said:


Si Hanouna avait piégé des témoins de Jéhovah ou des évangélistes, y aurait-il eu le même tollé et les même menaces de sanctions ? Non.

 

Si il leur avait cause le même type de dommage, si. Enfin j’espère.

 

Le problème de mon point de vu c'est pas de se moquer des homos, c'est de causer de la souffrance et des dommages a quelqu'un. En l’occurrence a la personne piégée et humiliée devant des millions de gens, Hanouna est un psychopathe sans aucune empathie pour avoir fait ça.

 

Et je vois vraiment pas le rapport avec la liberté d'expression, Hanouna a le droit de dire ce qu'il veut c'est pas le problème.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 28 minutes, Bisounours a dit :

dans ce cas, elle est où celle du mec qui a été piégé et qui a peut-être été entendu par des proches ? le procédé est nul, grossier et vulgaire, et potentiellement risqué pour le gars qui a été l'objet de moqueries de la part de ce pathétique bouffon

Je suis tout à fait d'accord. Hanouna est un gros c*n.
N'empêche que, comme dans l'affaire Dieudonné, il risque d'être condamné, ce qui remet en cause la liberté d'expression. Et c'est le seul point que je défend. 

 

il y a 21 minutes, jubal a dit :

Si il leur avait cause le même type de dommage, si. Enfin j’espère.

J'en doute, mais il est vrai qu'on ne le saura jamais.
 

il y a 21 minutes, jubal a dit :

Et je vois vraiment pas le rapport avec la liberté d'expression, Hanouna a le droit de dire ce qu'il veut c'est pas le problème.

 Certains veulent qu'il soit condamné, et il a lui même dans une tribune déclaré qu'il "ne méritait pas sa liberté d'expression". 
Cela m'a fait tilter, d'où mon message, mais ça s'arrête là.

Lien vers le commentaire
il y a 57 minutes, Wayto a dit :


Si Hanouna avait piégé des témoins de Jéhovah ou des évangélistes, y aurait-il eu le même tollé et les même menaces de sanctions ? Non. Deux poids deux mesures, et c'est injuste.
La liberté d'expression ne peut être que totale.

 

Parce que la situation des homosexuels et des témoins de Jéhovah est la même en France, bien sûr... :icon_rolleyes:

Lien vers le commentaire
16 minutes ago, Philiber Té said:

 

Parce que la situation des homosexuels et des témoins de Jéhovah est la même en France, bien sûr... :icon_rolleyes:

 

On s'en fout de la situation des homosexuels, ça n'a aucune pertinence dans le contexte.

Si on n'a pas le droit d'humilier publiquement un homo, on n'a pas le droit non plus de le faire a un témoin de jehovah.

 

Le témoin de jehovah qu'on blesserait et humilierait publiquement il s'en fout de la situation des autres témoins de jehovah, des homos ou des autres.

 

 

Lien vers le commentaire
 
Si il leur avait cause le même type de dommage, si. Enfin j’espère.
 
Le problème de mon point de vu c'est pas de se moquer des homos, c'est de causer de la souffrance et des dommages a quelqu'un. En l’occurrence a la personne piégée et humiliée devant des millions de gens, Hanouna est un psychopathe sans aucune empathie pour avoir fait ça.
 
Et je vois vraiment pas le rapport avec la liberté d'expression, Hanouna a le droit de dire ce qu'il veut c'est pas le problème.
 
 


Et Hanouna vient de se ridiculiser devant toute la France. La condamnation de son canular sordide est unanime. Ca lui suffit sans que l'Etat ait besoin d'intervenir.
  • Yea 1
Lien vers le commentaire
2 minutes ago, Turgot said:

Et Hanouna vient de se ridiculiser devant toute la France. La condamnation de son canular sordide est unanime. Ca lui suffit sans que l'Etat ait besoin d'intervenir.

 

 

Pour l'aspect punition peut être, ça devrait pas être du pénal de toute façon, mais le plus important c'est la la réparation des dommages ou compensation (et la effectivement pas besoin de l’état c'est du civil).

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Wayto a dit :

ce qui remet en cause la liberté d'expression

non, je crois pas que ce soit le problème, qui est qu'il a piégé un type et l'a couvert de ridicule à l'insu de son plein gré, ce qui peut avoir des conséquences fâcheuses.

la liberté d'expression c'est pas la liberté de diffamer, inciter au meurtre, c'est pouvoir exprimer des idées qui ne soient pas conformes à ce qui doit se dire, comme par exemple dire qu'on est raciste ou misogyne. C'est con, mais le dire ne fait de mal à personne, à part à sa propre image. Par contre dire qu'il faut buter tous les ......... (ici je laisse chacun libre de choisir), c'est autre chose

 

et je constate que concernant la liberté d'expression, bah, elle est à géométrie variable.

 

Lien vers le commentaire

De toute façon, cet "animateur" gonflé de sa pseudo-importance est prêt à tout pour être sur le devant de la scène. Son passe temps favori est d'humilier, se moquer, ridiculiser. Certains membres de son équipe en ont fait les frais, mais ils restent dans l'ombre de ce sale type, certainement parce que ils y ont des avantages secondaires. C'est assez triste et pathétique.

En faire une affaire d'État illustre parfaitement les dérives de la télé spectacle poubelle alimentées par les merdias et le fait que ce soit repris par les politiques est encore plus lamentable. Nullissime.

Que l'employeur de cet imbécile règle ses comptes avec lui (employeur qui doit avoir les boules, vu la perte sèche de pub :dents: la sanction économique est tombée, bien plus efficace)

Lien vers le commentaire
...la sanction économique est tombée, bien plus efficace)


Ca me rappelle une interview de Jeffrey Tucker où il parlait précisément des vertus du marché libre de ce point de vue, comme un système permettant de récompenser ce que l'on aime (ou ce que l'on estime bon, bien) et de sanctionner ce que l'on n'aime pas ou ce que l'on n'approuve pas.

À une petite échelle tu peux faire pareil avec le patron raciste du coin qui discrimine à l'embauche ou, je ne sais pas moi, le propriétaire qui ne veut pas de gens de couleurs.

Je pense que cet épisode va servir de leçon à Hanouna et c'est tant mieux.

Lien vers le commentaire

1. Je trouve que ça vaut le coup de bien voir de quoi l'on parle : Vidéo en début d'article : http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/19/en-direct-dans-tpmp-hanouna-piege-un-homosexuel-sos-homophobie_a_22098738/

 

2. Remarque sur les caméras cachées : Elles se basent en général sur des comportements circonstanciels qui sont drôles car il y a déstabilisation de la personne par un montage particulier (je pense aux caméras cachées de François l'embrouille par exemple - et même là, dans certains cas, les personnes impliquées à leur insu pourraient très bien le prendre mal). 

Pas sur des caractéristiques essentielles comme a fait Hanouna ici. C'était exactement comme dans le dîner de cons. On fait venir qq un et on s'amuse de sa connerie. Côté humanisme, on repassera.

 

3. Le parallélisme avec des témoins de Jéhovah est un faux parallélisme. Il cherche à faire croire que les homosexuels ne rencontrent pas un pb particulier dans la société, en tout cas pas plus que des témoins de Jéhovah ou des amateurs de curling, ou .... Ce sera peut-être vrai un jour, mais on sait très bien que c'est faux aujourd'hui.

 

4. Je partage le point de vue de ceux qui disent que le retrait des annonceurs, peut-être le refroidissement des téléspectateurs quant à "l'humour" de Hanouna, sont les meilleures réactions possibles. Hanouna a présenté des excuses, il n'a plus qu'à avoir un bon petit entretien entre 4 yeux avec son patron. C'est surtout un foutu imbécile.

Par contre il est possible que l'usurpation d'identité et la diffamation ou l'atteinte à la dignité de la personne puissent être retenues contre lui.

Lien vers le commentaire

Je crois qu'il existe un délit de divulgation de propos privé (notamment sexuels), ce qu'il a fait est un mélange d'outing sans consentement (ici la différence avec les temoins de Jehovah est que ceux ci le revendiquent, certains homos eux préfèrent ne pas le dévoiler et on le fait contre leur consentement) , et de revenge porn.

Lien vers le commentaire

@Nathalie MP

 

Je crois bien que pour les caméras cachées que nous avons connues grâce à notre grand âge, genre celle des Jacques Rouland et Legras, étaient bienveillantes et drôles, et que les piégés donnaient leur accord pour qu'on les voit se prendre des pelles. Je dubite beaucoup plus sur celles plus contemporaines, comme l'autre idiot de Dahan qui se la pète en justicier en piégeant par téléphone radiodiffusé des personnalités du monde politique, par exemple.

La différence est dans l'intention et l'accord du piégé, la liberté d'expression c'est aussi celle pour le piégé d'être vu ou entendu par x personnes. C'est profondément malsain et malveillant, au nom d'un pseudo humour de chiottes, de se moquer de quelqu'un.

 

Le jeune homme de moins de 20 ans piégé par Hanouna était chez ses parents lorsqu'il a échangé avec l'animateur de caniveau, et ses parents regardant l'émission ont reconnu sa voix et découvert son homosexualité, c'est honteux et indigne.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Le fait de piéger quelqu'un n'est pas en soi répréhensible, c'est le tort causé au piégé et les répercussions sur sa vie s'il n'a pas donné son accord. Je crois qu'il n'avait pas fait son coming out et que ses parents l'ont jeté de chez eux. Donc manifestement il y a un tort causé. On ne tombe pas totalement dans le cas de la diffamation ceci dit, parce que là il n'y a pas l'idée de mentir pour causer un dommage réel.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...