Liberté d'expression

[LaFéeC]

En même temps, la culture rap est qualifiée de "culture du caniveau" par Abd Al Malik en personne.

[Chitah]

Une menace

Zemmour a le droit de traiter les gens d'analphabètes mais on ne peut pas lui dire que c'est un con, c'est lui qui défend la liberté d'expression? Ce type est de plus en plus ridicule.

Oui, franchement, voici la phrase en question :

À force de juger nos gueules, les gens le savent, qu'à la télé souvent les chroniqueurs diabolisent les banlieusards, chaque fois que ça pète on dit qu'c'est nous, j'mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d'Éric Zemmour

Franchement pas de quoi casser trois pattes à un canard.

[wpe]

Je ne cautionne évidemment pas, mais je trouve cette histoire marrante malgré tout, car on voit ici la victime qui utilise les mêmes armes que son bourreau pour oppresser à son tour. D'où mon "ce n'est que justice" du début. Ca ressemble un peu à une fable de la Fontaine.

[jamkan]

un entrepreneur se disant libéral ne peut pester contre le principe des subventions et finalement en réclamer, ça n'a pas de sens.

Si ça a un sens. Si je suis un entrepreneur et qu'on me prend plus de la moitié de mes revenus, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à demander à ce qu'on me rende une partie de ce qu'on m'a extorquer sous forme de subventions.

Un français se disant anarcap ne peut pester contre le principe de police publique, et finalement demander son aide, ça n'a pas de sens.

[LaFéeC]

Si ça a un sens. Si je suis un entrepreneur et qu'on me prend plus de la moitié de mes revenus, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à demander à ce qu'on me rende une partie de ce qu'on m'a extorquer sous forme de subventions.

Un français se disant anarcap ne peut pester contre le principe de police publique, et finalement demander son aide, ça n'a pas de sens.

Tu oublies le OBLIGATOIRE ET MONOPOLISTIQUE.

Si je me fais agresser, même anarcap, ben j'irai voir la police, et c'est logique…

On va pas se détacher du monde et vivre en autarcie parce qu'on voudrait dézinguer le système dans lequel on vit. Sinon, dans ce cas, plus d'électricité (les réseaux sont à l'état), plus de flotte, idem, plus de maison (c'est bien l'état qui dit si c'est constructible ou non), bref, plus rien, on vit plus.

Qui plus est, tout le monde paye des charges/taxes/impôts pour la police et les sévices de l'état…

[jamkan]

Tu oublies le OBLIGATOIRE ET MONOPOLISTIQUE.

Si je me fais agresser, même anarcap, ben j'irai voir la police, et c'est logique…

On va pas se détacher du monde et vivre en autarcie parce qu'on voudrait dézinguer le système dans lequel on vit. Sinon, dans ce cas, plus d'électricité (les réseaux sont à l'état), plus de flotte, idem, plus de maison (c'est bien l'état qui dit si c'est constructible ou non), bref, plus rien, on vit plus.

Qui plus est, tout le monde paye des charges/taxes/impôts pour la police et les sévices de l'état…

Ma phrase "Un français se disant anarcap ne peut pester contre le principe de police publique, et finalement demander son aide, ça n'a pas de sens." n'était pas à prendre au premier degré.

Tout ce que je voulais dire, ce que même si on est contre, on a payé pour, de force qui plus est, alors ça serait con de pas l'utiliser.

[LaFéeC]

Ben tu l'as mal dit, et moi, j'ai mal compris, sans rancune.

[Lancelot]

la victime qui utilise les mêmes armes que son bourreau pour oppresser à son tour.

"la victime"

"son bourreau"

"oppresser"

Bon, sans rire, je fais une grosse, une énorme différence entre s'attaquer d'une part à un regroupement de personnes plus ou moins abstrait (les rappeurs, les journalistes…) et d'autre part à une personne en particulier.

Je fais aussi une grosse, une énorme différence entre d'une part une "simple" injure et d'autre part un appel (même implicite, même pas sérieux, même pas très grave) à la violence.

[wpe]

"la victime"

"son bourreau"

"oppresser"

Bon, sans rire, je fais une grosse, une énorme différence entre s'attaquer d'une part à un regroupement de personnes plus ou moins abstrait (les rappeurs, les journalistes…) et d'autre part à une personne en particulier.

Je fais aussi une grosse, une énorme différence entre d'une part une "simple" injure et d'autre part un appel (même implicite, même pas sérieux, même pas très grave) à la violence.

Bon on va pas jouer sur les mots, tu m'as compris quoi, c'est l'arrosé arroseur.

[Mathieu_D]

Ben n'empêche si on avait à nouveau le droit de se rendre des comptes sur le pré, ça serait plus fun.

(et pour le coup, j'ai lu ici plus d'une phrase qui le justifierait dans u camp comme dans l'autre.)

[Lancelot]

Bon on va pas jouer sur les mots, tu m'as compris quoi, c'est l'arrosé arroseur.

Je comprends bien que l'un est sans doute tout aussi haineux que l'autre et qu'on peut considérer ça comme un retour de balancier. J'aurais pu réagir moins agressivement mais la surenchère terminologique a tendance à me hérisser

[Fagotto]

Pas mal d'histoires de liberté d'expression ces temps-ci, Houria Bouteldja et ses jeux de mots, la vidéo sur le Coran enflammé, les pièces de théâtre sur JC etc… (et même Soral vs. Dantec …) La Justice a quand même du temps à perdre…

[Tremendo]

Bon on va pas jouer sur les mots, tu m'as compris quoi, c'est l'arrosé arroseur.

Certe, je comprends bien l'histoire de l'arrosé arroseur (amusante expression d'ailleurs), mais Zemmour y perd plus qu'il ne gagne, il ne pourra plus venir fanfaronner sur les plateaux télé qu'il est l'étendard de la liberté d'expression.

[Apollon]

Certe, je comprends bien l'histoire de l'arrosé arroseur (amusante expression d'ailleurs), mais Zemmour y perd plus qu'il ne gagne, il ne pourra plus venir fanfaronner sur les plateaux télé qu'il est l'étendard de la liberté d'expression.

pourquoi ?

[Tremendo]

pourquoi ?

Ca me semble évident.

[Apollon]

Ca me semble évident.

Si on regarde l'affaire on voit que le rappeur est condamné pour injures et menaces. La liberté d'expression selon toi c'est le droit de prononcer injures et menaces ?

[Tremendo]

Si on regarde l'affaire on voit que le rappeur est condamné pour injures et menaces. La liberté d'expression selon toi c'est le droit de prononcer injures et menaces ?

Ce n'était pas une menace, sauf pour les paranos.

Quant à injurier, c'est bien ce que fait Zemmour en traitant les rappeurs d'analphabètes, et oui ça fait partie de la liberté d'expression que de dire qu'Apollon est un coquinou.

[Apollon]

Ce n'était pas une menace, sauf pour les paranos.

Quant à injurier, c'est bien ce que fait Zemmour en traitant les rappeurs d'analphabètes, et oui ça fait partie de la liberté d'expression que de dire qu'Apollon est un coquinou.

D'une c'est bien une menace, de deux l'injure est incontestable. Quant au fait de dire que le rap est une forme d'expression d'analphabète ce n'est pas une injure car non seulement ça ne vise pas une personne mais en plus c'est une imputation d'un fait précis et donc non injurieuse. Bref tu es dans la confusion.

[Tremendo]

D'une c'est bien une menace, de deux l'injure est incontestable. Quant au fait de dire que le rap est une forme d'expression d'analphabète ce n'est pas une injure car non seulement ça ne vise pas une personne mais en plus c'est une imputation d'un fait précis et donc non injurieuse. Bref tu es dans la confusion.

Non ce n'est pas une menace, sauf à être parano, relis bien le texte du rappeur, il faut arrêter de lire entre les lignes, quand on le fait mal c'est un vilain tort.

Si on sanctionne des propos racistes lancés à la hate contre une communauté sans viser personne spécialement, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas sanctionner une personne qui traite un groupe de personnes d'analphabètes, tant qu'à faire!

Et si l'injure envers Zemmour est incontestable, traiter quelqu'un de con sans fondement discrédite davantage celui qui le dit que la personne à qui elle est adressée, le tort porté à l'égard de Zemmour est inexistant, ergo pas besoin de judiciariser tout et n'importe quoi.

[Apollon]

Non ce n'est pas une menace, sauf à être parano, relis bien le texte du rappeur, il faut arrêter de lire entre les lignes, quand on le fait mal c'est un vilain tort.

On ne sera pas d'accord là-dessus mais peu importe puisqu'il y a en tout état de cause l'injure.

Si on sanctionne des propos racistes lancés à la hate contre une communauté sans viser personne spécialement, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas sanctionner une personne qui traite un groupe de personnes d'analphabètes, tant qu'à faire!

Ben voyons, le rap et la musique seraient des affaires aussi sensibles que la race et la religion.

Et si l'injure envers Zemmour est incontestable, traiter quelqu'un de con sans fondement discrédite davantage celui qui le dit que la personne à qui elle est adressée, le tort porté à l'égard de Zemmour est inexistant, ergo pas besoin de judiciariser tout et n'importe quoi.

ça, c'est à la victime de l'apprécier, pas à Tremendo. De plus, ce qui est injurieux, ce n'est pas tant le terme de con que la phrase toute entière.

[Tremendo]

Ben voyons, le rap et la musique seraient des affaires aussi sensibles que la race et la religion.

Traiter plusieurs personnes de sales arabes est tout aussi blessant que de les traiter d'analphabètes. Ou on sanctionne les deux ou on ne sanctionne rien (je préférerais la deuxième alternative). Je sais que la loi française porte une spéciale attention à la défense des minorités, ce n'est pas une raison pour être d'accord avec l'application de ces lois.

ça, c'est à la victime de l'apprécier, pas à Tremendo. De plus, ce qui est injurieux, ce n'est pas tant le terme de con que la phrase toute entière.

S'il y a eu un tort effectif, je ne dis pas le contraire. Mais on s'est tous fait traiter de con ou d'autre chose dans sa vie, à la hate, sans fondements (parfois oui ), celui qui lançait cette insulte était généralement davantage discrédité.

[Fagotto]

Dans le cas de Zemmour, je ne vois comment il peut justifier que le fait de se faire traiter de con par un analphabète peut lui faire du tort, ça devrait plutôt le contenter.

[Tremendo]

Dans le cas de Zemmour, je ne vois comment il peut justifier que le fait de se faire traiter de con par un analphabète peut lui faire du tort, ça devrait plutôt le contenter.

+1, se faire traiter de con par un analphabète est un vrai délice.

[Lancelot]

Dans le cas de Zemmour, je ne vois comment il peut justifier que le fait de se faire traiter de con par un analphabète peut lui faire du tort, ça devrait plutôt le contenter.

Donc Zemmour doit la fermer, mais par contre le rappeur a tout à fait raison de répliquer et amplifier lorsqu'il se fait (encore une fois pas directement) traiter d'analphabète par un con ?

Moi, par exemple, je suis étudiant. Si quelqu'un dit à la radio "les étudiants sont tous des analphabètes", je ne me sentirai absolument pas visé personnellement et rien ne me poussera à l'insulter publiquement.

[Apollon]

Traiter plusieurs personnes de sales arabes est tout aussi blessant que de les traiter d'analphabètes. Ou on sanctionne les deux ou on ne sanctionne rien (je préférerais la deuxième alternative). Je sais que la loi française porte une spéciale attention à la défense des minorités, ce n'est pas une raison pour être d'accord avec l'application de ces lois.

S'il y a eu un tort effectif, je ne dis pas le contraire. Mais on s'est tous fait traiter de con ou d'autre chose dans sa vie, à la hate, sans fondements (parfois oui ), celui qui lançait cette insulte était généralement davantage discrédité.

Encore une fois, dire que quelqu'un est con et dire que les rappeurs sont des analphabètes, ce sont deux registres différents pour deux raisons :

1/ une personne est visée dans un cas, dans l'autre la portée est anonyme,

2/ con est injurieux (et le reste de la phrase rend plus sérieuse l'injure), analphabète n'est pas injurieux (du moins pas ici), à moins de ne pas savoir ce qu'est une injure. Quand Zemmour dit que les rappeurs sont analphabètes, il ne s'agit pas d'une injure mais d'une critique, d'un reproche, d'une imputation, par ailleurs juste.

Enfin, qu'un groupe de personnes puisse aller en justice se plaindre d'une attaque contre le groupe en tant que tel et non les individus concernés est criticable. Alors on va admettre ça pour des groupes religieux ou raciaux mais pas pour des rappeurs. Si le rappeur est contrarié d'être traité indirectement d'analphabète et se trouve tout triste, il aura matière à faire une chanson gémissante comme on en trouve plein dans ce genre.

Dans le cas de Zemmour, je ne vois comment il peut justifier que le fait de se faire traiter de con par un analphabète peut lui faire du tort, ça devrait plutôt le contenter.

Con et analphabète ça n'a rien à voir.

[Fagotto]

Donc Zemmour doit la fermer, mais par contre le rappeur a tout à fait raison de répliquer et amplifier lorsqu'il se fait (encore une fois pas directement) traiter d'analphabète par un con ?

J'ai dit ça?

Je critique la posture de Zemmour qui dire se sentir insulter par quelqu'un sur qui il a tenu (indirectement) des propos méprisants. Il aurait du à mon avis se situer au-dessus de ça (même si dans le flot d'injures qu'il doit subir il a sans doute eu envie de faire un exemple, mais pourquoi un rappeur inconnu, et pas un journaliste de gauche qui l'a traité de facho ou autres…)

Je critique aussi le fait que ce genre d'histoires minuscules se retrouvent devant les tribunaux.

C'est comme Soral et Dantec qui se traitent mutuellement de tous les noms depuis des années et qui tout d'un coup décident de s'attaquer en Justice. Démerdez-vous entre vous les débiles.

Con et analphabète ça n'a rien à voir.

Zemmour a sans doute du se sentir viser dans son honneur si souvent proclamé de mâle par ce nom.

[Apollon]

Zemmour a sans doute du se sentir viser dans son honneur si souvent proclamé de mâle par ce nom.

Je pense qu'il a voulu médiatiser la phrase charmante du rappeur à son encontre et que celle-ci était en effet nettement déplaisante. Ensuite il ne faut pas en faire un fromage : la condamnation est restreinte à savoir du sursis sur le principal et des frais de justice au montant plus élevé. (d'ailleurs quand EZ avait perdu son procès, c'était la même chose)

[Nirvana]

Je critique aussi le fait que ce genre d'histoires minuscules se retrouvent devant les tribunaux.

C'est comme Soral et Dantec qui se traitent mutuellement de tous les noms depuis des années et qui tout d'un coup décident de s'attaquer en Justice. Démerdez-vous entre vous les débiles.

Justement, Soral avait dit (à Besancenot) qu'il n'était pas procédurier et lui avait proposé de régler leurs différends sur un ring de boxe. Quant au procès avec Dantec, il avait expliqué dans sa dernière vidéo combien c'était ridicule et une perte de temps pour les magistrats et les jurés.

[Tremendo]

Justement, Soral avait dit (à Besancenot) qu'il n'était pas procédurier et lui avait proposé de régler leurs différends sur un ring de boxe. Quant au procès avec Dantec, il avait expliqué dans sa dernière vidéo combien c'était ridicule et une perte de temps pour les magistrats et les jurés.

Oui voilà, je trouve que c'est un perte de temps et d'argent pour tout le monde en fait. Un juge n'a pas que ça à foutre de régler des chamailleries de gamin dans une cour de récréation, pendant ce temps-là il y a des affaires beaucoup grave à résoudre, la justice s'éparpille.

[Johnnieboy]

Je ne comprends même pas comment l'on peut condamner quelqu'un parce qu'il aurait écrit et/ou dit quoi que ce soit dans un texte de rap. En général, les textes ne sont jamais à prendre au sérieux. Ou alors, je me trompe et tous les rappeurs de France ont tué une dizaine de personnes chacun, dealé des tonnes de drogues, tiré sur des flics avec des kalash, etc.

Je suis persuadé qu'un romancier qui aurait écrit quelque chose de similaire aurait été protégé par la liberté d'expression artistique.