Liberté d'expression

[POE]

La renommée de Benetton en matière de communication publicitaire est acquise, mais je me demande vraiment si ces campagnes sont efficaces en terme de vente, et en terme d'image.

[WBell]

La renommée de Benetton en matière de communication publicitaire est acquise, mais je me demande vraiment si ces campagnes sont efficaces en terme de vente, et en terme d'image.

En terme de marketing, ils peuvent aussi faire le calcul "parlez de moi en bien, parlez de moi en mal, mais surtout parlez de moi !".

[Rincevent]

Avant la Révolution, c'était une minorité en tout cas qui avait le pouvoir.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que c'est toujours une minorité qui détient le pouvoir.

[Mathieu_D]

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que c'est toujours une minorité qui détient le pouvoir.

Tyrannie démocratique 2.0 incoming ?

[Nirvana]

Benetton’s Not So Edgy “Offensive” Ads

By Debbie Schlussel

I’m not sure why the whole ad world and every mainstream news source are buzzing about the latest Benetton “Unhate” ads, which feature several photoshopped images of allegedly opposite world leaders kissing. If Benetton was really “edgy” and looking to roil the masses, it would have shown Mohammed kissing RuPaul or Elton John or a two Muslim women in hijabs making out. (And even more accurate ad would be Mohammed making out with Hitler.) But you’ll never see either of those, because Benetton isn’t as edgy as it claims, and it would never choose to offend Muslims, only Jews and Christians. The company had no problem over the years showing, for example, a Catholic priest making out with a nun. But, like I said, you won’t see any such images meant to offend Muslims. Only everyone else is fair game.

Hmmm . . . Where’s the Benetton Mohammed Gay Kiss Ad or the Lesbian Muslim Women Kiss Ad?

One of the ads features the current Pope kissing Sheikh Ahmed El-Tayeb of Cairo, Egypt’s Al-Azhar University. The Vatican is upset, but as I’ve noted on my site in many instances over the years, the Vatican and its many Popes have kissed the ass of Islam repeatedly over the years, constantly attacking Israel and mostly looking the other way as Islam persecutes Christians in nearly every Muslim nation. As I’ve pointed out, even the Catholic Church’s soup kitchens near the Vatican only serve halal food so as not to offend Muslims. There’s something appealing about truth in advertising. But a more truthful advertisement would have been the Pope kissing Mohammed.

Also among the ads is Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu kissing Palestinian Authority President Mahmoud Abbas a/k/a Abu Mazen. It’s hardly original, since some Israeli cartoonists and protesters have featured cartoons depicting the same and worse.

Also, can someone please tell me the point of the “Unhate” ad featuring Barack Obama kissing Venezuelan leader Hugo Chavez? From the behavior we’ve seen from Obama over his entire career, including his White House stint, I think they like each other a lot.

The Benetton ads are as over as Benetton clothing is. It was big in America in the ’80s and early ’90s. But it’s old hat, just like gay kissing ads are. Today, we have the real life Jerry Sandusky/Penn State scandal on the news 24/7 and little girls are targeted with ads to buy padded bras and thong underwear. A Benetton ad is small potatoes in comparison. And a huge fraud in its ad choices.

Where’s the Benetton ad showing Hezbollah leader Hassan Nasrallah having a gay orgy with the cast of “Glee?” Still waiting . . . .

http://www.debbieschlussel.com/44366/benettons-not-so-edgy-offensive-ads/

[Rincevent]

Tyrannie démocratique 2.0 incoming ?

Même quand le "sélectorat" (l'ensemble des personnes appelées à trouver une réponse collective à "qui va détenir le pouvoir ?") est large, le fait est que le pouvoir est toujours exercé par une petite minorité. Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un fait qui me semble universel.

[Mathieu_D]

Même quand le "sélectorat" (l'ensemble des personnes appelées à trouver une réponse collective à "qui va détenir le pouvoir ?") est large, le fait est que le pouvoir est toujours exercé par une petite minorité. Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un fait qui me semble universel.

Tyrannie démocratique 3.0 ?

(pas de législatif, pas d'exécutif, un gros forum pour 60M de français et les sondages ont valeur de loi)

(soyons fou, on fait pareil pour les jurés !)

[Gio]

Tyrannie démocratique 3.0 ?

(pas de législatif, pas d'exécutif, un gros forum pour 60M de français et les sondages ont valeur de loi)

(soyons fou, on fait pareil pour les jurés !)

Il dit juste que c'est un fait, et pas un jugement de valeur. (Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre)

[Mathieu_D]

Il dit juste que c'est un fait, et pas un jugement de valeur. (Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre)

Aujourd'hui oui. Avec la technologie ça pourrait être différent.

[Rincevent]

Aujourd'hui oui. Avec la technologie ça pourrait être différent.

Sincèrement, je ne crois pas. Je pense que c'est une constante anthropologique, qui entretient un lien fort avec la division du travail. Mais j'espère me tromper.

[free jazz]

Salutaire édito paru dans le dernier numéro de l'homme nouveau : face aux provocations scatophiles et aux détritus culturels d'Etat, il encourage les cathos à ne pas imiter la surenchère liberticide des meutes de victimes imaginaires. Car Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes.

Lâchez-nous la phobie !

« Christianophobie par ici, cathophobie par-là, le champ lexical des médias cathos tourne en boucle. Encore une fois, nous nous mettons à la remorque culturelle et sémantique du monde. Dans une reconfiguration médiocre et branchée du terme de xénophobie, l'absurde concept d'homophobie fit son apparition. Nous nous sommes alors tous gaussés de cette façon de torturer la langue pour servir l'idéologie ambiante. Quelque temps après, c'est l'islam qui allait chercher, dans la sémantique homosexuelle, son droit à gémir et à se faire plaindre, comme communauté discriminée, en inventant l'islamophobie. Pas certain d'ailleurs que le prophète ait beaucoup aimé cet emprunt sémantique à la communauté gay. Et voilà que gogo catho veut lui aussi son droit à gémir et à se faire plaindre, et nous invente la cathophobie ou la christianophobie. Alors soyons clairs entre nous, ce bricolage conceptuel sonne complètement faux pour dire le rapport de Jésus au monde, de l'église au monde, donc du chrétien au monde. Nous ne sommes pas une communauté en mal de reconnaissance qui se “victimise” pour exister. Le Christ ne se plaint pas d'être une victime, il choisit de l'être, et se donne librement par amour. Peut-on imaginer sainte Blandine dénoncer dans l'arène la cathophobie lyonnaise ! Aucun des martyrs n'a revendiqué le droit d'être aimé du monde, seulement celui d'aimer Jésus. Il ne s'agit pas ici de justifier les attaques contre le Christ ou l'église, ou de justifier l'inaction des chrétiens mous ; il s'agit juste de se défaire d'une sémantique ridicule, menteuse, réductrice et manipulatrice, qui ne peut signifier ni l'Histoire du salut ni l'incommensurable amour de Dieu pour nous. »

[Acéphale]

Oui je l'ai lu aussi. Je partage totalement ce point de vue.

[wpe]

« Christianophobie par ici, cathophobie par-là, le champ lexical des médias cathos tourne en boucle. Encore une fois, nous nous mettons à la remorque culturelle et sémantique du monde. Dans une reconfiguration médiocre et branchée du terme de xénophobie, l'absurde concept d'homophobie fit son apparition. Nous nous sommes alors tous gaussés de cette façon de torturer la langue pour servir l'idéologie ambiante. Quelque temps après, c'est l'islam qui allait chercher, dans la sémantique homosexuelle, son droit à gémir et à se faire plaindre, comme communauté discriminée, en inventant l'islamophobie. Pas certain d'ailleurs que le prophète ait beaucoup aimé cet emprunt sémantique à la communauté gay. Et voilà que gogo catho veut lui aussi son droit à gémir et à se faire plaindre, et nous invente la cathophobie ou la christianophobie. Alors soyons clairs entre nous, ce bricolage conceptuel sonne complètement faux pour dire le rapport de Jésus au monde, de l'église au monde, donc du chrétien au monde. Nous ne sommes pas une communauté en mal de reconnaissance qui se “victimise” pour exister. Le Christ ne se plaint pas d'être une victime, il choisit de l'être, et se donne librement par amour. Peut-on imaginer sainte Blandine dénoncer dans l'arène la cathophobie lyonnaise ! Aucun des martyrs n'a revendiqué le droit d'être aimé du monde, seulement celui d'aimer Jésus. Il ne s'agit pas ici de justifier les attaques contre le Christ ou l'église, ou de justifier l'inaction des chrétiens mous ; il s'agit juste de se défaire d'une sémantique ridicule, menteuse, réductrice et manipulatrice, qui ne peut signifier ni l'Histoire du salut ni l'incommensurable amour de Dieu pour nous. »

+1000

[Tremendo]

Oui je l'ai lu aussi. Je partage totalement ce point de vue.

Pas moi, pourquoi les cathos ne pourraient-ils pas en faire autant? tant qu'à faire! Et pardon, mais cette cathophobie existe bel et bien, chez les laïcards.

[jubal]

Pas moi, pourquoi les cathos ne pourraient-ils pas en faire autant? tant qu'à faire! Et pardon, mais cette cathophobie existe bel et bien, chez les laïcards.

A ce compte la tout le monde peut se dire victime d'une phobie ou d'une autre.

On trouve aussi de la laicarophobie chez les catho, de la boudhistophobie, de la ploutophobie etc.

L’idée de cette édito je crois c'est de ne pas reprendre le discours victimaire absurde de certains homos, et ça me parait être une bonne idée.

Il n'y a effectivement aucune raison que les cathos ne puissent pas faire comme act-up, seulement en faisant ça ils y perdent en intelligence et en dignité.

[Tremendo]

A ce compte la tout le monde peut se dire victime d'une phobie ou d'une autre.

On trouve aussi de la laicarophobie chez les catho, de la boudhistophobie, de la ploutophobie etc.

L’idée de cette édito je crois c'est de ne pas reprendre le discours victimaire absurde de certains homos, et ça me parait être une bonne idée.

Il n'y a effectivement aucune raison que les cathos ne puissent pas faire comme act-up, seulement en faisant ça ils y perdent en intelligence et en dignité.

Oui mais au lieu d'insister sur la bêtise de reproduire le même schéma, critiquer le schéma et ses créateurs.

[jubal]

Oui mais au lieu d'insister sur la bêtise de reproduire le même schéma, critiquer le schéma et ses créateurs.

C'est pas incompatible au contraire, et c'est déjà fait j'imagine.

[Fagotto]

Pas moi, pourquoi les cathos ne pourraient-ils pas en faire autant? tant qu'à faire!

S'il pouvait casser le cycle des postures victimaires des "minorités" ou plutôt des associations qui prétendent représenter ces "minorités", ce serait une bonne chose, refus de la rivalité mimétique en quelque sorte.

[Drake]

A ce compte la tout le monde peut se dire victime d'une phobie ou d'une autre.

On trouve aussi de la laicarophobie chez les catho, de la boudhistophobie, de la ploutophobie etc.

Je crois qu'on dit antisémitisme.

[F. mas]

« Je suis frappé depuis quelques années par l’opération de médicalisation systématique dont sont l’objet tous ceux qui ne pensent pas dans la juste ligne : on les taxe de phobie. Et personne n’ose seulement délégitimer cette expression en la problématisant (c’est-à-dire en disant ce que se devrait de dire à tout propos un intellectuel : qu’est ce que, au fait, ça signifie ?). Il y a maintenant des phobes pour tout, des homophobes, des gynophobes (encore appelés machistes ou sexistes), des europhobes, etc. Une phobie, c’est une névrose : est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes. »

Philippe MURAY, in Exorcismes spirituels III.

A noter que ce qui marche pour la cathophobie fonctionne également pour la judéophobie, l'islamophobie, etc.

[jamkan]

Je crois qu'on dit antisémitisme.

[Chitah]

« Je suis frappé depuis quelques années par l’opération de médicalisation systématique dont sont l’objet tous ceux qui ne pensent pas dans la juste ligne : on les taxe de phobie. Et personne n’ose seulement délégitimer cette expression en la problématisant (c’est-à-dire en disant ce que se devrait de dire à tout propos un intellectuel : qu’est ce que, au fait, ça signifie ?). Il y a maintenant des phobes pour tout, des homophobes, des gynophobes (encore appelés machistes ou sexistes), des europhobes, etc. Une phobie, c’est une névrose : est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes. »

Philippe MURAY, in Exorcismes spirituels III.

A noter que ce qui marche pour la cathophobie fonctionne également pour la judéophobie, l'islamophobie, etc.

J'aime bien ce bon vieux Muray, mais dans mon esprit, phobie n'a pas cette connotation médicale. Quand on dit à quelqu'un "mais tu es fou ou quoi?", on ne parle bien évidemment pas de la possibilité de l'interner dans un contexte médicalisé.

Des gens ont la phobie des chiens, ils ne sont pas malades pour autant : en ce sens, il s'agit simplement de dire qu'il s'agit d'une peur irraisonnée.

Quand il m'arrive de lire Riposte Laïque, je conclus que j'ai sous les yeux un texte écrit par quelqu'un qui a une peur irraisonnée d'une religion et de ses fidèles.

[F. mas]

Oui, mais le danger qui peut découler de l'emploi systématique de cette expression me semble effectivement être l'évitement de la discussion : une peur irraisonnée, comme de juste, ça se soigne, parce qu'on ne discute pas avec un malade, et ça va de pair avec cette envie de pénal qui parfois agite nos contemporains. Comme plus personne ne peut faire officiellement interdire tel ou tel acte ou parole sur un fondement idéologique trop visible, puisque la loi se doit d'être neutre et impartiale, certains utiliseront le lexique médical pour "objectiver" leur discours et se prévaloir de l'impartialité. On ne parlera plus d'interdire le blasphème mais de condamner l'islamophobie ou de la cathophobie, ce qui donne une couleur plus objectives aux passions des factions.

Ceci étant dit, si je me méfie quand les groupes d'intérêts crient à la phobie pour réclamer plus de peines et de châtiments, je suis aussi conscient que parmi ceux désignés comme catho-, judéo-, islamo-, homo-, etc. phobe, il y a de vrais obsessionnels dont les provocations permanentes sont parfois difficilement supportables ( au hasard : Golias, Alain Soral, Riposte Laique) ou plus prosaïquement des types qui en font leur fond de commerce (Caroline Fourest). Mais le problème, c'est que si on commence à interdire et la connerie et la vénalité, on va vite avoir des problèmes de surpopulation carcérale.

[Chitah]

Je suis d'accord avec tout cela.

[Johnnieboy]

Des gens ont la phobie des chiens, ils ne sont pas malades pour autant : en ce sens, il s'agit simplement de dire qu'il s'agit d'une peur irraisonnée.

Avoir une peur irrationnelle, c'est bien, puisque cela se soigne, être malade, non ?

edit : je répète la même chose que F.mas mais pour ma défense, son message n'apparaissait pas avant que je réponde.

[POE]

« Je suis frappé depuis quelques années par l’opération de médicalisation systématique dont sont l’objet tous ceux qui ne pensent pas dans la juste ligne : on les taxe de phobie. Et personne n’ose seulement délégitimer cette expression en la problématisant (c’est-à-dire en disant ce que se devrait de dire à tout propos un intellectuel : qu’est ce que, au fait, ça signifie ?). Il y a maintenant des phobes pour tout, des homophobes, des gynophobes (encore appelés machistes ou sexistes), des europhobes, etc. Une phobie, c’est une névrose : est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes. »

Philippe MURAY, in Exorcismes spirituels III.

A noter que ce qui marche pour la cathophobie fonctionne également pour la judéophobie, l'islamophobie, etc.

Pas d'accord.

La première des phobies c'est la xénophobie, et je ne pense pas qu'elle corresponde à la médicalisation d'une pensée déviante, mais à l'expression d'une réalité banale, et commune, c'est à dire la peur de l'étranger, de la différence.

Les termes construits autour de groupe-phobe me semblent traduire à la fois une peur du groupe correspondant, et une attitude d'opposition, de lutte.

Par exemple, l'homophobie est à la fois la peur de l'homosexualité, vécue comme une menace (pour la civilisation, les valeurs, la société), et une attitude de défiance et d'opposition vis à vis des revendications politiques des homosexuels.

PS : Cela dit ma critique tombe à l'eau parce que Muray n'est pas l'exemple du philosophe ou de l'intellectuel qui cherche à bien penser ou à bien raisonner, il dresse des caricatures qui n'ont pas pour objet de faire réflechir mais de faire réagir. Son talent est là.

[Mathieu_D]

En tout cas en marketing, on parle volontiers de néophobie pour désigner l'attitude de rejet des choses nouvelles. (Surtout en agroalimentaire, et là c'est dur de jeter la pierre aux gens : c'est dans les gènes.)

[Apollon]

Plutôt d'accord avec POE, je ne crois pas à cette médicalisation. La prolifération de toutes ces phobies putatives ne révèle pas une volonté de discréditer a priori comme malades ses contradicteurs mais plutôt de proner le refus de juger, et de déclasser toute opinion hostile au rang de produit d'affects. Il s'agit en dernière analyse d'un avatar de cette mode qui en guise de neutralité et de l'honnêteté, adopte un refus de juger et plus simplement d'allumer son cerveau.

En un mot : pour les phobophobes, il est interdit d'être contre quelque chose. La tolérance pour les nuls.

[F. mas]

Plutôt d'accord avec POE, je ne crois pas à cette médicalisation. La prolifération de toutes ces phobies putatives ne révèle pas une volonté de discréditer a priori comme malades ses contradicteurs mais plutôt de proner le refus de juger, et de déclasser toute opinion hostile au rang de produit d'affects. Il s'agit en dernière analyse d'un avatar de cette mode qui en guise de neutralité et de l'honnêteté, adopte un refus de juger et plus simplement d'allumer son cerveau.

En un mot : pour les phobophobes, il est interdit d'être contre quelque chose. La tolérance pour les nuls.

Je précise quand même que mon propos n'est pas systématique, mais to os epi to polu (c'est pour faire plaisir à Poe, qui aime avec raison Aristote) en général et pour la plupart (des cas). Je précise aussi que ce que je disais va de pair avec ce que tu dis : une phobie est une catégorie neutre qui permet de soustraire au jugement la phobie ainsi désignée et en quelque sorte d'inverser la charge de la preuve : c'est au phobique de démontrer que ses propos ne sont pas entachés de partialité et de passions implicites. Le problème n'est pas qu'existent des phobies, c'est qu'il y a généralisation des phobies pour satisfaire les envies de pénalisation. Tiens, la dernière en date qui m'a fait marrer, c'est la nudophobie (je n'ai pas retrouvé l'article de Libé qui interviewait ce responsable d'asso qui organisait des randonnées de nudistes et qui s'épanchaient sur la nudophobie sa nécessaire protection législative ):

http://www.zinfos974…ues_a23289.html

[Apollon]

Je précise quand même que mon propos n'est pas systématique, mais to os epi to polu (c'est pour faire plaisir à Poe, qui aime avec raison Aristote) en général et pour la plupart (des cas). Je précise aussi que ce que je disais va de pair avec ce que tu dis : une phobie est une catégorie neutre qui permet de soustraire au jugement la phobie ainsi désignée et en quelque sorte d'inverser la charge de la preuve : c'est au phobique de démontrer que ses propos ne sont pas entachés de partialité et de passions implicites. Le problème n'est pas qu'existent des phobies, c'est qu'il y a généralisation des phobies pour satisfaire les envies de pénalisation. Tiens, la dernière en date qui m'a fait marrer, c'est la nudophobie (je n'ai pas retrouver l'article de Libé qui interviewait ce responsable d'asso qui organisait des randonnées de nudistes et qui s'épanchaient sur la nudophobie sa nécessaire protection législative ):

http://www.zinfos974…ues_a23289.html

Tout à fait d'accord.

Pas mal cette histoire de nudophobie. Elle révèle au passage un autre phénomène : pour attaquer la normalité et faire aboutir des revendications catégorielles, on donne à la norme un nom étrange pour faire accroire l'usurpation. Une nudiste glissait le mot "textile"pour qualifier la population plus pudique, je lui ai ri au nez. Dans le même registre : hétérosexiste.