Jump to content
Nirvana

Liberté d'expression

Recommended Posts

22 hours ago, Rübezahl said:

c'est quoi la blague ?

 

 

 

J'avoue que j'en ai vu des plus drôle sur le viol (comme le point commun entre les lois et les femmes).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rappelle en passant que la droite proposait pendant quelques semaines d'enfermer tous les "fichés S" dans des camps… Or aujourd'hui vous pouvez être fiché S ou subir des peines de prison pour des propos sur Jeux-vidéos.com.

 

Non, ce n'est pas le Gorafi: https://actu17.fr/seine-et-marne-une-peine-de-prison-pour-avoir-tenu-des-propos-haineux-contre-les-migrants-sur-internet/

  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut bien se protéger contre les pédonazis islamoradicaux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ça continue:  http://www.leparisien.fr/faits-divers/eric-zemmour-definitivement-condamne-pour-provocation-a-la-haine-contre-les-musulmans-19-09-2019-8155785.php

 

"Trois ans après son passage dans l'émission « C à vous », Éric Zemmour a été définitivement condamné à 3 000 euros d'amende pour provocation à la haine religieuse pour des propos anti-musulmans. Dans un arrêt rendu mardi, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi du polémiste contre sa condamnation par la cour d'appel de Paris le 3 mai 2018. Lors de l'émission diffusée sur France 5 le 6 septembre 2016, Eric Zemmour avait notamment estimé qu'il fallait donner aux musulmans « le choix entre l'islam et la France ». Il avait également affirmé que la France vivait « depuis trente ans une invasion » et que « dans d'innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées » se jouait une « lutte pour islamiser un territoire », « un djihad »." 

 

Patrie de Voltaire, qu'est-tu devenue ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

On 9/18/2019 at 10:49 AM, Johnathan R. Razorback said:

Je rappelle en passant que la droite proposait pendant quelques semaines d'enfermer tous les "fichés S" dans des camps… Or aujourd'hui vous pouvez être fiché S ou subir des peines de prison pour des propos sur Jeux-vidéos.com.

 

Non, ce n'est pas le Gorafi: https://actu17.fr/seine-et-marne-une-peine-de-prison-pour-avoir-tenu-des-propos-haineux-contre-les-migrants-sur-internet/

What about liborg?

 

On 9/21/2019 at 6:44 PM, Johnathan R. Razorback said:

Et ça continue:  http://www.leparisien.fr/faits-divers/eric-zemmour-definitivement-condamne-pour-provocation-a-la-haine-contre-les-musulmans-19-09-2019-8155785.php

 

"Trois ans après son passage dans l'émission « C à vous », Éric Zemmour a été définitivement condamné à 3 000 euros d'amende pour provocation à la haine religieuse pour des propos anti-musulmans. Dans un arrêt rendu mardi, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi du polémiste contre sa condamnation par la cour d'appel de Paris le 3 mai 2018. Lors de l'émission diffusée sur France 5 le 6 septembre 2016, Eric Zemmour avait notamment estimé qu'il fallait donner aux musulmans « le choix entre l'islam et la France ». Il avait également affirmé que la France vivait « depuis trente ans une invasion » et que « dans d'innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées » se jouait une « lutte pour islamiser un territoire », « un djihad »." 

 

Patrie de Voltaire, qu'est-tu devenue ?

C'est la double peine pour les libéraux : non seulement on condamne ce gus, mais en plus il se dit que le gus en question serait embauché chez cnews, donc il va pouvoir continuer à sévir.

 

Et sinon, on le laisse tranquille tout en arrêtant de lui filer des tribunes de partout?

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, cedric.org a dit :

C'est la double peine pour les libéraux : non seulement on condamne ce gus, mais en plus il se dit que le gus en question serait embauché chez cnews, donc il va pouvoir continuer à sévir.

 

Et sinon, on le laisse tranquille tout en arrêtant de lui filer des tribunes de partout?

 

C'est peut-être aussi une nouvelle preuve de l'inefficacité de l'État : même s'il se donne les moyens de contrôler les paroles et les pensées, ça n'empêche pas Zemmour, Soral, Dieudonné & co. d'avoir toujours une certaine audience. Mais pour autant, ça ne signifie pas que la liberté d'expression n'est pas menacée dans les faits.

 

Bon par contre, Zemmour à Cnews, j'ai hâte qu'on revienne me parler du politiquement correct sur toutes les ondes...

 

En passant : filmer, c'est collaborer.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est le PC de droite qui donne du buzz à pas cher. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meh tout ça c'est de l'opposition contrôlée. /complotiste

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

What about liborg?

Je suis convaincu que certains liborgiens ou ex-liborgiens ont des fiches S... mais généralement pour leurs activités pré-liborgiennes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, cedric.org a dit :

C'est la double peine pour les libéraux : non seulement on condamne ce gus, mais en plus il se dit que le gus en question serait embauché chez cnews, donc il va pouvoir continuer à sévir.

 

Il y a 10 heures, Philiber Té a dit :

C'est peut-être aussi une nouvelle preuve de l'inefficacité de l'État : même s'il se donne les moyens de contrôler les paroles et les pensées, ça n'empêche pas Zemmour, Soral, Dieudonné & co. d'avoir toujours une certaine audience. 

La mesure est d'autant plus nocive qu'elle leur donne une occasion parfaite pour se placer dans une position de "victime" de la censure auprès de leur public - puisqu'on parle bien d'une autorité étatique ici -, qu'on "ne peut plus rien dire" où la liberté d'expression devient une valeur politisée - en l'occurrence, de droite au vu des propos quasi systématiquement sanctionnés - ce qui renforce les ressentis et ne risque certainement pas de remettre en cause leurs opinions. Well done.

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pourrais aussi parler de l'incohérence philosophique de ces lois (l'idée que la parole aurait nécessairement un impact sur le réel), j'ai l'impression qu'on est face à des conceptions utilitaristes où on empêche le débat parce que cela risque de causer du tort à un groupe donné - ce qui 1- est impossible à mesurer et 2- mieux vaut leur donner l'occasion de se ridiculiser publiquement plutôt que d'y prêter attention et de faire perdre du temps et de largent a la justice.

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Rincevent a dit :

Je suis convaincu que certains liborgiens ou ex-liborgiens ont des fiches S... mais généralement pour leurs activités pré-liborgiennes.

Persuadé ou convaincu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Restless a dit :

Persuadé ou convaincu ?

Convaincu, je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/23/2019 at 10:09 PM, Philiber Té said:

C'est peut-être aussi une nouvelle preuve de l'inefficacité de l'État : même s'il se donne les moyens de contrôler les paroles et les pensées, ça n'empêche pas Zemmour, Soral, Dieudonné & co. d'avoir toujours une certaine audience. Mais pour autant, ça ne signifie pas que la liberté d'expression n'est pas menacée dans les faits.

 

On note que au fur et à mesure de leurs condamnations, les 3 cités, chacun dans leur style,  ont eu tendance à radicaliser leur propos plutôt qu'à les calmer, preuve de l'inutilité, au mieux, de la loi.

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/10/01/une-enquete-ouverte-contre-eric-zemmour-pour-injures-publiques-et-provocation-a-la-haine_6013780_3224.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/09/2019 à 08:48, poincaré a dit :

Je pourrais aussi parler de l'incohérence philosophique de ces lois (l'idée que la parole aurait nécessairement un impact sur le réel), j'ai l'impression qu'on est face à des conceptions utilitaristes où on empêche le débat parce que cela risque de causer du tort à un groupe donné - ce qui 1- est impossible à mesurer et 2- mieux vaut leur donner l'occasion de se ridiculiser publiquement plutôt que d'y prêter attention et de faire perdre du temps et de largent a la justice.

 

La plus grosse incohérence c'est celle de la loi Pleven qui amalgame identité et opinion, qui autorise certains discours de haine tandis que la haine " religieuse " est condamnée. Ca rejoint ce que disait l'auteur que tu as lu là, la bave du crapaud ?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Atika a dit :

La plus grosse incohérence c'est celle de la loi Pleven qui amalgame identité et opinion, qui autorise certains discours de haine tandis que la haine " religieuse " est condamnée. Ca rejoint ce que disait l'auteur que tu as lu là, la bave du crapaud ?!

Si je me souviens bien, Denis Ramond justifie ces lois et fonde son argumentaire sur la dichotomie entre les caractères "innés" et "acquis" : le "discours de haine" qui relève du premier doit être condamné précisément parce que son existence ne dépend pas de la volonté de l'agent, au nom de la protection des minorités et des plus vulnérables. Le blasphème serait donc autorisé, mais pas l'expression du racisme. En définitive, ça pue l'utilitarisme.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, poincaré a dit :

Si je me souviens bien, Denis Ramond justifie ces lois et fonde son argumentaire sur la dichotomie entre les caractères "innés" et "acquis" : le "discours de haine" qui relève du premier doit être condamné précisément parce que son existence ne dépend pas de la volonté de l'agent, au nom de la protection des minorités et des plus vulnérables. Le blasphème serait donc autorisé, mais pas l'expression du racisme. En définitive, ça pue l'utilitarisme.

 

Selon cette logique, ça va plus loin que le blasphème, la haine religieuse doit être autorisée, à moins de démontrer l'existence d'un gêne religieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous prendrez bien un peu de censure automatisée ?

 

Le Monde - Modération du Web : la justice européenne favorable au filtrage automatique des messages déjà jugés haineux
 
La CJUE a donné aux juges de nouveaux instruments pour exiger la suppression immédiate de certains messages sur Internet.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/10/03/moderation-du-web-la-justice-europeenne-favorable-au-filtrage-automatique-des-messages-deja-juges-haineux_6014086_4408996.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Tramp a dit :

Vous prendrez bien un peu de censure automatisée ?

 

Le Monde - Modération du Web : la justice européenne favorable au filtrage automatique des messages déjà jugés haineux
 
La CJUE a donné aux juges de nouveaux instruments pour exiger la suppression immédiate de certains messages sur Internet.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/10/03/moderation-du-web-la-justice-europeenne-favorable-au-filtrage-automatique-des-messages-deja-juges-haineux_6014086_4408996.html

 

Le pire:

 

"

Ensuite, les juges européens reconnaissent à la justice des Etats membres la possibilité de demander aux réseaux sociaux la suppression d’un contenu à l’échelle mondiale, pour tous leurs utilisateurs. Autrement dit, un tribunal français pourra demander la suppression automatique et en temps réel de certains messages sur Facebook, alors même que ces messages pourraient être parfaitement légaux dans d’autres pays hors de l’Union européenne.

Cette décision, qui conduit à appliquer le droit européen hors de l’UE, était crainte par les réseaux sociaux et les défenseurs de la liberté d’expression, en particulier américains. Elle est également surprenante car, il y a moins d’une semaine, les mêmes juges européens ont justement limité la portée mondiale du droit (européen) au déréférencement. La question de la liberté d’expression est même totalement absente du raisonnement des juges européens."

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Zagor said:

 

Le pire:

 

"

Ensuite, les juges européens reconnaissent à la justice des Etats membres la possibilité de demander aux réseaux sociaux la suppression d’un contenu à l’échelle mondiale, pour tous leurs utilisateurs. Autrement dit, un tribunal français pourra demander la suppression automatique et en temps réel de certains messages sur Facebook, alors même que ces messages pourraient être parfaitement légaux dans d’autres pays hors de l’Union européenne.

Cette décision, qui conduit à appliquer le droit européen hors de l’UE, était crainte par les réseaux sociaux et les défenseurs de la liberté d’expression, en particulier américains. Elle est également surprenante car, il y a moins d’une semaine, les mêmes juges européens ont justement limité la portée mondiale du droit (européen) au déréférencement. La question de la liberté d’expression est même totalement absente du raisonnement des juges européens."

Le truc probablement anticonstitionnel partout dans le monde mais tout le monde va se coucher devant l'UE parce que €.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'extraterritorialité des réglementations, c'est vraiment l'horreur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, cedric.org a dit :

Le truc probablement anticonstitionnel partout dans le monde mais tout le monde va se coucher devant l'UE parce que €.

... pour le coup, je ne suis pas sûr du pire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, cedric.org a dit :

Le truc probablement anticonstitionnel partout dans le monde mais tout le monde va se coucher devant l'UE parce que €.

 

L’extraterritorialité, il me semble que les us l’utilisent aussi. C’est à ce demander si la CJUE ne cherche pas à faire une guerre du droit avec les Etats-Unis...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...