Les petites inventions qui font faire de grands bonds en avant

[Philiber Té]

Pas exactement une invention mais une découverte et une analyse: la synthèse la plus complète et à jour que j'ai pu trouver sur les évènements du Dryas récent.

 

 

Oh un article sur le Dryas qui vient se perdre ici ? Je vais lire ça !

 

 

Et en bonus, à quoi ça rime de parler "d'énergie libérale" ?

 

Cela me fait étrangement pensé au concept d'énergie "libre", perso...

[FabriceM]

Cela me fait étrangement pensé au concept d'énergie "libre", perso...

 

L'énergie libre, c'est une grandeur physique tout à fait orthodoxe. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_libre

Même si on lui préfère l'enthalpie libre, qui est bien plus importante pour comprendre l'évolution des systèmes physico-chimiques.

[Philiber Té]

L'énergie libre, c'est une grandeur physique tout à fait orthodoxe. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_libre

Même si on lui préfère l'enthalpie libre, qui est bien plus importante pour comprendre l'évolution des systèmes physico-chimiques.

 

J'ai du mal à savoir si tu le fais exprès ou bien si tu ignores véritablement ce à quoi je fais référence...

 

[FabriceM]

Je sais à quoi tu fais référence. Mais je ne sais pas si tu es, ou si les autres liborgiens sont au courant que derrière la forme dévoyée par les charlatans, il y a un vrai concept. Et dans le doute ...

[neuneu2k]

Voilà, c'est une technologie que je suis depuis 2009 et j'ai envie d'y croire car elle a un vrai potentiel pour le futur énergétique. Par vrai potentiel, j'entends qu'elle scale à de grosses ou petites échelles (kW) et qu'elle permet l'indépendance énergétique au niveau individuel, sans dépendre de production centralisée, de grilles, d'infrastructures et surtout d'entreprises d'Etat.

 

Bof, pour ça y'a déjà plein de trucs, c'est juste que lol, quand on ne déploie pas de capital en masse, on n'a pas de levier, et donc le cout de production est plus elevé, mais rien n'interdit théoriquement de faire une pile a combustible qui extrait le méthane du bois et produit directement de l'énergie, c'est moins bon que la fusion "à froid", mais ça marche maintenant tout de suite, et personne n'en veut dans les pays avec une infrastructure parce que ... l'infrastructure existe et fonctionne !

 

De plus, lol, l'infrastructure qui a besoin d'état, faudrait expliquer ça a ceux qui posent des cables trans-océaniques par kilotonnes juste pour streamer youteube et toucher une part de la pub

 

La réalité pratique, c'est que l'énergie de la grille est cheap, malgré toutes les taxes, margré tous les délires sur le vent, le soleil et leurs subventions en masse, non pas parce que c'est étatique et subventionné, mais parce que la grille est une reserve de capital monstrueuse, donc que le levier est monstrueux.

 

PS: Et pour l'autonomie nucléaire, ça se trouve aussi en petites quantités avec de la fission conventionnelle, c'est un probleme reglementaire et de monopole étatique pas un probleme technique, enterrer une 10MW c'est de la techno maitrisée et ancienne.

 

PPS: Je ne cracherai pas sur la LENR, si ça marche, tant mieux, mais ça n'est pas en soit révolutionnaire socialement, meme si ça l'est technologiquement.

[AlainCo]

Ploum ploum. Avant de se défendre contre des contradicteurs il faudrait commencer par trouver un modèle valable qui pourrait très éventuellement expliquer comment le truc fonctionne sans bouleverser la quasi intégralité des lois de la physique.

 

C'est là que ça pêche. Personne n'a réussi à expliquer un tant soit peu le bouzin. Ergo : la probabilité que le LENR ne soit pas une très vaste fumisterie est de 10^-n %; n étant à peu près équivalent au nombre de personnes qui supportent cette thèse sans connaître la théorie sous-jacente.

 

Bref, on peut toujours rêver au miracle, mais là pour le coup la filière Thorium me semble avoir beaucoup plus d'avenir.

 

 

déjà ca marche , c'est répliqué, péniblement (pas un boulot de clown a faire en 6 semaines comme l'ont tenté les physiciens en 89, qui ayant rien réussi ont dit que les chimistes étaient des clown). 

 

Ed Storms résume bien la situation expérimentale http://www.lenr-canr.org/acrobat/StormsEcoldfusiond.pdf

Son livre "the science of LENR", et la première moitié de "The explanation of LENR" décrit bien la variété des expériences et les convergences. La conspiration des artefacts n'est pas tenable... c'est du déni collectif, basé sur l'ignorance des faits (qui sont pas facile a lister je l'avoue).

 

Ensuite c'est de la physique des matériaux donc la physique quantique n'y est pas du billard mais plutôt des interférences, du laser, de la géométrie. Avec la logique des physicien nucléaire on rejetterais la supraconduction. d'ailleur la HTSC a été rejetée et accepté quand c'était vraiment trop clair pour être nié. cf http://www.mosaicsciencemagazine.org/pdf/m18_03_87_04.pdf

 

Il y a une théorie qui , parce qu'elle est repartie des OBSERVATIONS (ah ce truc affreux qui contredit les théories qui marchent si bien dans un bureau) n'est qu’embryonnaire, c'est celle de Edmund Storm, l'hydroton, bien expliqué dans son livre "The Explanation of LENR" et dans quelques présentations (comme http://lenr-canr.org/acrobat/StormsEexplaining.pdf à l'ICCF18 avec la vidéo 

).

Plus que sa théorie c'est l'approche très conservatrice, respectant les lois de la physique, de la MQ, de la thermodynamique, de la chimie, et même la "conservation des miracles" (le fait que quand un nouveau phénomène est découvert c'est probablement une unique cause déclinée de façon variable).

En gros ca ne peut se passer quand dans un environnement protégé dans le matériaux, un NAE, ni dans le crystal, ni a sa surface... dans un truc local qui interagis peu avec la chimie alentour. ca tombe bien la surface du palladium du nicke sous électrolyse ou imprégnation est mal connue , contaminées, déstructurée.

Cet objet cause une fusion aneutronique et dissipe l'énergie par des quanta pas plus énergétique que des rayons X mous.

Storms propose une fusion p-e-p (d-e-d p-e-d) dans une chaine d'hydrogène métallique.

Il explique les résultats étrange de Iwamura qui observe des transmutation apparemment liée a l'absorbtion d'un nombre pair de deuteron.

Cet objet quantique cohérent serait un laser rayon X qui accumulerait de l'énergie et pourrait la diffuser par quanta, dans un délais cour à l'échelle chimique, mais long a l’échelle nucléaire.

 

Mais bon c'est une theorie...

Je sais que certains ont besoin de théorie pour croire en les expériences... C'est bien expliqué par Thomas Kuhn (lire http://mip-ms.cnam.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=1295877018064 )...

Alors je la cite, c'est la moins mauvaise. Storms démonte toutes les autres avec talent et sèchement comme à son habitude - qui dit que c'est un club de potes.

 

L'intérêt de cette théorie c'est d'expliquer que la fable de la barrière  coulombienne est aussi absurde que de dire que les oiseaux ne peuvent pas voler  en observant les vaches dans les champs.

 

Et quiconque connais les ouragans ou les skyvan sait que, outre le fait que les oiseaux ne sont pas des vaches, dans certaines conditions extrêmes les vaches volent. si si!

 

@FabriceM

sur les test IR cam de l'E-cat il faut comprendre qu les sceptique on ch... une pendule à chaque fois que des test avec fluide ou vapeur était fait.

quand il y avait des thermocouples ils parlaient de point chaud (irréalistes évidemment mais quand ils critiquen disent ils ils n'ont rien a prouver)

 

le test de Levi&al était un premier test pour savoir si c'etait une fraude ou pas. Il est impossible (avec un calibrage par thermocouple comme il l'on fait) de frauder la production de chaleur à 500%. on voit les points chauds, on a une estimation qui même à 50C près (c'était à 2C près d'après les thermocouples) dit si ca marche ou pas...

 

en plus il faut l'avouer si la fusion froide est réelle, comme l'E-cat, l'E-cat a peut être des problème de stabilité et mettre tout ca dans un fluide ca peut changer pas mal de paramètres.

 

mais le plus gros paramètre c'est que quand on fait une calorimétrie par flux, les thermocouples seraient mal placé, si c'est de la vapeur c'est la vapeur qui est humide, quand c'est une IR cam douter est plus difficile (sauf a fumer la moquette comme Stephan Pomp le fuyard) mais alors on dit que c'est étrange de pas utiliser une méthode plus simple... celle qu'on refuse mais c'est pas la question...

 

 

 

il faut arrêter 5 minutes, se poser et hurler de rire.

 

[neuneu2k]

@AlainCo Je fais partie des gens qui pensent qu'il y a du vrai derrière la vapeur et que certains chercheurs LENR ont en effet trouvé quelque chose meme si le milieu n'est pas exempt de charlatans, mais le discours de type paranoiaque que tu porte incite plutot à ne pas y croire que le contraire.

 

Que les scientifiques qui vérifient les expériences soient finassiers et à la limite de la mauvaise foi n'en fait pas des salopards, c'est le comportement normal et sain face à quelque-chose d'exceptionnel mais un peu flou, croire immédiatement à la révolution scientifique... n'est pas scientifique du tout

 

Je suis un partisan de laisser faire la recherche, de ne pas empecher les chercheurs dans le domaine de trouver des financements, et de les tabasser scientifiquement parce que toute expérience n'est valide qu'apres avoir survécue à un tabassage méthodologique et méthodique, ce n'est pas en étant gentil avec les marginaux qu'on fait avencer la recherche scientifique, c'est en les tabassant à mort pour vérifier qu'ils ont raison malgré leur marginalité !

 

Tant qu'il ne s'agit pas de les tabasser pour qu'ils n'aient pas de pognon et qu'il s'agit de les tabasser pour qu'ils améliorent la qualité de leurs expériences, c'est bon pour tout le monde, et surtout pour la crédibilité à terme de la LENR, on n'est pas au pays de licornes ou chacun peut venir avec sa machine à lévitation et exiger qu'on ne regarde pas si y'a des fils pour ne pas etre vexé.

 

 

 

[FabriceM]

@FabriceM

il faut comprendre qu les sceptique on ch... une pendule à chaque fois que des test avec fluide ou vapeur était fait.

 

Je ne demande qu'à voir le(s ) papier(s) relatant ce(s) test(s). Et ce que leurs repprochent les "sceptiques".

[AlainCo]

Je ne demande qu'à voir le(s ) papier(s) relatant ce(s) test(s). Et ce que leurs repprochent les "sceptiques".

 

Si on parle de la fusion froide en générale , il n'y a pas de doute. il y a des centaines de papiers peer reviewé (décompte par Jed Rothwell dans ses archives 153+ reviewé sur la chaleur plus d'autres sujet), que j'ai cité ou listé dans les livres ou articles que j'ai cité. 

Livre The Science of LENR par Edmund Storms, ou son article "Status of cold Fusion 2010" dans Naturwissenscahften (preprint).

 

face a ces preuves massives

 

Qu'il y ait des gens qui croient que la fusion froide est réfutée est un fiasco pathétique du consensus scientifique comme on en voit... euh ... souvent.... voir régulièrement... Thomas Kuhn explique même comment l'histoire est réécrite, comme ca vous ne le saurez jamais. Mêle la supraconductivité à haute température ontré en exemple, ou les quasi-crstaux, ont été bien pire que ce que l'on lits sur wikipravda. à chaque fois c'est une histoire Alexander-gordon de aberdeen, SemmelWeis, Pasteur, et à chaque fois on trouve une excuse, on racourcis les délais, pour ne pas voir qu'on a passé 100ans à ne pas voir des faits clairs, parce que la théorie, et seulement la théorie, est en désaccord...

 

Sur l'E-cat ll y a du vrai sur les premiers test de Rossi n'étaient pas bien documentés pour les gens extérieurs. c'était des démo, parfois foirées de façon claire (loin d'une fraude ou d'une erreur, un effet démo du pire effet). Modif de dernière minute, tête de mule... bref un entrepreneur, un innovateur, un inventeur.

 

L'histoire est bién décrite par Mats Lewan qui souvent était présent. Il est sans pitié sur l'amateurisme de Rossi.

Avec Industrial Heat et Elforsk il a visiblement été cadré (en gros, mis de coté).

Le test lancé par Elforsk et exécuté par Levi et 6 autres Scientifiques, n'était qu'un test pour vérifier que ca valait le coup de se lancer sur le test de 6 mois qui est terminé et en cours de peer review.

Ca a donné lieu a un article préliminaire sur Arxiv qui a déclenché l'Ire de Stephan Pomp qui s'est fendu d'un article conspirationniste que Bo Hoistad a bien résumé en disant que c'était une honte pour un Academique.

Le gars en suite s'est vu proposer de participer au test de 6 mois, et il avoue courageusement sur son blog qu'il a refusé de participer... de peur que ses r^ves soient brisé ? Caractéristique du Groupthink de fuir les preuves de son erreur.

 

Le problème avec tyoutes ces affaires c'est que pour avoir une vision claire il faut se documenter et que pas mal de résumé sceptique en faite font du cherry picking sur des problèmes, souvent creux, parfois réels, en évitant de se focaliser sur les points solides...

 

qui parle du SRI, de la conférence faire dans le parlement européen sur la fusion froide avec l'ENEA, SRI, Navy,... du rapport sur les piste de recherche en science des matériaux...

 

comme tout domaine émergent il y a des erreurs, des fautes, des fraudes, mais ce qui compte c'est les points solides, comme les résultats expérimentaux massivement répliqués, les investisseurs, les tests...

 

a noter que chez les critiques les fraudes (MIT et gary taubes), les incompétences (Harwell, MIT, caltech), la violation de l'éthique éditoriale (Nature, Science,NyT,...) et des règles d'épistémologie (Huizenga et presque tout les sceptiques), sont aussi très bien documentées mais étrangement ignorée.

 

tout ceux qui suivent les vrais scandales scientifique du moment savent que ce qui a été détecté sur la fusion froide est une règle, pas un accident.

[NoName]

C'est évidemment parce que tout le monde le sais que Personne n'est d'accord

Le terme évident devrait être banni en science.

[Malky]

Sur l'E-cat ll y a du vrai sur les premiers test de Rossi n'étaient pas bien documentés pour les gens extérieurs. c'était des démo, parfois foirées de façon claire (loin d'une fraude

Donc produire une 'preuve' consistant en un dépôt de cuivre qui s'est trouvé être du mauvais isotope n'est pas une fraude. Gosh.

[FabriceM]

[..]

 

Tu parlais de test de l'ecat avec des fluides ou de la vapeur. Je demande simplement les compte rendus de ces expériences, et les commentaires qui en ont été faits. Tu réponds avec un pavé indigeste qui ne contient pas ces éléments et aucune raison valable de ne pas les donner. Soit tu es un très très mauvais communiquant, soit tu essaies délibérément de noyer le poisson. Choisis ton camp, camarade.

[neuneu2k]

Je parie pour très mauvais communiquant, c'est de la contre pub terrible pour la LENR en tout cas, on croirait un chasseur d'ovnis dans le discours.

[Librekom]

je sais que ce site a deja ete poste quelque part sur le forum, mais je trouve ca genial.

:

 

http://www.wolframalpha.com

 

regardez la preicision de la réponse quand je lui demande de diviser 45 par 34:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=divide+45+by+34

[Rincevent]

Bof. Je suis plus impressionné par le fait qu'il comprenne "45 to the -34th power". En revanche, il ne comprend pas "45 to the 1/34th power".

[Librekom]

quand je lui demande un truc au hasards, du genre "average penis size in US" il repond "average lenght of an erect human penis >17 years" et bien on apprend que 15,4 cm ca fait 514 pico secondes !

[Rincevent]

quand je lui demande un truc au hasards, du genre "average penis size in US" il repond "average lenght of an erect human penis >17 years" et bien on apprend que 15,4 cm ca fait 514 pico secondes !

Au hasard. La taille moyenne des bites américaines. Au hasard, vraiment ?

[Ray]

Ploum ploum. Avant de se défendre contre des contradicteurs il faudrait commencer par trouver un modèle valable qui pourrait très éventuellement expliquer comment le truc fonctionne sans bouleverser la quasi intégralité des lois de la physique.

 

C'est là que ça pêche. Personne n'a réussi à expliquer un tant soit peu le bouzin. Ergo : la probabilité que le LENR ne soit pas une très vaste fumisterie est de 10^-n %; n étant à peu près équivalent au nombre de personnes qui supportent cette thèse sans connaître la théorie sous-jacente.n

Ca ne serait pas la première fois dans l'histoire de la science qu'un phénomène soit observé avant qu'on puisse l'expliquer par une théorie...

 

 

[Noob]

je sais que ce site a deja ete poste quelque part sur le forum, mais je trouve ca genial.

:

 

http://www.wolframalpha.com

 

regardez la preicision de la réponse quand je lui demande de diviser 45 par 34:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=divide+45+by+34

Perso je m'en sert toujours pour des trucs simples comme des rapports stat d'économie.

On peut faire des trucs sympa comme US debt divided by US GDP. Du coup c'est super facile de vérifier les données qu'on entend dans les émissions différentes.

 

Sans parler de l'interface avec Mathematica, le combo mathematica + wolfram alpha c'est quand même super cool.

[Malky]

Tremblez, grévistes.
 
PiBot : un robot capable de piloter un avion

[Noob]

C'est vieux ça, enfin j'me comprends.

[Hayek's plosive]

The "first man-made biological leaf" could enable humans to colonise space

 

 

 

"Plants don't grow in zero gravity," explains Melchiorri. "NASA is researching different ways to produce oxygen for long-distance space journeys to let us live in space. This material could allow us t0 explore space much further than we can now."

 

 

"It could [also] be used for outdoor applications," he says. "So facades, ventilation systems. You can absorb air from outside, pass it through these biological filters and then bring oxygenated air inside."

 

[the_student]

Private companies want to mine asteroids for fuel, and build filling stations in space. A bill now in front of the US Congress would help by allowing them to own what they discover - but it might, if passed, meet stiff international opposition.

 

http://nextbigfuture.com/2014/09/asteroid-act-could-immediately-unlock.html#more

 

Le tiers-mondisme de l'ONU nous fait perdre du temps...

[Malky]

 

J'ai pas trop compris comment ça marche mais c'est plutôt cool pour les handicapés de la tasse.

[Rübezahl]

J'ai pas trop compris comment ça marche mais c'est plutôt cool pour les handicapés de la tasse.

 

L'aimant à la base ne doit pas être fixe, mais décrochable par une traction verticale.

Petites ou grosses astuces, l'ingéniosité de l'homme est vraiment toujours bluffante !

Merci d'avoir posté.

 

 

[Malky]

Un aimant qui accroche sur du plastique ? 

 

C'est une sorte de ventouse en fait, mais j'ai pas trop compris comment ça se fait qu'elle se détache aussi facilement quand on tire à la verticale.

[NicolasB]

Un aimant qui accroche sur du plastique ? 

 

C'est une sorte de ventouse en fait, mais j'ai pas trop compris comment ça se fait qu'elle se détache aussi facilement quand on tire à la verticale.

Par contre c'est cher : 27 euros pour ça.

[Hayek's plosive]

Je pensais plus pour des lests avec des censeurs pour voir d'ou vient le choc et envoie les lests vers le point d'impact. Avec des capteurs pour pouvoir le soulever sur la partie haute (sur la partie basse ils peuvent soulever la table sur laquelle la ventouse est collée).

 

Tres ingénieux en tout cas, ca peut avoir beaucoup d'applications auxquelles on ne pense pas encore aujourd'hui.

[Rübezahl]

Un aimant qui accroche sur du plastique ? 

au temps pour moi, il m'avait semblé que c'était toujours des supports métalliques.

[Fenster]

Une puce qui s'autorefroidit