Aller au contenu

Inflation ou déflation à court terme


h16

Messages recommandés

Ben justement. Si on pouvait prévoir, crois-moi, je te rencarderais discrètement en MP et on se retrouverait ensuite dans une île paradisiaque avec putes & champagnes à gogo pour le restant de nos jours.

 

donc la question est de savoir comment ou peut on se prémunir contre un risque systémique sans savoir quand il se produira ?

Lien vers le commentaire

donc la question est de savoir comment ou peut on se prémunir contre un risque systémique sans savoir quand il se produira ?

 

Comme n'importe quelle bulle. Des dizaines de gérants ont prédit la crise de 2008 et y ont laissé leur chemise. Le marché de l'immobilier a baissé dès 2006, mais il a fallu attendre fin 2007 pour que ca se sente sur les marchés.

 

Tout est une question de timing, et on peut encore en avoir pour un an de marché qui fait du 20% annualisé. Par contre, la ou ca va secouer, c'est quand ils vont devoir remonter les taux. La, ca va déménager.

Lien vers le commentaire

Heu. Relis bien le billet.

 

La conclusion de l'article est bidon, justement.

Par exemple si tu forces une banque a se positionner sur les actifs risques avec un collateral de plusieurs trillion de dollar, est-ce que cette banque va faire une OPA sur toutes les entreprises cotees en bourse et expedier les valeurs boursieres en hausse exponentielle?

La montagne de cash n'existe pas, elle ne fait que tourner du passif vers l'actif des bilans entre banques centrales et banques commerciales. Ca n'a strictement rien a voir avec une impression de billet que les gens pourraient utiliser pour acheter des biens, et c'est pour cela que ca s'appelle un swap et pas "faire tourner la planche a billet".

 

Je ne dis pas que c'est sans risques, notamment parceque ca pourrait bien leur peter a la figure si par malheur ca venait a faire remonter les taux. Mais en tout cas, ca n'est pas ca qui enverra l'once a $5,000.

 

Lien vers le commentaire

La conclusion de l'article est bidon, justement.

Par exemple si tu forces une banque a se positionner sur les actifs risques avec un collateral de plusieurs trillion de dollar, est-ce que cette banque va faire une OPA sur toutes les entreprises cotees en bourse et expedier les valeurs boursieres en hausse exponentielle?

La montagne de cash n'existe pas, elle ne fait que tourner du passif vers l'actif des bilans entre banques centrales et banques commerciales. Ca n'a strictement rien a voir avec une impression de billet que les gens pourraient utiliser pour acheter des biens, et c'est pour cela que ca s'appelle un swap et pas "faire tourner la planche a billet".

 

Je ne dis pas que c'est sans risques, notamment parceque ca pourrait bien leur peter a la figure si par malheur ca venait a faire remonter les taux. Mais en tout cas, ca n'est pas ca qui enverra l'once a $5,000.

 

 

Personnellement j'ai participé l'année dernière à cette bouffonnerie sans nom.

 

http://www.boursorama.com/actualites/emission-obligataire-record-pour-verizon-ff57c8d282f0f7df5ee7abc8548c791c

 

J'avais l'impression d'être de retour à la période avant supbrime et notamment le rachat d'ABN AMRO a un prix surréaliste.

 

Toutes ces entreprises qui peuvent faire des emprunts obligataires et des OPA à moindre coût et racheter du capital productif existant ne favorisent pas de nouveaux investissements.

 

Lien vers le commentaire

Oui mais concretement, cet argent n'existe pas. Ca n'est qu'une ecriture boursiere et quand le cours va inevitablement s'ecrouler, les actionnaires vont juste y laisser leurs economies. Sans doute qu'au passage certains vont faire une bonne operation qui va leur permettre de jouer un peu du levier en investissant leur benef dans l'immobilier mais ca ne concerne que quelques malins. La masse des actionnaires se fera plumer donc c'est presque un jeu a somme nulle, il n'y a pas grand chose qui va finir en cash dans l'economie reelle pour ce type d'operation.

Lien vers le commentaire

Oui mais concretement, cet argent n'existe pas. Ca n'est qu'une ecriture boursiere et quand le cours va inevitablement s'ecrouler, les actionnaires vont juste y laisser leurs economies. Sans doute qu'au passage certains vont faire une bonne operation qui va leur permettre de jouer un peu du levier en investissant leur benef dans l'immobilier mais ca ne concerne que quelques malins. La masse des actionnaires se fera plumer donc c'est presque un jeu a somme nulle, il n'y a pas grand chose qui va finir en cash dans l'economie reelle pour ce type d'operation.

 

Il y a une différence fondamentale entre les bulles sur actions et les bulles d'actifs addossés sur de la dette.

 

La bulle des années 2000 était une bulle action donc pas très grave. Les actionnaires auraient du prendre leur paume.

 

La bulle de fin 2000 (subprime) était une bulle obligataire avec des acheteurs qui perdent leurs maisons et des banques qui se retrouvent dans la merde. Un peu comme si l'acheteur d'actions et le porteur obligataire se retrouve dans la merde en même temps. Derrière le porteur obligataire se cache les fonds de pensions et les retraités. C'est double effet kiss cool. Cette bulle action actuelle a permis de resolvabiliser les fonds de pensions qui payent les retraités américains donc au final ça arrange beaucoup de monde.

 

Lien vers le commentaire

Ok mais ce qui compte, c'est que ca n'est pas le cours de l'action Google qui influence le prix de la baguette de pain. En gros, tu peux tres bien avoir une bulle massive sur les actions sans qu'un seul centime (en exagerant) ne passe dans l'economie reelle.

Encore une fois je ne defend pas les QE, etant completement oppose a l'idee meme de banque centrale, mais pense que c'est une erreur de les confondre avec une impression monetaire a l'ancienne.

Lien vers le commentaire

Clairement, on joue ici avec les taux sur des montants monstrueux.

Sinon nulle part je ne dis que ca ne risque pas de peter, juste que ca n'est pas necessairement une hyperinflation a l'ancienne qui guette. On peut parfaitement imaginer un gel complet du systeme financier et donc une probable deflation bien musclee, en proportion avec les montants en jeu.

Lien vers le commentaire

Jakobsen on Europe, deflation and the euro

 

 

Clairement, on joue ici avec les taux sur des montants monstrueux.

Sinon nulle part je ne dis que ca ne risque pas de peter, juste que ca n'est pas necessairement une hyperinflation a l'ancienne qui guette. On peut parfaitement imaginer un gel complet du systeme financier et donc une probable deflation bien musclee, en proportion avec les montants en jeu.

 

Une deflation bien musclee engendrera automatiquement une action des banques centrales. Plutot l'hyperinflation que la déflation. Surtout avec des idéologues comme Bernanke et Yellen.

 

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

Excellent article de Nicoulaud sur le sujet des QE et autres LTRO :

http://www.contrepoints.org/2014/01/07/152439-la-montagne-de-cash

 

Il n'y a une chose que j'ai du mal à comprendre dans cette article. Si la FED pense que cela sent le moisi et que la gigantesque montagne de cash peut se transformer en bulle, elle dispose de quelques leviers. Elle peut par exemple, augmenter le ratio de réserve obligatoire...

 

En 2010 sur ce fil quelqu'un indiquait (page 2):

Pour que la création monétaire actuelle de la Fed soit fortement inflationniste, il faudrait donc:

1) que le système bancaire soit sain, qu'il y ait une demande de crédit forte (retour de la confiance / croissance)

2) que la Fed ne retire pas de liquidités du secteur bancaire à ce moment là.

=> un scénario d'inflation forte est à peu près exclu. ou le point 2) pose problème?

 

Et on lui a répondu :

Tu parles des Etats-Unis. Je pense que le point 2) pose problème. Je pense que la monnaie est neutre à long terme, mais pas à court terme. Injecter des liquidités a normalement un effet expansionniste, et les retirer a un effet récessif (j'omets le mal-investissement, et ici je parle de l'activité économique, pas de la santé/survie des banques). L'injection récente des liquidités n'a pas d'effet fort sur l'inflation et l'activité parce que les banques US sont malades et qu'elles ne les répercutent pas sur la quantité de crédit. (analyse Ceteris Paribus, la demande de crédit des agents non financiers, qui est faible, étant considérée comme fixée). Mais lorsque l'activité sera bien repartie et les banques seront assainies, les liquidités passées produiront leur effet sur l'inflation ; mais, le système bancaire étant assaini, le retrait des liquidités par la Fed aura un effet récessif sur l'activité. Je ne suis pas sûr que la Fed aura le courage de les retirer, c'est-à-dire de faire ce que Volcker avait fait au début des années 1980 : provoquer une petite récession (la période de stagflation des années 1970 avait marqué les esprits).

 

Mais je ne vois pas en quoi, le retrait de liquidités qui ne sont jamais sorties du système financier peut avoir un effet récessif.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...