Bitcoin et autres cryptomonnaies

[Antoninov]

Toutes vos méthodes ne fonctionnent pas si le vrai Satoshi aide Craig Wright a se faire passer pour lui.

 

[h16]

Si c'est le cas, peu importe. Pour le moment, le vrai Satoshi n'a rien déclaré et Wright n'a pas prouvé sans aucun doute possible être Satoshi.

[Eltourist]

Je croyais que par construction du Bitcoin, l'identité de Satoshi était sans intérêt ? Pourquoi autant de buzz autour de cette histoire ?

[NoName]

Je croyais que par construction du Bitcoin, l'identité de Satoshi était sans intérêt ? Pourquoi autant de buzz autour de cette histoire ?

parce qu'en tant que créateur, il dispose forcément d'une putain d'aura et s'il prend des positions publiquement, ça peut influer sur le destin de la monnaie

parce que les journalistes mainstream (pas en franc,e mais WashPost, NYTimes, Der Spiegel, etc...) pourraient interviewer ce mec et lui en demander plus, et ainsi toucher un énorme public

parce que les gouvernements pourraient le déclarer faussaire ou créer un délit exprès pour lui, ou le faire suivre, ou trouver des trucs pas flatteurs sur sa vie pour tuer la crédibilité du Bitcoin

etc....

[Eltourist]

Oui ben justement ça a l'air d'attirer potentiellement plus d'emmerdes qu'autre chose, autant garder son identité inconnue

[NoName]

Oui ben justement ça a l'air d'attirer potentiellement plus d'emmerdes qu'autre chose, autant garder son identité inconnue

d'un autre côté, si satoshi voit un jour son identité révélée, je doute que ça soit de son propre chef, sinon il se serait pas donné autant de mal à s'anonymiser hein.

[Eltourist]

Ben oui je te suis, mais là on a un mec qui fait son coming-out de son plein gré, c'est ça que je comprends pas

Rien que ça devrait nous inciter à croire que c'est pas lui, non ?

 

Après, le Bitcoin je regarde ça de loin, sans avoir aucune sorte d'expertise, donc mon avis vaut que dalle

[NoName]

Ben oui je te suis, mais là on a un mec qui fait son coming-out de son plein gré, c'est ça que je comprends pas

Rien que ça devrait nous inciter à croire que c'est pas lui, non ?

 

Après, le Bitcoin je regarde ça de loin, sans avoir aucune sorte d'expertise, donc mon avis vaut que dalle

mais non enfin

 

Si c'est bien lui, il aurait donné son identité car il est déjà soupçonné d'être satoshi nakamoto et que les journalistes emmerdent ses proches

 

voilà ce que donne par ex. l'article de Boursorama sur le sujet:

 

 

 

Craig Wright a précisé s'être senti contraint de dévoiler son identité pour préserver ses proches qui sont poursuivis par des journalistes depuis que le magazine américain Wired et le blog Gizmodo ont avancé en décembre 2015 que l'entrepreneur australien était l'un des possibles créateurs du bitcoin.

 

[ph11]

 

 

Ben non, c'est moi S Nakamotocyclette.

 

[Jaimepasmonpseudo]

https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/4hf4ku/bitcoins_elusive_founder_reveals_himself_as/d2pftkp

Le fake à l'air de se confirmer de plus en plus... Mais pourquoi fait il ça ?

[Jaimepasmonpseudo]

Gavin qui dit avoir été hack ça sent le mec qui a fait une bourde et qui ne veut pas assumer

[h16]

Gavin qui dit avoir été hack ça sent le mec qui a fait une bourde et qui ne veut pas assumer

Moui. C'est de plus en plus pathétique, cette histoire.

[Ray]

Gavin n'a pas été hacké

Faudrait lire davantage que les headlines.

 

Craig Wright est probablement Satoshi. Et il est probablement en train de troller tout le monde (enfin, surtout les supporters de Core qui sont ceux qui mordre à l'hameçon avec le plus de rage étant donné qu'ils ont le plus à perdre s'il est vraiment Satoshi).

[Jaimepasmonpseudo]

Tu supputes juste. Personnellement je préfère les preuves.

Et puis ton rasoir d'ockham... Pourquoi il trollerait ? Pourquoi il posterait un bloc de 10 pages et très confus et faux ? L'escroc me semble plus crédible que le Satoshi qui troll.

[Ray]

https://www.youtube.com/watch?v=8VePFW9w9t4

 

 

Tu supputes juste. Personnellement je préfère les preuves.
Et puis ton rasoir d'ockham... Pourquoi il trollerait ? Pourquoi il posterait un bloc de 10 pages et très confus et faux ? L'escroc me semble plus crédible que le Satoshi qui troll.

D'abord il y a l'aspect technique. En faisant des recherches sur lui et ce qu'il a écrit sur les cryptos on s'aperçoit qu'il a une compréhension du sujet supérieure à 99.99% des gens., cf voir ce qu'il dit sur Ethereum. Puis il y a son CV... L'intelligence ça se voit, ça se sent.

 

Pourquoi un génie monterait un scam pour se faire passer pour un autre génie ?

 

Ensuite il y a tout l'aspect social proof, qui donne un faisceau de preuve concordantes.

 

Évidemment les geeks vont pas comprendre que Gavin qui est convaincu a du poids.

 

Mais bon, il faudrait qu'ils expliquent pourquoi Ian Grigg qui s'oute en tant que membre de la team de Satoshi et confirme que Wright est bien Satoshi http://financialcryptography.com/ (Ian Grigg est quelqu'un de très respecté dans le milieu).

 

Et il faudrait que les geeks qui sautent sur leur chaise en réclamant la diffusion des signatures proposent une théorie alternative pour expliquer comment Matonis, Gavin, et la BBC se sont fait berner par une démonstration de signature avec la clé privée du Genesis block sous leur yeux.

 

Moi même j'ai rencontré un type (pareil quelqu'un de respecté, avec un statut relativement important qui avait autre chose à faire que de m'impressionner en racontant des bullshits) qui disait que lors d'une conférence de hacker il avait croisé la personne qui allait devenir Satoshi (à l'époque il cherchait des gens pour l'aider), et qui maintenant confirme sur Twitter que c'est bien Wright.

 

Personnellement j'estime à 80% la proba que Wright=Satoshi. Après ses motifs pour faire le pitre dans son blog restent mystérieux. Mon hypothèse est que c'est pour faire passer les mecs de Core pour des blaireaux.

[yolo31]

Ça m'a l'air d'être lui oui.

Mais la rumeur est bien plus ancienne.

Cordialement.

[Jaimepasmonpseudo]

Breaking news : il vient de signer le Block Genesis

[h16]

Et il faudrait que les geeks qui sautent sur leur chaise en réclamant la diffusion des signatures proposent une théorie alternative pour expliquer comment Matonis, Gavin, et la BBC se sont fait berner par une démonstration de signature avec la clé privée du Genesis block sous leur yeux.

Ben parce que ce n'est pas de ça qu'il s'agit.

Prouver être satoshi est simple : il suffit de faire une transaction à partir d'un des blocs de base. Simple, rapide, sans bavure.

Alternativement, crypter un texte défini par un tiers avec la clé privée de Satoshi. Simple, rapide, sans bavure.

Aucune des deux méthodes n'a été utilisée jusqu'à preuve du contraire ici.

Ceci ne veut pas dire que Wright n'est pas Satoshi. Ceci veut dire qu'aucune preuve certaine n'a été apportée.

[Ray]

Ben parce que ce n'est pas de ça qu'il s'agit.

Prouver être satoshi est simple : il suffit de faire une transaction à partir d'un des blocs de base. Simple, rapide, sans bavure.

Alternativement, crypter un texte défini par un tiers avec la clé privée de Satoshi. Simple, rapide, sans bavure.

Aucune des deux méthodes n'a été utilisée jusqu'à preuve du contraire ici.

Ceci ne veut pas dire que Wright n'est pas Satoshi. Ceci veut dire qu'aucune preuve certaine n'a été apportée.

Certes il n'y a pas eu de preuve. Mais comme Wright l'explique dans son interview, il ne doit rien à personne. Il ne doit aucune preuve quiconque.

 

On peut supposer qu'il y a un conflit intérieur en lui entre le désir de reconnaissance pour son travail et le désir de tranquillité. Peut-être qu'il a trouvé moyen de résoudre ce conflit en laissant volontairement subsister un doute.

 

[Jaimepasmonpseudo]

Certes il n'y a pas eu de preuve. Mais comme Wright l'explique dans son interview, il ne doit rien à personne. Il ne doit aucune preuve quiconque.

 

On peut supposer qu'il y a un conflit intérieur en lui entre le désir de reconnaissance pour son travail et le désir de tranquillité. Peut-être qu'il a trouvé moyen de résoudre ce conflit en laissant volontairement subsister un doute.

 

Et le résultat c'est qu'il est moqué par toute la communauté maintenant... On a connu mieux pour satisfaire un désir de reconnaissance.

[h16]

Oui franchement, c'est parfaitement schizo ou con comme attitude :

- s'il est Satoshi, qu'il le prouve aisément (et franchement quand on voit la manip utilisée, c'est n'importe quoi : http://cointelegraph.com/news/why-craig-wright-is-not-satoshi-nakamoto )

- sinon, c'est du flutiau.

[Ray]

Et le résultat c'est qu'il est moqué par toute la communauté maintenant... On a connu mieux pour satisfaire un désir de reconnaissance.

Il est moqué par les small blockists surtout. Theymos en tête, le mec qui n'a lui-même plus aucune crédibilité.

 

L'important c'est pas d'être reconnu par tout le monde. L'important c'est d'être reconnu par ceux qui en valent la peine.

[FabriceM]

Question con : si jamais Satoshi est vraiment identifié, que ce soit ce craig machin ou un autre, de manière certaine, est-ce qu'il risque des procès de la part d'Etats cherchant à attaquer le réseau ?

[Jaimepasmonpseudo]

http://www.theregister.co.uk/2016/05/03/bitcoin_craig_wright/

[Jaimepasmonpseudo]

Enjoy la lecture si vous voulez avoir mal à la tête.

Qu'il soit Satoshi ou non, ce mec est taré. Je trouverai dommage que ce soit SN du coup.

[Ray]

https://vimeo.com/149035662

 

-What is Bitcoin?

-Bitcoin is basically the future of everything. I am not talking money, I am talking... everything.

 

[h16]

Question con : si jamais Satoshi est vraiment identifié, que ce soit ce craig machin ou un autre, de manière certaine, est-ce qu'il risque des procès de la part d'Etats cherchant à attaquer le réseau ?

Oui ou du harcèlement fiscal. C'est déjà le cas, du reste.

Ce qui prouve au passage la validité du principe BTC.

[h16]

Il est moqué par les small blockists surtout. Theymos en tête, le mec qui n'a lui-même plus aucune crédibilité.

L'important c'est pas d'être reconnu par tout le monde. L'important c'est d'être reconnu par ceux qui en valent la peine.

Ça dépend pour quoi et encore une fois, c'est parfaitement accessoire, d'autant que BTC n'a pas eu besoin de Satoshi depuis plusieurs années et que Wright prétend ne plus vouloir jouer aucun rôle. S'il s'en tient à ça, qu'il soit ou non Satoshi n'aura aucune incidence.

Et pour le moment, toujours pas de preuve solide.

[h16]

http://www.theregister.co.uk/2016/05/03/bitcoin_craig_wright/

Joli spoof, mais si proche de la réalité ...

[h16]

Et d'ailleurs, même Gavin Andresen commence à dire que tout ceci ne sent pas bon : https://dankaminsky.com/2016/05/03/the-cryptographically-provable-con-man/