Bitcoin et autres cryptomonnaies

[Ray]

Ça dépend pour quoi et encore une fois, c'est parfaitement accessoire, d'autant que BTC n'a pas eu besoin de Satoshi depuis plusieurs années et que Wright prétend ne plus vouloir jouer aucun rôle. S'il s'en tient à ça, qu'il soit ou non Satoshi n'aura aucune incidence.

Et pour le moment, toujours pas de preuve solide.

S'il est vraiment Satoshi évidemment que cela aura une incidence énorme.

 

C'est un peu comme si Lénine avait retrouvé sa vigueur pendant que Staline prenait le pouvoir.

 

Greg Maxwell et Adam Back tiennent leur autorité de la supposé supériorité de leurs compétences techniques. Si Satoshi revient et dit que le scaling on-chain est sa vision de l'avenir et  qu'il pense que le scaling off-chain est de la merde*, évidemment que cela va quelque peu fragiliser la position de pouvoir des personnes de Core (pouvoir qu'il ont construit, je le répète, autour de la mythification de leur compétence technique). Il faut savoir que le chiffre circule de 40k$ par mois pour les employés de Blockstream, ce sont des bonnes places, ce n'est pas juste une question de technique, il y a une dimension politique importante.

 

*Wright a par le passé dit qu'il travaillait sur la manière de scaler Bitcoin on-chain. Le vrai Satoshi n'aura pas besoin de jouer a des jeux politiques pour regagner un role, le simple fait de suivre une direction avec l'aura qu'il a acquise chamboulerait les équilibres de pouvoir d'une manière assez considérable.

[Mathieu_D]

Je vois passer des pubs sur le service de blockchain d'IBM.

Z'en pensez quoi ?

[Ray]

Je vois passer des pubs sur le service de blockchain d'IBM.

Z'en pensez quoi ?

C'est une blockchain sans token, n'est-ce pas ?

[h16]

Si Satoshi revient et dit que

Ce qui serait parfaitement contradictoire avec

- ce qu'il a fait ou dit ces dernières années (rien).

- ce que dit vouloir faire Wright.

[L'affreux]

Question con : si jamais Satoshi est vraiment identifié, que ce soit ce craig machin ou un autre, de manière certaine, est-ce qu'il risque des procès de la part d'Etats cherchant à attaquer le réseau ?

Je pensais à ça aussi : apporter une preuve c'est donner le bâton pour se faire battre. Se faire reconnaitre de manière informelle est plus pratique.

[Ray]

Ce qui serait parfaitement contradictoire avec

- ce qu'il a fait ou dit ces dernières années (rien).

- ce que dit vouloir faire Wright.

Satoshi n'a rien fait sous son pseudo, mais qu'est-ce qui te dit que la personne derrière Satoshi n'a rien fait ?

 

Et où est-ce que Wright dit ne vouloir rien faire ? Ce que j'ai entendu Wright dire, au contraire, est qu'il avait travaillé sur Bitcoin, qu'il travaille encore dessus et qu'il prévoit de continuer à le faire.

 

"I want to work. I want to keep doing what I am doing and that's what I'm going to do. I don't work and invent and write papers and code by coming in front of TV." A 1min30:

 

[h16]

Satoshi n'a rien fait sous son pseudo, mais qu'est-ce qui te dit que la personne derrière Satoshi n'a rien fait ?

Magnifique enfumage. On s'en fout complètement que celui qui est derrière a fait moult trucs ou pas pour la discussion qui nous occupe ici qui ne s'intéresse qu'à Satoshi.

Et où est-ce que Wright dit ne vouloir rien faire ? Ce que j'ai entendu Wright dire, au contraire, est qu'il avait travaillé sur Bitcoin, qu'il travaille encore dessus et qu'il prévoit de continuer à le faire.

Non, rien faire au sens "pas prendre de décision". Tu n'es pas fute-fute quand tu t'y mets.

[Brice.A]

Vous pouvez peut-être m'aider. Je cherche un livre sérieux sur les potentielles applications de la blockchain au-delà du bitcoin.

 

J'ai entendu parler de "Blockchain: Blueprint for a New Economy" de M. Swan, mais à part sur Reason les commentaires ne sont pas vraiment élogieux...

 

Vous voyez autre chose ?

[Rübezahl]

petite compil ici : http://uplib.fr/wiki/Blockchain

 

preneuse de tous compléments

 

[TODA]

Vous pouvez peut-être m'aider. Je cherche un livre sérieux sur les potentielles applications de la blockchain au-delà du bitcoin.

 

J'ai entendu parler de "Blockchain: Blueprint for a New Economy" de M. Swan, mais à part sur Reason les commentaires ne sont pas vraiment élogieux...

 

Vous voyez autre chose ?

Un livre?

La blockchain pour les nuls?

Sorry, il est encore dans ma tête!

[Brice.A]

petite compil ici : http://uplib.fr/wiki/Blockchain

 

preneuse de tous compléments

 

Merci 

[Ray]

Non, rien faire au sens "pas prendre de décision". Tu n'es pas fute-fute quand tu t'y mets.

Et toi tu es extrêmement désagréable quand tu t'y mets, ce n'est pas de ma faute si tu ne t'exprimes pas clairement. Tu veux pas plutôt sourcer un quote où Wright dit qu'il ne veut "rien faire" comme tu le prétends ?

 

Magnifique enfumage. On s'en fout complètement que celui qui est derrière a fait moult trucs ou pas pour la discussion qui nous occupe ici qui ne s'intéresse qu'à Satoshi.

Le pseudo Satoshi n'a rien fait et on ne sait pas ce que l'individu a fait. Ce sont des données factuelles.

 

Maintenant si tu réfléchis, tu t'apercevras que ces faits ne sont pas contradictoire (et encore moins, "parfaitement contradictoire") avec la possibilité que l'individu qui est derrière Satoshi a encore envie de travailler sur Bitcoin et d'influencer son futur. Tout dépend de la manière dont l'individu en question a priorisé ses objectifs et de la manière dont ses priorités ont évolué avec le temps.

[h16]

Tu es désespérant.

[Ray]

Lol. Ok bon on ne saura pas d'où te vient l'idée que Wright a dit qu'il ne voulait jouer aucun rôle, que tu as pourtant énoncé d'une manière si péremptoire. Dommage ! Merci quand même pour ton avis.

[jubal]

Maintenant si tu réfléchis, tu t'apercevras que ces faits ne sont pas contradictoire (et encore moins, "parfaitement contradictoire") avec la possibilité que l'individu qui est derrière Satoshi a encore envie de travailler sur Bitcoin et d'influencer son futur.

On en revient a ce que disait h16: Satoshi ne semble pas vouloir influencer bitcoin, sinon il l'aurait déjà fait.

Le fait qu'on mette une personne derrière le pseudo ne change rien a ça.

Car la question originale était: qu'est ce que ça change que Satoshi soit identifié ?

Et effectivement connaitre son adresse et sa tete ne change rien, il existait de la même manière avant d’être identifié (si il l'est).

[Ray]

On en revient a ce que disait h16: Satoshi ne semble pas vouloir influencer bitcoin, sinon il l'aurait déjà fait.

Le fait qu'on mette une personne derrière le pseudo ne change rien a ça.

Car la question originale était: qu'est ce que ça change que Satoshi soit identifié ?

Et effectivement connaitre son adresse et sa tete ne change rien, il existait de la même manière avant d’être identifié (si il l'est).

Wright veut influencer Bitcoin (Wright est un chercheur qui a fait des recherches sur la scalibilité). Donc si Wright prouve être Satoshi, cela veut dire que Satoshi veut influencer Bitcoin.  C'est juste de la logique, si A=>B et que A=C, alors C=>B.

 

Et cela change que

- cela va mettre sous un jour nouveau les travaux de Wright sur la scalabilité (à titre d'exemple, si Aristote revenait à la vie et publier un nouveau livre sous son identité, il aurait beaucoup plus de lecteurs et d'attention que s'il publiait un livre en ne disant à personne qui il est. Cela me semble être assez triviale comme affirmation)

- des small blockists se réclament de la vision de Satoshi. Donc forcément quand la personne dont des gens se réclament revient et dit que les personnes qui se réclament de lui ne pensent pas du tout comme lui, cela fait beaucoup de mal à la crédibilité des personnes en question.

 

D'ailleurs on voit bien que les small blockist sont plutôt dans le déni par rapport à Wright=Satoshi alors que les big blockists sont plutôt dans un scepticisme bienveillant. Cela montre que les gens comprennent, au moins à un niveau subconscient, que ce n'est pas neutre quant au débat de la scalabilité.

[FabriceM]

I’m Sorry

I believed that I could do this. I believed that I could put the years of anonymity and hiding behind me. But, as the events of this week unfolded and I prepared to publish the proof of access to the earliest keys, I broke. I do not have the courage. I cannot.

 

When the rumors began, my qualifications and character were attacked. When those allegations were proven false, new allegations have already begun. I know now that I am not strong enough for this.

I know that this weakness will cause great damage to those that have supported me, and particularly to Jon Matonis and Gavin Andresen. I can only hope that their honour and credibility is not irreparably tainted by my actions. They were not deceived, but I know that the world will never believe that now. I can only say I’m sorry.

 

And goodbye.

http://drcraigwright.net/

 

Feuilleton Craig Wright-Satoshi Nakamoto, saison 1, dernier épisode.

 

Quelqu'un comprend ce qu'il veut dire par :

I believed that I could put the years of anonymity and hiding behind me.

?

[h16]

Wright veut influencer Bitcoin

Fait : il dit que non.

Et si tu n'es pas trop autiste ou de mauvaise foi, tu reliras avec attention, en mettant ton doigt sous chaque mot, le titre de l'interview de la BBC ainsi que les déclarations qu'il a faites.

 

si Wright prouve être Satoshi, cela veut dire que Satoshi veut influencer Bitcoin.

Fait : Il ne l'a pas prouvé.

 

D'ailleurs on voit bien que les small blockist sont plutôt dans le déni par rapport à Wright=Satoshi alors que les big blockists sont plutôt dans un scepticisme bienveillant.

Déni & scepticisme, et toujours 0 preuve.

En tout cas, vu du monde normal extérieur, ça donne ça :

http://www.01net.com/actualites/bitcoin-craig-wright-le-faux-satoshi-nakamoto-vous-dit-adieu-972125.html

Andresen et Matonis, qui lui ont servi de caution, sont restés depuis bien discrets. Le premier a tout de même reconnu qu’il avait fait une erreur en écrivant que Wright était bel et bien Nakamoto avant d'en avoir la preuve formelle. Le second s’est fendu d’un tweet étrange en forme de demi-aveu, dans lequel il explique que Wright n’offrira pas la preuve promise… Mais qu’il n’y aurait jamais non plus « d'autre Satoshi ».

En somme : ah bah non en fait, c'est pas lui. Ce qui est une hypothèse nettement plus raisonnable que l'inverse.

[h16]

Lol. Ok bon on ne saura pas d'où te vient l'idée que Wright a dit qu'il ne voulait jouer aucun rôle, que tu as pourtant énoncé d'une manière si péremptoire. Dommage ! Merci quand même pour ton avis.

Du titre de l'interview, notamment.

Tu comprends l'anglais ?

Au fait, comment interpréter http://drcraigwright.net/et son "And goodbye." ? Probablement qu'il veut jouer un grand rôle dans BTC, c'est sûr.

[Jaimepasmonpseudo]

Avec des logs MTGOX des mecs de reddit ont montré qu'il avait acheté 19 btc à 1128 dollar. Étrange pour quelqu'un qui doit en avoir 1 millions

[h16]

Avec des logs MTGOX des mecs de reddit ont montré qu'il avait acheté 19 btc à 1128 dollar. Étrange pour quelqu'un qui doit en avoir 1 millions

C'est con, c'était au plus haut

[cedric.org]

http://drcraigwright.net/

 

Feuilleton Craig Wright-Satoshi Nakamoto, saison 1, dernier épisode.

 

Quelqu'un comprend ce qu'il veut dire par :

?

 

Soit c'est du troll pur et dur depuis le début et c'est un hoax, soit ce gars est complètement con et donne le fouet pour se faire battre.

Etape 1 : j'annonce que je suis Satoshi

Etape 2 : je fais plus rien pendant une semaine et je laisse tout le monde me taper dessus

Etape 3 : après en avoir pris plein la gueule parce que je n'ai pas bougé pour prouver mon identité, j'annonce que parce que j'en ai pris plein la gueule je ne prouverai pas mon identité.

Etape 4 : Not profit.

Wat.

[Jaimepasmonpseudo]

Quote: "Here's what happened. On Monday evening, I suggested to Wright's PR firm that if he could send me a fraction of a coin from an early Bitcoin block - which of course I would return - that might show he had Satoshi's keys. But Wright's team came up with a different plan on Wednesday afternoon. They sent me a draft blog in which he outlined a scheme that would see Matonis, Andresen and the BBC all send small amounts of Bitcoin to the address used in the first ever transaction. Then he would send it back, in what would be the first outgoing transactions from the block since January 2009. We went ahead with our payments - I sent 0.017BTC (about £5), which you can still see in the online records. Matonis and Andresen sent similar amounts. Then we waited. And waited. Then my phone rang - with the news that the whole operation was "on hold", with no reason given. Eighteen hours later we are still waiting for the payments to be made - and now Wright's new blog says that is not going to happen."

http://www.bbc.com/news/technology-36213588

[h16]

Un scam à 15£. Quelle tristesse.

[FabriceM]

L'impression que ça me donne, c'est que Craig Wright n'est pas Satoshi, mais qu'il s'est fait avoir par quelqu'un qui s'est présenté comme le vrai et qui l'aurait manipulé pour faire ce coming-out foireux.

[Jaimepasmonpseudo]

Ne vous avancez pas trop. Ray vous dira que rien ne prouve que ce n'est pas Satoshi. Et rien ne prouve que dieu n'existe pas d'ailleurs.

Sinon une théorie court que Satoshi est un ami décédé en 2013 de Wright. J'ai plus son nom ni le post reddit (je suis sur mon tel au bowling)

[Neuron]

Rien ne prouve que Dieu n'existe pas. En effet.

[h16]

Sinon une théorie court que Satoshi est un ami décédé en 2013 de Wright. J'ai plus son nom ni le post reddit (je suis sur mon tel au bowling)

Kleiman.

http://gizmodo.com/is-dave-kleiman-the-missing-link-in-craig-wrights-satos-1774519534

Ce ne serait pas impossible, mais dans ce cas, Wright a joué au con version grand format puisqu'il n'avait pas les clefs de son ami décédé, manifestement.

For all intent & purposes, Wright n'est pas Satoshi.

[Ray]

Du titre de l'interview, notamment.

Tu comprends l'anglais ?

Au fait, comment interpréter http://drcraigwright.net/et son "And goodbye." ? Probablement qu'il veut jouer un grand rôle dans BTC, c'est sûr.

Lol. Le titre de l'interview : "I don't want money, I don't want fame". L'interprétation d'h16 : il ne veut plus jouer aucun rôle. Je ne suis pas sûr que c'est moi qui ait le plus à m'inquiéter de mon niveau d'anglais.

 

Si tu avais écouter l'interview tu aurais découvert, totalement ébahi, qu'il dit qu'il veut continuer à faire de la recherche et écrire des papiers (j'avais déjà quoté verbatim ce passage, mais bon, on a pas les mêmes standards de rigueur apparemment).

 

Ensuite ce qu'il a fait sur son blog c'est une sorte de happening géant, je pense pas qu'il faille prendre au pied de la lettre ce qu'il a écrit. Mais quand bien même un "goodbye" ça peut très bien vouloir dire "à dans une semaine".

 

Je pense que cette histoire est très loin d'être finie.

 

Maintenant il y a un compte twitter qui est maintenu par JVP et Ian Grigg, les deux personnes dont je parlais précédemment qui ont validé le fait que c'était Satoshi.

 

http://twitter.com/Dr_Craig_Write

 

Ils donnent l'impression d'être en train de jouer à une sorte de partie d'échec et de réfléchir plusieurs coup en avance, j'ai l'impression que tout a été calculé et que le "fail" de la part de Wright est en fait totalement maitrisé.

 

[Jaimepasmonpseudo]

Lol. Le titre de l'interview : "I don't want money, I don't want fame". L'interprétation d'h16 : il ne veut plus jouer aucun rôle. Je ne suis pas sûr que c'est moi qui ait le plus à m'inquiéter de mon niveau d'anglais.

 

Si tu avais écouter l'interview tu aurais découvert, totalement ébahi, qu'il dit qu'il veut continuer à faire de la recherche et écrire des papiers (j'avais déjà quoté verbatim ce passage, mais bon, on a pas les mêmes standards de rigueur apparemment).

 

Ensuite ce qu'il a fait sur son blog c'est une sorte de happening géant, je pense pas qu'il faille prendre au pied de la lettre ce qu'il a écrit. Mais quand bien même un "goodbye" ça peut très bien vouloir dire "à dans une semaine".

 

Je pense que cette histoire est très loin d'être finie.

 

Maintenant il y a un compte twitter qui est maintenu par JVP et Ian Grigg, les deux personnes dont je parlais précédemment qui ont validé le fait que c'était Satoshi.

 

http://twitter.com/Dr_Craig_Write

 

Ils donnent l'impression d'être en train de jouer à une sorte de partie d'échec et de réfléchir plusieurs coup en avance, j'ai l'impression que tout a été calculé et que le "fail" de la part de Wright est en fait totalement maitrisé.

 

 

Tu te rends compte que cette théorie tient à peine debout ? Qu'un Con Artist peut tout à fait embobiner des gens très intelligent ? Moi quand je regarde l'interview BBC, je vois un mec louche, toujours dans le flou, et pas si à l'aise que ça.

 

L'homme raisonnable qui se rase avec Ockham tous les matins devrait partir du postulat que c'est un scam sauf preuve du contraire, au lieu de partir sur des bases religieuses (j'y crois tant qu'on ne me prouvera pas le contraire).