Aller au contenu

Bitcoin et autres cryptomonnaies


Messages recommandés

il y a 36 minutes, Axpoulpe a dit :

 

Là où je ne te suis pas entièrement, c'est pour considérer que BTC serait devenu complètement nul comme moyen d'échange. Nul par rapport aux conditions dans lesquelles il s'est imposé, c'est clair, mais par rapport à Wester Union ou Paypal je trouve que BTC n'a pas à rougir, au contraire.

 

Heu ben justement : les frais de transaction augmentant, la durée d'une 1-Conf étant quelque peu aléatoire, la comparaison souffre avec Paypal. C'est un des principaux reproches actuels qui lui sont fait par les gens qui veulent s'en servir (je ne parle pas de LN, mis à part les aficionados, personne ne l'utilise).

 

Citation

Même en période de stress comme l'an dernier, pour des transactions d'un certain montant ce n'est pas grave de payer 60 euros de frais,

 

... Pardon, mais comparé à Paypal, ça ne le fait pas, tout simplement.

Et puis tu vends ça comment, exactement : "BTC : fréquemment moins cher que Paypal, et des fois nettement plus coûteux, mais oubliez parce que grosse grosse réserve de valeur, éventuellement, un jour" ?

 

Citation

surtout dans des endroits où la monnaie locale se dévalue rapidement ou est soumise à des contrôles des changes stricts. Comme BTC a déjà émergé et s'est construit une bonne réputation de réserve de valeur, il peut plus facilement supporter une médiocrité (temporaire ?) comme moyen d'échange sur les petites transactions, sans entraîner sa disparition.

 

Ce qu'on observe est une perte d'utilisation, et une concentration sur les plateformes d'échange. Et sa réputation de réserve de valeur est quelque peu amoindrie par la baisse de 80% (au moins) de son prix sur l'année écoulée, n'est-ce pas.

 

Citation

ça peut sérieusement compliquer les choses. 

 

Rares sont les gens à trimballer des tonnes d'or. En pratique, un kilo d'or prend si peu de place que passer une frontière est assez trivial avec. Là encore, l'Histoire est un bon guide.

 

Lien vers le commentaire
il y a 59 minutes, Axpoulpe a dit :

 

Là où je ne te suis pas entièrement, c'est pour considérer que BTC serait devenu complètement nul comme moyen d'échange. Nul par rapport aux conditions dans lesquelles il s'est imposé, c'est clair, mais par rapport à Wester Union ou Paypal je trouve que BTC n'a pas à rougir, au contraire.

 

Ce n'est pas que BTC soit nul mais qu'il y ait de la concurrence bien moins chère, plus pratique et plus rapide. Pourquoi choisir BTC pour une transaction alors que BCH fait mieux, à tout point de vue?

 

Pour en revenir à LN, je ne sais pas comment l'utiliser. Mon wallet BTC, c'est Electrum et il n'y a aucune notion de LN dedans. Or l'immense majorité des gens qui possèdent des BTC utilise un wallet leger (notamment sur smartphone). Pour que LN soit adopté, il faut qu'il soit inclus par défaut dans tous les wallets et utilisé automatiquement. Cela n'arrivera pas avant (très) longtemps.

Par conséquent, la hype entourant BTC va baisser, progressivement, s'il ne se passe rien de grave et brutalement en cas de soucis. Mais dans tous les cas, BTC reste techniquement et pratiquement, très inférieur à BCH (et à plein d'autres cryptos). Dès lors, investir dedans me semble très risqué. Les vieux de la vieille, comme moi, en conservent 3 ou 4 en cas de nouvelle euphorie irrationnelle mais clairement, les investissements vont maintenant ailleurs.

 

 

Lien vers le commentaire

Bonjour @h16,

 

L'année dernière, tu avais publié un article dans lequel tu mettais en avant notamment BCH, DASH, XMR et ETH.

 

Dans tous les cas, ces cryptos semblaient prometteuses, mais depuis, fondamentalement, ça ne semble guère brillant, notamment pour des questions de gouvernance.

 

Je m'interroge notamment sur Dash, qui semble être pas mal utilisé au Venezuela, mais Evolution tarde à arriver... BCH vit la gueguerre intestine que l'on connaît... XMR ne semble pas non plus très vaillant... ETH continue son petit bonhomme de chemin pour autant que je sache.

 

Bref, saurais-tu réactualiser ton avis de l'époque ? Y-a-t-il toujours autant d'espoir pour celles que tu avais mentionnées, et y-en-a-t-il de nouvelles qui mériteraient une attention particulière ?

 

Merci !

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas tant une question d'espoir pour ces monnaies que d'examiner les alternatives. 

 

En pratique, deux choses :

- d'une part, les fondamentaux de ces monnaies n'ont pas changé. Mon avis reste donc le même.

- d'autre part, les centaines d'autres cryptos n'offrent pas de perspectives intéressantes (sauf dans l'humour, éventuellement).

 

Enfin, le cours actuel de ces cryptos n'a pas de signification particulière pour deux raisons là aussi : sur le long terme, comparer à des fiats revient à admettre implicitement que ces fiats ne disparaîtront pas ce qui me semble un pari aussi risqué que l'inverse (leur total remplacement par les cryptos est absurde ; la situation finale sera probablement un mélange avec des fiats utilisées pour des usages bien calibrés, et les cryptos pour le reste). D'autre part, sur le court terme, on observe surtout, après l'inévitable passage par le désespoir boursier habituel qu'on devrait voir arriver prochainement, à un retour à la normale après l'exubérance irrationnelle de fin 2017.

Lien vers le commentaire

Les fiats ça pourra toujours servir de monnaie pour payer ses impôts et les fonctionnaires. Je rêve complètement mais dans l'idée plus leur utilisation seront restreintes plus ça sera leurs cours à eux qui vont déconner / seront sensibles par rapport aux autres monnaies utiles, non ?

Lien vers le commentaire
Il y a 16 heures, frl a dit :

Bonjour @h16,

 

L'année dernière, tu avais publié un article dans lequel tu mettais en avant notamment BCH, DASH, XMR et ETH.

 

Dans tous les cas, ces cryptos semblaient prometteuses, mais depuis, fondamentalement, ça ne semble guère brillant, notamment pour des questions de gouvernance.

 

Je m'interroge notamment sur Dash, qui semble être pas mal utilisé au Venezuela, mais Evolution tarde à arriver... BCH vit la gueguerre intestine que l'on connaît... XMR ne semble pas non plus très vaillant... ETH continue son petit bonhomme de chemin pour autant que je sache.

 

Bref, saurais-tu réactualiser ton avis de l'époque ? Y-a-t-il toujours autant d'espoir pour celles que tu avais mentionnées, et y-en-a-t-il de nouvelles qui mériteraient une attention particulière ?

 

Merci !

 

Tu as tendance à confondre le cours des cryptos et leur solidité/performances techniques.

Pour XMR par exemple, une grosse évolution, très attendue, vient d'arriver. Cela fonctionne merveilleusement bien. Le cours est stable et même légèrement à la baisse ce qui signifie que la marché n'a tenu aucun compte de la mise à jour.

Ce que dis H16, c'est que c'est l'usage qui fera émerger la plus efficace des cryptos. Tant qu'il n'y a pas de crise, tant que les cryptos restent aux mains d'un tout petit nombre de gens, les cours ne refléteront pas les performances techniques ou le confort d'usage des cryptos. Mais au prochain engorgement des transactions BTC, les jeux seront rebattus. Des Etats décident de pister et de punir les utilisateurs de cryptos? Et bien nous verrons DASH, XMR et autres XVG prendre leur envol, à condition qu'elles soient prêtes techniquement. Ce qui est le cas de XMR maintenant.

 

Sur le moyen/long terme, le but est de repérer ces cryptos qui ont anticipé les problèmes et d'investir dedans.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Rocou a dit :

Ce que dis H16, c'est que c'est l'usage qui fera émerger la plus efficace des cryptos.

Au sujet de l'usage : la durée de validation d'un bloc BCH est stable à 10mn.

Sachant que le coût des race attack pour les transactions en 0/unconfirmed est non-négligeable (plusieurs % dans le cas du commerçant lambda), comment faire adopter l'usage quotidien massif d'une devise dont la moindre transaction est sujette à 10mn d'attente ?

Comme alternative au virement c'est idéal mais comme alternative à Visa/MC ça l'est beaucoup moins. 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

Au sujet de l'usage : la durée de validation d'un bloc BCH est stable à 10mn.

Sachant que le coût des race attack pour les transactions en 0/unconfirmed est non-négligeable (plusieurs % dans le cas du commerçant lambda), comment faire adopter l'usage quotidien massif d'une devise dont la moindre transaction est sujette à 10mn d'attente ?

Comme alternative au virement c'est idéal mais comme alternative à Visa/MC ça l'est beaucoup moins. 

 

Pas besoin d'attendre 10 minutes pour une confirmation. Quand il n'y a pas d'engorgement, une transaction est quasi immédiate. Or, l'engorgement avec BCH est improbable dans le futur et même impossible actuellement.

Lien vers le commentaire
38 minutes ago, Rocou said:

Pour XMR par exemple, une grosse évolution, très attendue, vient d'arriver. Cela fonctionne merveilleusement bien. Le cours est stable et même légèrement à la baisse ce qui signifie que la marché n'a tenu aucun compte de la mise à jour.

Tout à fait. Tu peux ajouter le support des wallets harware Ledger et Trezor ainsi que des wallets sur Andoid (monerujo) et IOS (CakeWallet). C'est facile à utiliser avec xmr.to (conversion XMR vers BTC) si besoin.

Lien vers le commentaire
il y a 43 minutes, Neomatix a dit :

Au sujet de l'usage : la durée de validation d'un bloc BCH est stable à 10mn.

Sachant que le coût des race attack pour les transactions en 0/unconfirmed est non-négligeable (plusieurs % dans le cas du commerçant lambda), comment faire adopter l'usage quotidien massif d'une devise dont la moindre transaction est sujette à 10mn d'attente ?

Comme alternative au virement c'est idéal mais comme alternative à Visa/MC ça l'est beaucoup moins. 

Tu peux pas arbitrer toi même le compromis risque/attente que tu est prêt à accepter en fonction de la transaction ? 0/unconfirmed = 30 % de chances de se faire attaquer / très rapide, 2 confirmations = 10 % / rapide,  4 = 1 % / lent etc..

Lien vers le commentaire
16 hours ago, h16 said:

Ce n'est pas tant une question d'espoir pour ces monnaies que d'examiner les alternatives. 

 

En pratique, deux choses :

- d'une part, les fondamentaux de ces monnaies n'ont pas changé. Mon avis reste donc le même.

- d'autre part, les centaines d'autres cryptos n'offrent pas de perspectives intéressantes (sauf dans l'humour, éventuellement).

 

Enfin, le cours actuel de ces cryptos n'a pas de signification particulière pour deux raisons là aussi : sur le long terme, comparer à des fiats revient à admettre implicitement que ces fiats ne disparaîtront pas ce qui me semble un pari aussi risqué que l'inverse (leur total remplacement par les cryptos est absurde ; la situation finale sera probablement un mélange avec des fiats utilisées pour des usages bien calibrés, et les cryptos pour le reste). D'autre part, sur le court terme, on observe surtout, après l'inévitable passage par le désespoir boursier habituel qu'on devrait voir arriver prochainement, à un retour à la normale après l'exubérance irrationnelle de fin 2017.

 

Merci beaucoup pour ta réponse rapide !

 

Je suis tout de même un peu surpris par le fait que tu considères que les fondamentaux n'ont pas changé, pour BCH par exemple. Typiquement, ça semble robuste techniquement, mais le cirque actuel des divers hard forks et de la gouvernance tout sauf apaisée me semble rebattre un peu les cartes non ? La gouvernance doit (à mon sens en tout cas), faire partie de l'appréciation des fondamentaux, non ? Dans l'absolu, pour ce que j'en ai suivi, il n'est pas certain qu'on aboutisse à une chaine majoritaire après le 15/11... 

 

1 hour ago, Rocou said:

 

Tu as tendance à confondre le cours des cryptos et leur solidité/performances techniques.

Pour XMR par exemple, une grosse évolution, très attendue, vient d'arriver. Cela fonctionne merveilleusement bien. Le cours est stable et même légèrement à la baisse ce qui signifie que la marché n'a tenu aucun compte de la mise à jour.

Ce que dis H16, c'est que c'est l'usage qui fera émerger la plus efficace des cryptos. Tant qu'il n'y a pas de crise, tant que les cryptos restent aux mains d'un tout petit nombre de gens, les cours ne refléteront pas les performances techniques ou le confort d'usage des cryptos. Mais au prochain engorgement des transactions BTC, les jeux seront rebattus. Des Etats décident de pister et de punir les utilisateurs de cryptos? Et bien nous verrons DASH, XMR et autres XVG prendre leur envol, à condition qu'elles soient prêtes techniquement. Ce qui est le cas de XMR maintenant.

 

Sur le moyen/long terme, le but est de repérer ces cryptos qui ont anticipé les problèmes et d'investir dedans.

 

Merci pour tes informations notamment sur XMR. En l'occurence, le cours actuel ne m'intéresse pas, je cherche surtout à me positionner sur le long termes sur différentes cryptos qui semblent valables pour l'avenir. 

 

58 minutes ago, Sekonda said:

Tout à fait. Tu peux ajouter le support des wallets harware Ledger et Trezor ainsi que des wallets sur Andoid (monerujo) et IOS (CakeWallet). C'est facile à utiliser avec xmr.to (conversion XMR vers BTC) si besoin.

 

En l'occurence, pour XMR, je suis ennuyé : c'est une crypto qui me semble très intéressante, mais son support par Ledger est limité, du coup, je ne sais pas trop comment les stocker, et je ne veux rien laisser sur un Exchange... Même s'ils ont l'air sérieux chez Kraken.

 

Lien vers le commentaire
Just now, Sekonda said:

C'est à dire ?

 

Ben, à la dernière fois que j'avais vérifié il y a quelques semaines, il ne suffit pas d'ajouter l'app Monero pour pouvoir gérer ses coins sur le Ledger. Il y a tout un truc à faire (https://support.ledgerwallet.com/hc/en-us/articles/360006352934-Monero-XMR-Advanced).

 

Certes, la démarche est décrite, mais je ne saurais pas me dépanner moi-même en premier niveau si besoin, je suis sous Mac ce qui n'arrange rien pour ce genre de choses, bref, je ne suis pas serein à l'idée de me lancer là dedans. 

 

Je préfèrerais le mode de fonctionnement standard, via leur Ledger Live...

Lien vers le commentaire
il y a 56 minutes, ttoinou a dit :

Tu peux pas arbitrer toi même le compromis risque/attente que tu est prêt à accepter en fonction de la transaction ? 0/unconfirmed = 30 % de chances de se faire attaquer / très rapide, 2 confirmations = 10 % / rapide,  4 = 1 % / lent etc..

Si mais le problème c'est qu'un commerçant qui a le choix entre "faire patienter 10mn sa clientèle" ou "assumer 30% de fraude" fera le choix "fuck it je reste avec Visa/MC". Et les 1 à 2% de frais en moins n'y changeront rien.

Lien vers le commentaire
9 minutes ago, frl said:

 

Ben, à la dernière fois que j'avais vérifié il y a quelques semaines, il ne suffit pas d'ajouter l'app Monero pour pouvoir gérer ses coins sur le Ledger. Il y a tout un truc à faire (https://support.ledgerwallet.com/hc/en-us/articles/360006352934-Monero-XMR-Advanced).

 

Certes, la démarche est décrite, mais je ne saurais pas me dépanner moi-même en premier niveau si besoin, je suis sous Mac ce qui n'arrange rien pour ce genre de choses, bref, je ne suis pas serein à l'idée de me lancer là dedans. 

 

Je préfèrerais le mode de fonctionnement standard, via leur Ledger Live...

Oui, c'est un peu plus complexe que d'autres pour l'instant. Depuis l'interface 0.13.0.4 c'est tout de même assez simple.

https://monero.stackexchange.com/a/9902/

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Neomatix a dit :

Si mais le problème c'est qu'un commerçant qui a le choix entre "faire patienter 10mn sa clientèle" ou "assumer 30% de fraude" fera le choix "fuck it je reste avec Visa/MC". Et les 1 à 2% de frais en moins n'y changeront rien.

Ben justement il y a un juste milieu entre les deux qu'il peut choisir (attendre 30 secondes et avoir 5% de fraude possible). Je pense que c'est faisable pour un e-commercant pure player (je connais pas les termes adéquats désolé, mais en gros qqun dont c'est le cœur de métier et qui ne fait que ça) qui ne vit que de ça (probablement moi bientôt faudrait que je taffe ce sujet).


C'est clair que les petits commerces en général se fichent de suivre le cours / actus des cryptos et d'arbitrer ce genre de trucs. Le gros problème c'est la variabilité, non ? C'est cool que ça soit moins cher que Visa 90 % du temps mais ça vaut peut être pas la peine de se prendre la tête pour ces 10 % des fois où il se passe un truc sur le réseau que seul un connaisseur peut appréhender. Des intermédiaires sont très utiles à ce niveau. D'ailleurs il y a de plus en plus de commerçants qui ont des terminaux de paiement modernes (ptit boitier connecté à tablette et smartphone). De ça aux cryptos il n'y a qu'un pas

Lien vers le commentaire
il y a 44 minutes, Neomatix a dit :

Si mais le problème c'est qu'un commerçant qui a le choix entre "faire patienter 10mn sa clientèle" ou "assumer 30% de fraude" fera le choix "fuck it je reste avec Visa/MC". Et les 1 à 2% de frais en moins n'y changeront rien.

 

Il existe pas mal de fraude sur Visa/Mastercard. Par ailleurs, attendre 10 mn c’est hyper rare. 30 secondes c’est tout à fait jouable.

Lien vers le commentaire

Ben ouais la fraude est inclue dans Visa / MC. Après tout ce ne sont pas des infos chiffrées et peu protégées. Les infos bancaires ce sont des codes que n'importe qui peut copier coller.

 

Dans les cryptos la fraude n'est pas inclue dans les frais de transaction :D

Lien vers le commentaire
il y a une heure, ttoinou a dit :

Ben justement il y a un juste milieu entre les deux qu'il peut choisir (attendre 30 secondes et avoir 5% de fraude possible). Je pense que c'est faisable pour un e-commercant pure player (je connais pas les termes adéquats désolé, mais en gros qqun dont c'est le cœur de métier et qui ne fait que ça) qui ne vit que de ça (probablement moi bientôt faudrait que je taffe ce sujet).

Pour le e-commerçant ce n'est même pas un problème d'attendre 6 validations. Je parle du commerce dans la rue.

il y a une heure, ttoinou a dit :

C'est clair que les petits commerces en général se fichent de suivre le cours / actus des cryptos et d'arbitrer ce genre de trucs. Le gros problème c'est la variabilité, non ? C'est cool que ça soit moins cher que Visa 90 % du temps mais ça vaut peut être pas la peine de se prendre la tête pour ces 10 % des fois où il se passe un truc sur le réseau que seul un connaisseur peut appréhender. Des intermédiaires sont très utiles à ce niveau. D'ailleurs il y a de plus en plus de commerçants qui ont des terminaux de paiement modernes (ptit boitier connecté à tablette et smartphone). De ça aux cryptos il n'y a qu'un pas

Mais ce pas ne sera franchi que le jour où c'est au moins aussi intéressant que Visa/MC. Si c'est pour se faire bouffer 5% de son CA en fraude ce n'est pas la peine.

il y a 29 minutes, Rocou a dit :

Il existe pas mal de fraude sur Visa/Mastercard. Par ailleurs, attendre 10 mn c’est hyper rare. 30 secondes c’est tout à fait jouable.

Cette fraude est déjà payée dans la cotisation annuelle pour la carte et dans les frais de transaction. Il faut profiter de BCH pour proposer une amélioration aux clients et aux commerçants.

Si la validation d'un bloc c'est 10mn, pour avoir une validation (un truc à peu près secure) il faut attendre 5mn en moyenne, mécaniquement.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Neomatix a dit :

Au sujet de l'usage : la durée de validation d'un bloc BCH est stable à 10mn.

 Sachant que le coût des race attack pour les transactions en 0/unconfirmed est non-négligeable (plusieurs % dans le cas du commerçant lambda), comment faire adopter l'usage quotidien massif d'une devise dont la moindre transaction est sujette à 10mn d'attente ?

 Comme alternative au virement c'est idéal mais comme alternative à Visa/MC ça l'est beaucoup moins. 

Les dévs de BCH sont conscients du problème et travaillent dessus (cf. les conférences du workshop BCH sur les transactions instantanées comme par exemple https://www.youtube.com/watch?v=TIt96gFh4vw ).  Par ailleurs 1) Tout le monde n'est pas un voleur (c'est comme partir sans payer au restaurant, c'est possible mais dans la pratique peu de monde fait ça) ; 2) Tout le monde n'a pas la connaissance technique pour envoyer un double-spend ; 3) Le double-spend n'est même pas sûr de réussir.

 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
22 minutes ago, Lugaxker said:

1) Tout le monde n'est pas un voleur (c'est comme partir sans payer au restaurant, c'est possible mais dans la pratique peu de monde fait ça) ; 

Pose toi la question de pourquoi le chèque est de moins en moins accepté dans les commerces français.

(Tip: Cela a avoir avec les chèques en bois).

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Pose toi la question de pourquoi le chèque est de moins en moins accepté dans les commerces français.

 (Tip: Cela a avoir avec les chèques en bois).

C'est pas de ma faute si les français sont devenus des voleurs :D

Je dis juste que quelqu'un qui va dans un commerce régulièrement où on peut le reconnaître ne va pas, en général, s'amuser à double-spend pour des petites sommes. Ou alors je suis trop idéaliste ?

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Lugaxker a dit :

C'est pas de ma faute si les français sont devenus des voleurs :D

Je dis juste que quelqu'un qui va dans un commerce régulièrement où on peut le reconnaître ne va pas, en général, s'amuser à double-spend pour des petites sommes. Ou alors je suis trop idéaliste ?

C'est déjà un problème d'image : même si le système est fiable à 99% c'est le 1% qui va être hyper-médiatisé (encore plus parce que c'est de la crypto turbolibérale). Il y a une grosse aversion à se faire baiser chez les gens.

 

En plus de ça tu n'auras pas 100% (ou même 50%) des gens qui feront du double-spending 5% du temps au même endroit mais un ou deux gars qui en feront partout. Et qui seront difficile à tracker (sauf à avoir un KYC poussé mais autant abandonner la blockchain si c'est pour reproduire les travers des banques).

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Pour le e-commerçant ce n'est même pas un problème d'attendre 6 validations. Je parle du commerce dans la rue.

 

Quel est le problème pour le "commerçant de la rue"? Attendre une confirmation est largement suffisant pour un café.

 

Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Mais ce pas ne sera franchi que le jour où c'est au moins aussi intéressant que Visa/MC. Si c'est pour se faire bouffer 5% de son CA en fraude ce n'est pas la peine.

Cette fraude est déjà payée dans la cotisation annuelle pour la carte et dans les frais de transaction. Il faut profiter de BCH pour proposer une amélioration aux clients et aux commerçants.

 

On voit que tu n'as jamais été commerçant :lol: 

1 - La fraude à la carte bancaire c'est le quotidien du commerçant

2 - La cotisation annuelle ne concerne QUE le client.

3 - Le commerçant n'a AUCUNE protection; s'il y a fraude, il perd tout, pognon et marchandise.

 

Les cryptos sont clairement un avantage pour les commerçants et une régression pour les clients.  Le commerçant doit supporter une hypothétique (et très rare) double dépense alors que le client est confronté à l'irréversibilité de la transaction. 

 

Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Si la validation d'un bloc c'est 10mn, pour avoir une validation (un truc à peu près secure) il faut attendre 5mn en moyenne, mécaniquement.

 

Non pas du tout. Pourquoi dis-tu cela?

Par ailleurs, tu n'en as rien à fiche d'un "truc vraiment sécure" quand tu vends un café. Quand tu vends une voiture, c'est différent et le client peut largement attendre 10 minutes s'il le faut, le temps de boire le café offert par le vendeur... D'autant que 10 minutes, c'est le temps maximum à attendre. N'oublie pas que nous avons affaire à BCH et non BTC.

Lien vers le commentaire
Il y a 18 heures, Neomatix a dit :

Si mais le problème c'est qu'un commerçant qui a le choix entre "faire patienter 10mn sa clientèle" ou "assumer 30% de fraude" fera le choix "fuck it je reste avec Visa/MC". Et les 1 à 2% de frais en moins n'y changeront rien.

Attends un peu.

 

Les ratios c’est pas 30%, mais 0.05% à tout casser (bien en dessous de Visa), et là on parle de tentative de doublespend, pour laquelle l’investissement de base est de plusieurs milliers d’euros. La réalité est qu’une attente de 3 secondes permet de garantir que la transaction est la seule avec une confiance amplement suffisante pour l’écrasante majorité des transactions.

Lien vers le commentaire
Il y a 18 heures, Neomatix a dit :

 

Mais ce pas ne sera franchi que le jour où c'est au moins aussi intéressant que Visa/MC. 

C’est déjà le cas. Le problème ne s’est jamais situé là.

 

Citation

Si la validation d'un bloc c'est 10mn, pour avoir une validation (un truc à peu près secure) il faut attendre 5mn en moyenne,

Non. 

 

Beaucoup d'entre vous confondez la validation d’un bloc (10 m) avec la validation d’une transaction (2 à 3 secondes).

Lien vers le commentaire
Le 02/11/2018 à 13:09, frl a dit :

 

Merci beaucoup pour ta réponse rapide !

 

Je suis tout de même un peu surpris par le fait que tu considères que les fondamentaux n'ont pas changé, pour BCH par exemple. Typiquement, ça semble robuste techniquement, mais le cirque actuel des divers hard forks et de la gouvernance tout sauf apaisée me semble rebattre un peu les cartes non ? La gouvernance doit (à mon sens en tout cas), faire partie de l'appréciation des fondamentaux, non ? Dans l'absolu, pour ce que j'en ai suivi, il n'est pas certain qu'on aboutisse à une chaine majoritaire après le 15/11... 

 

La gouvernance ne change pas le fondamental de la monnaie. Ici, les différences entre SV et ABC ne sont pas fondamentales ; il y a deux choses différentes : l'introduction d'un tri pour ABC puis la réintroduction d'opcodes là où SV veut commencer par introduire les opcodes et devra, un jour et de façon certaine, introduire un tri (peut-être pas le même, mais peu importe). Le fondamental de la monnaie (gros blocs, onchain, consensus nakamoto, déflationniste, etc.) ne change pas (ni pour l'un, ni pour l'autre).

 

En revanche, il est clair que ceux qui croient qu'il va y avoir une bataille de hash se fourrent le doigt dans l'oeil. Par construction, si SV va jusqu'au bout, on aura bien un fork et peu importe lequel a le plus de hash puisque deux consensus différents existeront et qu'ils ne seront en concurrence qu'au niveau des part de marché, pas des hash.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 21 heures, Rocou a dit :

On voit que tu n'as jamais été commerçant :lol: 

1 - La fraude à la carte bancaire c'est le quotidien du commerçant

2 - La cotisation annuelle ne concerne QUE le client.

Le 02/11/2018 à 14:48, Neomatix a dit :

et dans les frais de transaction.

Il y a 21 heures, Rocou a dit :

Les cryptos sont clairement un avantage pour les commerçants et une régression pour les clients.  Le commerçant doit supporter une hypothétique (et très rare) double dépense alors que le client est confronté à l'irréversibilité de la transaction. 

Et pourtant les clients sont ceux qui, en général, ont le pouvoir de décider du moyen de paiement. 

Il y a 21 heures, Rocou a dit :

Non pas du tout. Pourquoi dis-tu cela?

Par ailleurs, tu n'en as rien à fiche d'un "truc vraiment sécure" quand tu vends un café. Quand tu vends une voiture, c'est différent et le client peut largement attendre 10 minutes s'il le faut, le temps de boire le café offert par le vendeur... D'autant que 10 minutes, c'est le temps maximum à attendre. N'oublie pas que nous avons affaire à BCH et non BTC.

Ça dépend du taux de double-spending sans validation du bloc.

Il y a 6 heures, h16 a dit :

Les ratios c’est pas 30%, mais 0.05% à tout casser (bien en dessous de Visa), et là on parle de tentative de doublespend, pour laquelle l’investissement de base est de plusieurs milliers d’euros. La réalité est qu’une attente de 3 secondes permet de garantir que la transaction est la seule avec une confiance amplement suffisante pour l’écrasante majorité des transactions.

Et pourtant dans la vidée de Peter Rizun postée par Lugaxker, avec 100 sat. de fees et une attente de 5 secondes le taux de succès est de 5.5%. Si c'est généralisable ça veut dire 5.5% de fraude à 5 secondes pour toute transaction >1 800 sat. 0.05% ça suppose 1% de tentative de fraude parmi les clients, or j'ai bien peur que 5.5% de chances de réussite attire spécifiquement les fraudeurs.

En plus de ça les clients ne sont pas remboursés en cas d'usurpation du wallet, contrairement à la CB (OK, un wallet est potentiellement beaucoup plus secure qu'une CB).

Il y a 6 heures, h16 a dit :

C’est déjà le cas.

C'est ce que j'essaie de déterminer.

Lien vers le commentaire

Les rumeurs ne sont pas bonnes sur le changement de fiscalité en France sur les cryptomonnaies :

 

Citation

 

Ainsi il se murmure qu’il ne restera plus rien dans la Loi de Finance 2019 de la défiscalisation des opérations entre cryptomonnaies un temps envisagée, rien non plus d’un éventuel plafond, par exemple 5 000 ou 10 000 euros par an, en dessous duquel les achats en cryptomonnaies ne seraient pas imposés, et encore moins – mais ça nous le savions déjà – d’un éventuel alignement sur la fiscalité de l’or pour permettre aux « early adopters » de revenir en France.

Même le Prélèvement Forfaitaire Unique à 30% pour les plus-values issues de la vente de cryptomonnaies n’est plus assuré et pourrait être repoussé aux calendes grecques

https://bitcoin.fr/crypto-nation-vers-un-denouement-tragique/

 

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...