Aller au contenu

Bitcoin et autres cryptomonnaies


Messages recommandés

Dire que c'est un compte bancaire, de l'or ou des actions est réducteur.

C'est plus que réducteur. L'or ou des actions, il peut y avoir un lien, mais le compte bancaire est simplement faux. Un compte bancaire est, par définition, détenu par un tiers (de confiance ou presque). BTC étant basé sur la disparition de celui-ci, non, franchement non, on ne peut pas utiliser cette comparaison/analogie/amalgame/réduction.
Lien vers le commentaire

Btc est un produit financier hyperspéculatif, donc ça vaut le coup d'en avoir quelques uns, mais mettre la totalité de son épargne dedans c'est trop risqué, voilà ma conclusion.

Finance 101 : diversifier.

Lien vers le commentaire

Bitcoin c'est une action sans sous-jacent. Pour le moment c'est plus une small cap/mid cap au vu de la liquidité.

En fait c'est de l'or avec une formule mathématique au lieu de chimique. Ou plutôt un nouveau métaux précieux.

Lien vers le commentaire

C'est plus que réducteur. L'or ou des actions, il peut y avoir un lien, mais le compte bancaire est simplement faux. Un compte bancaire est, par définition, détenu par un tiers (de confiance ou presque). BTC étant basé sur la disparition de celui-ci, non, franchement non, on ne peut pas utiliser cette comparaison/analogie/amalgame/réduction.

Well, parmi toutes les fonctions que peut avoir BTC, il y a celle de compte bancaire. Il va faire perdre des parts de marché aux banques, voire éliminer complétement le besoin de banques (ie. c'est un concurrent des banques, au même titre que c'est un concurrent de l'or).

 

Structurellement BTC est complétement différent d'une banque, mais d'un point de vue fonctionnel, il répond au même besoin.

 

Lien vers le commentaire

Well, parmi toutes les fonctions que peut avoir BTC, il y a celle de compte bancaire.

Si tu disais "coffre fort", je serais ok (d'autant qu'au départ, le compte bancaire correspondait à un coffre physique). Mais ce n'est plus le cas. Le compte n'est plus qu'une créance. BTC n'est une créance sur rien. Donc, parce que les mots ont un sens, je maintiens : non.

 

il répond au même besoin.

il répond au besoin de sauvegarde d'un bien monétaire, donc "coffre". Compte, c'est l'établissement (scriptural) de la valeur entreposée dans le coffre, et ça, c'est plutôt ce que font les portifs BTC (donc, essentiellement, un algo de lecture de la blockchain, ce qui n'est pas BTC en soi).

En outre, le besoin de prêt (qui est couvert par le système bancaire) n'est pas couvert par le protocole BTC. Il faut ajouter d'autres mécanismes.

Lien vers le commentaire

Si tu disais "coffre fort", je serais ok (d'autant qu'au départ, le compte bancaire correspondait à un coffre physique). Mais ce n'est plus le cas. Le compte n'est plus qu'une créance. BTC n'est une créance sur rien. Donc, parce que les mots ont un sens, je maintiens : non.

 

il répond au besoin de sauvegarde d'un bien monétaire, donc "coffre". Compte, c'est l'établissement (scriptural) de la valeur entreposée dans le coffre, et ça, c'est plutôt ce que font les portifs BTC (donc, essentiellement, un algo de lecture de la blockchain, ce qui n'est pas BTC en soi).

En outre, le besoin de prêt (qui est couvert par le système bancaire) n'est pas couvert par le protocole BTC. Il faut ajouter d'autres mécanismes.

Je ne parle pas en termes de technique mais en terme d'expérience consommateur.

 

Le consommateur peut conserver son épargne dans un wallet, payer ses factures, se faire payer et faire des virements avec ses BTC. Pour lui c'est fonctionnellement identique à une banque.

 

C'est comme si je te disais qu'un email est fonctionnellement identique à une lettre postale mais que tu me disais les deux ne sont pas pareils. OK une lettre et un email sont deux choses complétement différentes techniquement, mais elles remplissent les mêmes fonctions auprès des utilisateurs.

 

Lien vers le commentaire

L'or peut susciter des réserves fractionnaires. Je ne crois pas que ce soit possible avec le Bitcoin.

C'est possible (cf MtGox), mais c'est aussi facile d'implémenter une preuve de pleine réserve ou tout le monde observe l'état des réserves BTC contrairement à l'or.

Donc à terme, lorsque le marché sera plus mature et que les consommateurs réclameront cette preuve, cela sera beaucoup plus dur de le faire pour les établissements financiers.

Lien vers le commentaire

Je ne parle pas en termes de technique mais en terme d'expérience consommateur.

Le consommateur peut conserver son épargne dans un wallet, payer ses factures, se faire payer et faire des virements avec ses BTC. Pour lui c'est fonctionnellement identique à une banque.

Moui mais bon là tu m'expliques qu'on peut tout mélanger parce que le consommateur n'est pas trop/assez subtil. Soit.

 

C'est comme si je te disais qu'un email est fonctionnellement identique à une lettre postale mais que tu me disais les deux ne sont pas pareils. OK une lettre et un email sont deux choses complétement différentes techniquement, mais elles remplissent les mêmes fonctions auprès des utilisateurs.

Non. Comparer BTC à un compte bancaire, c'est comparer un email avec un service postal, pas à une lettre.

Mais bon, j'ai bien compris que tu fais des approximations "expérience consommateur". Va pour ça dans ce contexte.

Lien vers le commentaire

cela sera beaucoup plus dur de le faire pour les établissements financiers.

Ca dépend, la réserve fractionnaire sera peut-être demandée et utile, mais dans certaines proportions que le marché fixera (au lieu de 3 ou 5% comme actuellement, ce sera peut-être ok pour les consommateurs d'avoir 70 ou 80%, ou moins, ou plus).
Lien vers le commentaire

Peut être que je me trompe mais il me semble qu'il n'y a pas une botte de radis en vente en bitcoin. Le bitcoin n'est associé a aucun système productif, alors le truc c'est d'acheter du bitcoin avec des € dans le but de revendre ces bitcoins pour plus d'€. Ça tourne en rond dans la nuit.

Lien vers le commentaire

Peut être que je me trompe mais il me semble qu'il n'y a pas une botte de radis en vente en bitcoin. Le bitcoin n'est associé a aucun système productif, alors le truc c'est d'acheter du bitcoin avec des € dans le but de revendre ces bitcoins pour plus d'€. Ça tourne en rond dans la nuit.

Pourtant je croyais que meme Monoprix acceptait ce mode de paiement ?

Lien vers le commentaire

Pourtant je croyais que meme Monoprix acceptait ce mode de paiement ?

 

Monoprix a renoncé (suite au débarquement du responsable qui en avait émis la possibilité).

Néanmoins, il y a plus de 100 000 commerces référencés qui acceptent bitcoin dans le monde.

Certaines personnes ne vivent qu'avec des bitcoins (même si ça ne doit pas être facile au départ, avant d'avoir identifié les commerçants necessaires).

Lien vers le commentaire

Monoprix a renoncé (suite au débarquement du responsable qui en avait émis la possibilité).

Néanmoins, il y a plus de 100 000 commerces référencés qui acceptent bitcoin dans le monde.

Certaines personnes ne vivent qu'avec des bitcoins (même si ça ne doit pas être facile au départ, avant d'avoir identifié les commerçants necessaires).

En effet.

 

Mais j'avais oublie que je parlais a un nonosse qui tourne en rond dans la nuit.

Lien vers le commentaire

Tu peux démonter mon analogie entre le réseau bitcoin et un système bancaire, tu ne peux pas garder l'analogie et affirmer par association que pour une banque, ne pas avoir de fonds propres est un avantage.

 

 

Je me demande ce que vient faire la notion de "fonds propres" dans cette histoire.

Le protocole Bitcoin a autant besoin de "fonds propres" que de carottes.

 

Il est évident que plus une entreprise possède de fonds propres, plus on peut la considérer saine mais bitcoin n'est pas une entreprise, c'est un algorithme.

 

Lien vers le commentaire

Mauvaise nouvelle: est-ce que tu as plus d'info sur ce qui s'est passé?

 

 

On ne sais pas grand chose. Quand, fin 2014, certains ont interrogé Patrick Oualid sur twitter sur ce que devenait le projet qui devait voir le jour avant 2015, celui-ci a répondu sèchement qu'il ne faisait plus partie de Monoprix et qu'il ne savait pas ou en était le projet.

Depuis, Monoprix reste silencieux malgré les incessantes relances des journalistes spécialisés.

Lien vers le commentaire

Moi je trouve 5000 commerces dans le monde qui acceptent bitcoin et 105 en France dont 3 épiceries. Sûrement un truc pour se faire de la pub pas chère.

 

Coindesk recense 88 000 commerçants. Par conséquent, les 100 000 entreprises acceptant bitcoin, sont largement dépassés.

 

En France, en février 2015 bitcoin.fr recençait plus de 120 commerces en France. C'est peu mais le code fiscal et les règles de comptabilité n'aident pas. Note que Pizza.fr accepte le bitcoin et travaille avec 900 pizzerias...

 

Tu sors tes chiffres d'où? Ils semblent dater.

Lien vers le commentaire

Peut être que je me trompe mais il me semble qu'il n'y a pas une botte de radis en vente en bitcoin. Le bitcoin n'est associé a aucun système productif, alors le truc c'est d'acheter du bitcoin avec des € dans le but de revendre ces bitcoins pour plus d'€. Ça tourne en rond dans la nuit.

Il y a une histoire de caverne qui parle de cela. Certains pensent que la caverne dans laquelle ils sont est la réalité. Un Papou pourrait dire qu'Internet c'est de la merde parce que personne dans sa tribu n'utilise Internet.

 

Ce n'est pas parce que tu n'achètes pas tes radis en BTC que les BTC servent à financer aucune production.

Lien vers le commentaire

Edit: Coverage of the 2015 American Banker "Digital Currencies + the Blockchain" Conference kicks-off with an introductory speech by none-other than Blythe Masters herself. Blythe devotes much of her talk to Digital Asset Holding's newly acquired hyperledger product, which is designed to provide Tim Swanson's "Permissioned Ledgers" for its deployer. But there's plenty else discussed about Bitcoin, the Blockchain, and all things Counterparty. More coverage of this excellent event to follow, stay tuned for more!

 

 

Lien vers le commentaire

Que pensez-vous de Monero ? D'un part d'un point de vue technique et d'autre part d'un point de vue spéculatif ? L'impression d'anonymat ayant sans doute fait un partie du prix des Bitcoins, pensez-vous que ce sera pareil avec cet anonymat plus sérieux ?

J'ai l'impression qu'il a plus de R&D sur cette altcoin que sur les autres. C'est peut-être juste une meilleure communication mais je crois que c'est plus que ça.

Lien vers le commentaire

Il y a une histoire de caverne qui parle de cela.

 

La référence au mythe de la caverne est intéressante.

Nous sommes tous dans une caverne, et le cours du bitcoin est comme l'ombre que les acteurs du marché projetent, et la seule chose que nous puissions vraiment percevoir.

Il y a le degré zéro de la conscience qui consiste à croire qu'il n'y a aucun humain derrière, que ce sont juste des variations cahotiques imprévisibles.

Mais une fois qu'on a conscience qu'il y a des acteurs, et que ce sont leurs décisions qui projetent ces ombres sur nous, on n'est pas vraiment avancés. Nous ne sommes pas dans leur tête.

Nous nous imaginons tous, ici, en train de jouer avec les ombres, et de dire de quelle manière nous influerions sur elles si nous étions à la place des acteurs.

De ce point de vue, la position des pessimistes quand à l'avenir du bitcoin n'est a priori pas moins rationnelle que c'est des optimistes, de ce point de vue. Car personne ici ne peut prétendre à comprendre exactement pourquoi le cours du bitcoin a varié de la manière dont il l'a fait.

 

Pour repartir sur des considérations plus concrètes, dans une discussions sur l'avenir du bitcoin, je trouve étonnant de voir apparaitre la notion de potentiel spéculatif. Tout à un potentiel spéculatif. Les oignons de tulipe hollandais avaient un potentiel spéculatif. Les acteurs d'une bulle spéculative peuvent acheter en toute conscience un actif survalorisé car il a potentiel d'être vendu à un "investisseur" ayant deux neurones ou une appétance pour le risque supérieure à la sienne. Ca ne dit sur la valeur fondamentale de l'oignon une fois la bulle éclatée.

Lien vers le commentaire

Que pensez-vous de Monero ? D'un part d'un point de vue technique et d'autre part d'un point de vue spéculatif ?

 

J'ai écrit deux artices sur la question de l'anonymat, le premier concernant l'angle du marché potentiel, le concernant plutôt l'angle technique :

http://france-bitcoin.net/2014/06/le-point-sur-lanonymat/

http://france-bitcoin.net/2014/07/les-altcoins-anonymes/

 

L'impression d'anonymat ayant sans doute fait un partie du prix des Bitcoins, pensez-vous que ce sera pareil avec cet anonymat plus sérieux ?

Oui.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...