Bitcoin et autres cryptomonnaies

[Calembredaine]

Mais pourquoi ? C'est une limite imposée par la loi ?

Normalement un virement ça met moins de 3 secondes.

J'imagine qu'il s'agit d'une limitation technique et que l'informatique bancaire française est en retard de 30 ou 40 ans.

Je vois bien un batch tourner toutes les nuits et réaliser les opérations de la journée, comme les virements justement.

[h16]

Tu manques d'imagination.

Ici, celui qui prétend que blockchain est l'alpha et l'oméga, c'est toi, pas moi.

Ca s'appelle une comparaison.

Foireuse.

Ah oui donc ça change totalement ce que je dis.

Très substantiellement, oui, puisque le marché prouve que un protocole très efficace n'est pas monopolaire.

Hayek (d'aucuns le considère comme un théoricien économique libéral) pense qu'un monde où il y a libre concurrence monétaire peut éventuellement tendre vers un monopole naturel (et on peut considérer la monnaie comme un protocole social).

 

Hayek, Denationalization of Money :

"In other words, competition might lead to the extensive use of the same commodity"

"Considerations of convenience would probably also lead to the adoption of a standard unit."

a/ ceci n'est pas l'expression d'un monopole (les mots ont une définition, hein) ; du reste, souligne le mot "might" et discutes en avec ton voisin.

b/ un monopole ne peut exister que par la force (monopole de droit) ; les monopoles de fait sont non seulement très rares mais très rapidement cassés (d'ailleurs, exercice: cite moi un monopole de fait qui dure de façon significative).

Ah, je n'étais pas au courant qu'Uber augmentait les frictions.

Encore une fois, Ray, je te le redis gentiment : calme-toi. Tu prends ici une position qui n'est pas tenable, pour des raisons émotionnelles et non logiques.

Une fois l'émotionnel écarté,

a/ blockchain est une excellente innovation, mais son principe de fonctionnement n'a pas besoin de BTC pour exister.

b/ le "monopole" (très relatif) que BTC occupe n'est que ça, très relatif, temporaire, est inévitablement appelé à disparaître (le monopole, pas le BTC ou la blockchain en tant que telle). En outre, cette bchain répond à une série de problèmes, mais ne répond pas à *tous* les problèmes (là encore, c'est un fait, pas ouvert à discussion, et sans émotion). Pour d'autres problèmes, il faudra d'autres blockchains qui seront substantiellement différentes de celle qui existe. Même si ça ne te plaît pas.

c/ le marché n'a que faire de friction/pas friction. De deux solutions qui répondent à un problème donné, il prendra celle qui génère le moins de frictions, mais si une invention de rupture flanque la grouille, il y aura des frictions. L'histoire des canuts et des luddites plaide pour moi.

Tout ce que je te dis, c'est du simple bon sens.

[h16]

J'imagine qu'il s'agit d'une limitation technique et que l'informatique bancaire française est en retard de 30 ou 40 ans.

Je vois bien un batch tourner toutes les nuits et réaliser les opérations de la journée, comme les virements justement.

C'est exactement ça.

a/ les banques ont rarement des BDD centralisées pour toute la planète. BNP n'a pas 1 base avec toutes les transactions la concernant dessus, mais une myriade à synchroniser, par batch, le soir, par exemple. Ca plus les différents fuseaux, plus le fait qu'on peut gratter du pez avec le différentiel dates d'op / dates de valeur, ...

b/ les autres banques se synchronisent aussi entre elles à certains moments (la nuit), et en profitent pour le netting.

a & b poussent à ce traitement avec au moins 24H de battement.

Blockchain résout a & b avec grâce, mais pas pour le moment la question du volume de transaction à la seconde. Si un hack du protocle est évidemment possible, pour le moment, ce n'est pas le cas.

[jubal]

a/ les banques ont rarement des BDD centralisées pour toute la planète. BNP n'a pas 1 base avec toutes les transactions la concernant dessus, mais une myriade à synchroniser, par batch, le soir, par exemple. Ca plus les différents fuseaux, plus le fait qu'on peut gratter du pez avec le différentiel dates d'op / dates de valeur, ...

 

 

Ok mais alors pour les virement de compte BNP a compte BNP c'est quoi l'excuse ?

Et puis 90% des virements BNP doivent se faire vers quelques banques françaises, ils pourraient mettre en place un réseau avec elles.

 

En tout cas les virements domestiques instantanés c'est possible, dans certain pays c'est comme ça.

[h16]

Ok mais alors pour les virement de compte BNP a compte BNP c'est quoi l'excuse ?

La même.

Les bases de Bretagne doivent être synchro avec celle de Bourgogne ou de Champagne, par exemple. Et même si c'est d'un compte en IdF vers un autre aussi en IdF, c'est bien moins coûteux de faire des traitements batch tout ensemble.

Et puis 90% des virements BNP doivent se faire vers quelques banques françaises, ils pourraient mettre en place un réseau avec elles.

C'est déjà le cas, mais ça reste très complexe.

Surtout : ça leur rapporte des thunes (en jouant sur les dates, on l'a dit). C'est un frein naturel à tout changement.

En tout cas les virements domestiques instantanés c'est possible, dans certain pays c'est comme ça.

Eh oui. Il n'y a pas d'obstacle technique infranchissable, mais la force de l'habitude et les coûts d'inertie sont assez importants qd même.

[FabriceM]

Pour pouvoir faire un paiement online avec des euros c'est quand même assez complique, voir impossible selon le cas.

Déjà il faut avoir une carte de crédit, ce qui demande pas mal de paperasse a remplir, et tout le monde ne peut pas en avoir (les mineurs par exemple ne peuvent pas).

Ensuite il y a tellement de fraude que pour certain achats les marchands demande qu'on leur fax notre passeport avant qu'il accepte le paiement, le tout peut prendre assez longtemps.

D'autres fois le paiement est refuse on ne sait pas pourquoi.

Et puis a chaque fois qu'on donne son numéro de carte on prend le risque de se faire voler.

Paypal c'est pas beaucoup mieux, ils bloquent le compte pour un oui ou pour un non, et de toute façon il faut une carte pour pouvoir dépenser les sous qu'on a dessus !

J'avais essayer de donner l'argent de poche a mes enfants sur paypal, mais ils pouvaient pas le dépenser ...

La seule solution que j'ai trouvé c'est de leur donner leur argent de poche en bitcoin. C'est facile a utiliser et bien plus facile a obtenir qu'une carte (quoique en France avec les délais de virement je sais pas).

Ils achètent leurs trucs pour jeux online avec leur bitcoin, par contre a l'heure actuelle ils sont loin d'avoir accès a tout les produits accessibles en euros. Mais c'est mieux que rien.

 

Je viens de réaliser que ça répond aux accusation de complexité de bitcoin qu'on a vu ici: un enfant de 6 ans peut utiliser.

 

La technologie rend le paiement facile, je ne dis pas. Mais pour qu'une transaction ait lieu et qu'elle soit réglée en btc, d'autres étapes que le paiement sont à prendre en compte.

 

• Il n'y a aucun risque de contrepartie lorsque tu places ton argent en BTC.
• Pour l'instant il y a d'autres risques (qui vont diminuer avec le temps), mais pas de risque de contrepartie, c'est justement un des intérêts majeurs.
• Un des autres intérêts est qu'il n'y a pas de risque politique. Lorsque tu es en en monnaie fiat, tu portes un risque politique dans ton patrimoine.
• Si la volatilité te dérange alors n'achète surtout pas des bitcoins. Il y a une loi simple en finance qui est que la volatilité est proportionnelle au potentiel de gain. La majorité des gens préfère être assurée de perdre du pouvoir d'achat en ayant de la monnaie fiat que d'avoir un payoff incertain, ceux-là ne feront la transition que quand la volatilité aura disparu, c'est à dire quand le potentiel de hausse sera nul. Je respecte leurs préférences.
• L'offre limitée est une caractéristique à la fois rare et utile, cette caractéristique sera l'un des principaux drivers de la demande.
• Croire que l'offre limitée n'est une caractéristique essentielle à la dynamique de la demande future c'est passer à côté de l'élément révolutionnaire principal de Bitcoin.
• Pour l'instant l'utilisation progresse de manière continue (mettre en anglais si la courbe ne s'affiche pa sen français) : https://blockchain.info/charts/n-transactions-excluding-popular?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=7&show_header=true&scale=0&address=
• Pourquoi cette tendance va-t-elle s'arrêter ?Pourquoi les gens se sont mis à utiliser l'email plutôt que le courrier postale ?

  En 1995, avais-tu compris que le potentiellement de croissance de l'e-mail ?

• Le réglement-livraison est beaucoup moins sensible politiquement que l'aspect monétaire. Quelle est le problème exactement avec le réglement-livraison ?

  J'ai travaillé en réglement-livraison dans une banque, je sais comment cela se passe et ai une idée des frais qu'elles fracturent. Le réglement-livraison sur blockchain va simplifier pas mal de choses et réduire les coûts, cela va juste être un problème de rationalisation des process.

• Le paiement par CB comporte des coûts fixes élevés qui font que les micropaiements ne sont pas envisageables pour le commerçant, + ce que jubal a écrit.

• Tu vois bien que j'utilises ce terme dans un sens très spécifique (peut-être en le tordant un peu trop, faute de meilleur expression disponible), qui n'est pas celui du risque de voir mon portefeuille btc disparaitre ou être volé.
• .
• Il y a toujours un risque politique. Il est toujours possible de rendre les transactions en btc illégales, même si c'est un peu plus complexe que la moyenne à mettre en oeuvre.
• "la volatilité est proportionnelle au potentiel de gain". Des gains qui se réaliseront soit par des prises de bénéfices et de la vente à découvert, soit par l'achat et la rétention de btc. Autrement dit, le fait qu'il y ait de la volatilité ne dit rien sur le fait que ce soit une bonne décision ou pas d'acheter des btc.
• L'offre de btc est limité, mais c'est une pseudo-limite. Il est possible d'investir dans une des N crypto-monnaies en circulation, qui peuvent toutes être clonés à l'infini et dont chacun peut avoir une base monétaire fixe. Pour que la rareté d'une chose face grimper son prix, il faut que cette chose ait d'autres qualités qui la rende désirable. Les diamants sont d'abord beaux et incorruptibles, d'où un charge symbolique forte, avant d'être rares et chers.
• .
• La capitalisation boursière (en $) du btc varie sans aucun rapport avec l'évolution du nombre de transactions.
• En 1995, j'avais 6 ans. Un peu tôt pour se lancer dans la futurologie. Bref. Il n'y a pas de raison qu'une technologie supérieure cesse de croitre (pour le dire grossièrement). Tu utilises cette formulation parce que tu crois que la supériorité du bitcoin est acquise/certaine.
• Si tu comprends les conséquences possibles de la possibilité de transférer de manière anonyme la propriété d'un titre financier, tu te rends comptes que ça n'arrivera jamais. Jamais un reseau blockchain ne pourra être client d'un dépositaire central.
• Les prix sont élevés parce que les quelques acteurs qui procurent ce type de service se gavent comme des furieux, pas parce que c'est intrinsèquement couteux.

[jubal]

 

• Les prix sont élevés parce que les quelques acteurs qui procurent ce type de service se gavent comme des furieux, pas parce que c'est intrinsèquement couteux.

 

Source ?

J'avais plutôt l'intuition que c’était assez coûteux, notamment a cause de la fraude, des chargeback etc.

[h16]

Source ?

J'avais plutôt l'intuition que c’était assez coûteux, notamment a cause de la fraude, des chargeback etc.

 

Oui.

[FabriceM]

Source ?

J'avais plutôt l'intuition que c’était assez coûteux, notamment a cause de la fraude, des chargeback etc.

 

Dans le calcul des frais interbancaires, le TBTB qui sert à couvrir le montant réel des fraudes est de 0.04% environ. 0.18 à 0.2 % sont ajouté pour (sur le papier) financer la sécurisation des transactions bancaire et prévenir la fraude. Les frais fixes correspondant au cout "technique" du transfert vont de 0.2 à 0.5 c€  par transaction. Quand un petit commerçant paye 2% de frais bancaires par transaction, même en ne faisant que des transactions inférieures à 5€, il offre  au moins 50% de marge à la banque.

[h16]

Source ?

[jubal]

Dans le calcul des frais interbancaires,

 

On parle de virement ou d'achat par carte ?

[Fadior]

Trading Platform OpenLedger Launches with BitShares 2.0

 

OpenLedger, which boasts Nasdaq-like latency and volume capacity, aims to address the major barriers to the widespread adoption of cryptocurrency. ‘OpenLedger has been designed to solve the problems of speed, stability, security and transparency that still hamper cryptocurrency and prevent its widespread take-up,’ says Boesing. One of the critical features is the inclusion of pegged currencies and assets, enabling funds to be stored and deployed without exposure to crypto’s signature volatility, whilst the low fees enabled by a decentralised approach lead to better yields and lower risk.

 

La plate-forme existait déjà mais le projet est enfin officialisé et désormais accessible depuis openLedger.

[FabriceM]

On parle de virement ou d'achat par carte ?

achat par carte.

[Orval]

Question conne, pourquoi une grande banque genre HSBC ne ferrait pas une platforme d'échange bitcoin. Même avec des commissions un peu plus importantes que les autre, le fait d'être sur que la banque ne peut pas partir avec la caisse ferait surment venir pas mal de gens vers cette plateforme.

 

Obligation antiblanchiement et antiterroriste ? 

[Solomos]

Je vois deux raisons possibles.

- L'incertitude sur la légalité (blanchiment, fraude fiscale, possible interdiction de BTC un jour)

- Le fait que Bitcoin (ou la plutôt Blockchain ) est un concurrent aux banques qui existent aujourd'hui, donc aider le développement d'un concurrent ne parait pas judicieux.

 

Je pense que ça arrivera quand le BTC sera apparu comme un phénomène irréversible (si ça arrive un jour).

Les banques seront davantage "followers" que "early adopters"

[Rübezahl]

Question conne, pourquoi une grande banque genre HSBC ne ferrait pas une platforme d'échange bitcoin. Même avec des commissions un peu plus importantes que les autre, le fait d'être sur que la banque ne peut pas partir avec la caisse ferait surment venir pas mal de gens vers cette plateforme.

ama plusieurs banques ont ça déjà tout prêt.

Mais ne dégaineront que lorsque le 1° gros aura dégainé (ce qui est déjà le cas de petits).

 

[Fadior]

Question conne, pourquoi une grande banque genre HSBC ne ferrait pas une platforme d'échange bitcoin. Même avec des commissions un peu plus importantes que les autre, le fait d'être sur que la banque ne peut pas partir avec la caisse ferait surment venir pas mal de gens vers cette plateforme.

 

Obligation antiblanchiement et antiterroriste ? 

 

Le marché des place de change est très concurrenciel et les problèmes de sécurité n'en sont plus vraiment. Si vous cherchez la meilleur plate-forme aller tout simplement vers Bitfinex. A l'exception de quelques plateformes chinoises qui tradent le yuan contre le Bitcoin pour 0 frais c'est de loin le meilleur compromis entre les frais de commision (faible), un spread très sérré étant donné les volumes énormes qui y sont échangés sur la pair BTC/USD et la possiblité d'avoir du levier et de vendre à découvert.

[FabriceM]

4 novembre, 13h, maxintraday = 502 $/BTC

11 novembre, 23h  minintraday = 294 $/BTC

( source : https://bitcoinwisdom.com/markets/bitstamp/btcusd )

 

- 40 % en une semaine. Effectivement, mieux vaut ne pas avoir peur de la volatilité.

[Ray]

Une fois l'émotionnel écarté,

a/ blockchain est une excellente innovation, mais son principe de fonctionnement n'a pas besoin de BTC pour exister.

Cela reste largement à prouver. Pour l'instant la seule blockchain d'importance qui a survécu et a vu son influence grandir est celle de Bitcoin.

 

Le jour où il y aura une autre blockchain qui survivra avec plusieurs milliards de valeur stocker dessus on pourra dire qu'une blockchain n'a pas besoin de BTC. En attendant, Bitcoin survie et prospère dans le monde réel depuis bientôt 7 ans pendant que la "blockchain technology" n'est rien de plus qu'un buzzword.

b/ le "monopole" (très relatif) que BTC occupe n'est que ça, très relatif, temporaire, est inévitablement appelé à disparaître (le monopole, pas le BTC ou la blockchain en tant que telle). En outre, cette bchain répond à une série de problèmes, mais ne répond pas à *tous* les problèmes (là encore, c'est un fait, pas ouvert à discussion, et sans émotion). Pour d'autres problèmes, il faudra d'autres blockchains qui seront substantiellement différentes de celle qui existe. Même si ça ne te plaît pas.

Nous sommes à peu près d'accord. J'ai écrit ceci :

"Qu'il y ait des innovations à faire avec des altchains du côté des marchés de niche, oui, il n'y a pas de débat la dessus."

 

"Il y aura probablement des altchains qui satisfieront certains besoins de niches, mais le fait que Bitcoin ne puisse pas satisfaire toute les besoins qui existent ne fragilise pas sa position pour autant. Bitcoin n'est pas quelque chose de parfait.."

 

Lorsque je parle de dynamique de monopole, je parle exclusivement du marché monétaire et de la propriété pas de toutes les autres applications. Et quand je parle de dynamique de monopole je parle du même type de monopole de Facebook ou Twitter : un monopole issu d'un effet réseau qui perdure et qui résiste à la concurrence (pas besoin de l'Etat).

 

L'effet réseau, dans le cas qui nous occupe, tirera sa source de la plus grande sécurité de la BTC-chain. Plus l'utilisation de la chain augmentera, plus elle sera sécurisée et plus il y a des raisons de l'utiliser.

Aujourd'hui Bitcoin est *de très loin* la blockchain la plus sécurisée et il n'y a aucune raison de penser que cet état de fait va changer dans un avenir prévisible.

 

C'est raisonnement logique, non-émotionnel, qui décrit un processus implacable.

 

c/ le marché n'a que faire de friction/pas friction. De deux solutions qui répondent à un problème donné, il prendra celle qui génère le moins de frictions, mais si une invention de rupture flanque la grouille, il y aura des frictions. L'histoire des canuts et des luddites plaide pour moi.

Oui. Il y aura des frictions lorsque les gens switcheront de la fiat vers le BTC.

L'amélioration est suffisante pour que "coût des frictions" soit très largement inférieur à "gain dû au switch".

 

Et pour qu'il y ai un switch de BTC à une autre blockchain il faut là aussi que "cout des frictions"<<<<<<<<<<<<< "gain dû au switch". Et comme Bitcoin a mis la barre très haute, cela va être difficile pour que les conditions soient réunies.

[Ray]

Axel Weber rejoint le club déjà prestigieux des "what matters is the technology, not Bitcoin" : http://www.the-blockchain.com/2015/11/11/bitcoin-has-no-future-says-ubs-chairman-axel-weber-blockchain-does/

 

En général, quand autant de gens sont d'accord en même temps, c'est qu'ils ont tort.

[FabriceM]

En général, quand autant de gens sont d'accord en même temps, c'est qu'ils ont tort.

 

En général, quand on sort un proverbe ou une maxime à la noix au lieu d'une argumentation, c'est qu'on a tort.

 

[Ray]

En général, quand on sort un proverbe ou une maxime à la noix au lieu d'une argumentation, c'est qu'on a tort.

Cela fait trois pages que j'argumente.

[Calembredaine]

4 novembre, 13h, maxintraday = 502 $/BTC

11 novembre, 23h  minintraday = 294 $/BTC

( source : https://bitcoinwisdom.com/markets/bitstamp/btcusd )

 

- 40 % en une semaine. Effectivement, mieux vaut ne pas avoir peur de la volatilité.

 

C'est la même chose pour toutes les valeurs, ce n'est pas spécifique au bitcoin. Un brutal mouvement de hausse est suivi de prises de bénéfices puis de rebonds.

Aujourd'hui, le cours est stabilisé à 312 euros (336 $) (avec une légère tendance à la hausse) ce qui laisse une belle plus value depuis octobre (210€ --> 312€).

[h16]

Cela reste largement à prouver. Pour l'instant la seule blockchain d'importance qui a survécu et a vu son influence grandir est celle de Bitcoin.

Non et non. Chaque cryptomonnaie qui a sa propre chaine montre qu'une blockchain alternative peut exister. C'est une observation et de la logique de base : il suffit d'un exemple. Il y en a des douzaines, case closed.

 

Le jour où il y aura une autre blockchain qui survivra avec plusieurs milliards de valeur stocker dessus on pourra dire qu'une blockchain n'a pas besoin de BTC. En attendant, Bitcoin survie et prospère dans le monde réel depuis bientôt 7 ans pendant que la "blockchain technology" n'est rien de plus qu'un buzzword.

Taratata. Une preuve d'existence suffit. Le fait que tu rajoutes de nouvelles contraintes (il faut que ça fasse whatmilliards et puis patati patata) est de l'esbrouffe.

 

Lorsque je parle de dynamique de monopole, je parle exclusivement du marché monétaire et de la propriété pas de toutes les autres applications. Et quand je parle de dynamique de monopole je parle du même type de monopole de Facebook ou Twitter : un monopole issu d'un effet réseau qui perdure et qui résiste à la concurrence (pas besoin de l'Etat).

En fait, quand tu parles de monopole, tu ne parles pas de monopole.

Ah oui.

C'est tout de suite plus pratique.

FB & Twitter ne sont pas en monopole. Du tout. Tu veux parler de position dominante. Ok. Dans ce cas, tu utilises le mot "position dominante" et pas "monopole".

Dire "BTC est actuellement en position dominante" est ok.

Dire "BTC sera toujours en position dominante" est un pari franchement risqué (et idiot. Rien ne reste en position dominante tout le temps).

Dire "BTC est en monopole" est faux.

Dire "BTC est en dynamique de monopole" est un subterfuge.

 

Aujourd'hui Bitcoin est *de très loin* la blockchain la plus sécurisée et il n'y a aucune raison de penser que cet état de fait va changer dans un avenir prévisible.

Wishfull thinking. Il n'y a pas non plus la moindre raison de penser que cet état de fait va perdurer, pouf, comme ça.

Et puis décréter qu'il n'y aucune raison patati patata, ce n'est pas prouver.

le fait même que nous discutions ici montre que justement, il y a bien des raisons de penser que ce n'est pas un état de fait qui ne changera pas dans un avenir prévisible.

 

C'est raisonnement logique, non-émotionnel, qui décrit un processus implacable.

Implacable.

Oui. Il y aura des frictions lorsque les gens switcheront de la fiat vers le BTC.

L'amélioration est suffisante pour que "coût des frictions" soit très largement inférieur à "gain dû au switch".

Non. Si c'était vrai hic & nunc, BTC aurait déjà pris le relai. Ce n'est pas le cas, cela veut dire que les frictions existent et qu'elles sont suffisantes pour que l'acceptation de la nouvelle monnaie soit microscopique pour le moment.

 

Et pour qu'il y ai un switch de BTC à une autre blockchain il faut là aussi que "cout des frictions"<<<<<<<<<<<<< "gain dû au switch". Et comme Bitcoin a mis la barre très haute, cela va être difficile pour que les conditions soient réunies.

C'est un argument, ça ? "Ca va être dur" parce que Ray le décrète ?

Allons.

Pour le moment, les gens liés à BTC, c'est qq centaines de milliers d'individus, au mieux. Au niveau du marché mondial, ça ne représente à peu près aucune friction.

[FabriceM]

 ce qui laisse une belle plus value depuis octobre (210€ --> 312€).

 

Tant que le cours ne tombe pas à zéro, on pourra toujours trouver une date d'entrée sur le marché qui aurait permis à un investisseur omniscient de générer une plus value.

[h16]

Tant que le cours ne tombe pas à zéro, on pourra toujours trouver une date d'entrée sur le marché qui aurait permis à un investisseur omniscient de générer une plus value.

[FabriceM]

Tant que le cours ne tombe pas à zéro, on pourra toujours trouver une date d'entrée sur le marché qui aurait permis à un investisseur omniscient de générer une plus value.

 

[obvious]Certaines évidences méritent parfois d'être rappelées.[/obvious]

[Calembredaine]

Tant que le cours ne tombe pas à zéro, on pourra toujours trouver une date d'entrée sur le marché qui aurait permis à un investisseur omniscient de générer une plus value.

 

Je crois plutôt que tant que le cours ne tombera pas à zéro tu ne seras pas satisfait.

Et très honnêtement, ils ne doivent vraiment pas être nombreux ceux qui ont perdu du pognon avec Bitcoin. J'imagine que tu en fais partie pour être si aigri.

[Sloonz]

Rocou parle de 210€ parce que le cours a stagné à ce niveau pendant un long moment (enfin je pense).

[FabriceM]

[.]

 

Méfiant, oui. Aigri, non.

J'écoute les arguments, j'aimerais être convaincu, partager votre confiance, votre optimisme, être touché par les envolées lyriques qui parsèment ce fil.

Tant mieux si les primo arrivants sur le marché du bitcoin (ou autres crypto-monnaie) sont récompensées pour leur prise de risque et leur lucidité.

Mais mon approche, je l'assume, c'est de considérer des propositions du type "ils ne doivent vraiment pas être nombreux ceux qui ont perdu du pognon avec Bitcoin." comme fausses jusqu'à preuve du contraire.