Aller au contenu

Bitcoin et autres cryptomonnaies


Messages recommandés

En l'occurrence ils ont pris l'initiative de favoriser une solution et d’empêcher la solution l'alternative d'être testée.

L'initiative de changement de taille de bloc a bien été placée sur le marché, et ce marché n'a pas suivi.
Lien vers le commentaire

L'initiative de changement de taille de bloc a bien été placée sur le marché, et ce marché n'a pas suivi.

Certes, mais la démarche (ie. le simple fait de proposer un choix) a été qualifiée d'irresponsable par les membres de Core et ce sont deals d'arrière-salle entre les mineurs et les devs qui ont fait pencher la balance.

 

De plus Theymos contrôle les deux principaux canaux de communication et censure drastiquement toute position non-alignée avec celle de Core.

 

C'est cela que j'appelle une culture hostile au marché.

 

Aujourd'hui Bitcoin ressemble d'avantage à une entreprise qu'à un marché. Et si le marché est résilient, la survie d'une entreprise, quant à elle, est tributaire du choix de ses top managers. Ce n'est pas parce que il y a des choix qui sont fait pour l'avenir Bitcoin que ce sont forcément les bons "parce qu'ils viennent du marché".

 

Lien vers le commentaire

Certes, mais la démarche (ie. le simple fait de proposer un choix) a été qualifiée d'irresponsable par les membres de Core et ce sont deals d'arrière-salle entre les mineurs et les devs qui ont fait pencher la balance.

Au final, il y a bien eu une décision du marché.
Lien vers le commentaire

Il y a eu une décision majoritaire, pas forcément une décision du marché.

 

Il arrive relativement souvent que le top management d'une entreprise arrive à convaincre les actionnaires de voter une stratégie qui les amène droit dans le mur.

 

Si l'on écoute le vrai marché, voilà ce qu'il dit : le prix au même niveau qu'il y a deux ans et demie, et Ethereum qui gagne du terrain.

Lien vers le commentaire

Il y a eu une décision majoritaire, pas forcément une décision du marché.

Pardon, mais c'était bien le marché qui a décidé : tout un chacun pouvait ou non installer un nœud dans l'une ou l'autre version.
Lien vers le commentaire

Tout un chacun peut aller voter en 2017 ce n'est pas pour autant que le marché va décider du président de la République française.

 

Le marché est un processus évolutionniste qui filtre ce qui fonctionne le mieux et qui anéantit ce qui est le moins efficient, le marché n'est pas la majorité.

 

Le fait qu'à l'instant t la majorité ait prit une décision X, ne veut pas dire que le marché a choisit la décision X, que la décision X soit la meilleure, qu'elle ne peut souffrir d'aucune contestation parce que le marché aurait livré son verdict.

 

Le marché peut très bien faire payer les conséquences d'une décision si elle est mauvaise, fut-elle prise par une majorité. En l'espèce cela peut se traduire par un chute du cours ou par l'ascension d'une solution alternative.

 

(Et pour l'anecdote, je connais quelqu'un d'extrêmement favorable à Classic qui pourtant n'a pas switcher son node Core parce qu'il a business et qu'il ne veut pas avoir son service down le temps de switcher d'implémentation. Je pense qu'il est loin d'être tout seul dans ce cas.)

Lien vers le commentaire

Tout un chacun peut aller voter en 2017 ce n'est pas pour autant que le marché va décider du président de la République française.

Choux, carottes.

 

que la décision X soit la meilleure,

Homme de paille.

 

(Et pour l'anecdote, je connais quelqu'un d'extrêmement favorable à Classic qui pourtant n'a pas switcher son node Core parce qu'il a business et qu'il ne veut pas avoir son service down le temps de switcher d'implémentation. Je pense qu'il est loin d'être tout seul dans ce cas.)

Et voilà : le marché a tranché, cet acteur, comme tous les autres, a fait un calcul économique. Maintenant, que ce choix ne te plaise pas, c'est évident. Qu'il soit bon ou non ne rentre pas en ligne de compte, le point étant : c'est bien le marché qui a choisi.

Mais du reste, il te reste à nous expliquer comment mettre en place un choix sur la blocksize qui soit "market compatible" avec ta définition. Un exemple concret, réalisable, est attendu.

Lien vers le commentaire

Mais du reste, il te reste à nous expliquer comment mettre en place un choix sur la blocksize qui soit "market compatible" avec ta définition. Un exemple concret, réalisable, est attendu.

Lien vers le commentaire

Je n'ai pas dit que la solution actuelle n'était pas market compatible. Je soutiens que le choix qui a été fait est un mauvais choix et je le critique vertement.

 

Je dis que ce n'est pas un choix du marché, je dis que c'est un choix de certains acteurs économiques. Ce qui est une nuance de taille.

 

Je dis que je pense le marché va se charger de sanctionner ce mauvais choix : soit en faisant plonger le cours ou réduisant la part de marché dans l'industrie des crypto-monnaies.

 

Tu sembles avoir la position que parce qu'un choix est fait dans un cadre de marché alors ce choix n'est pas critiquable et est forcément le plus adapté. Or ce n'est pas parce qu'un sous-groupe d'acteurs économiques fait un calcul économique de manière libre qu'il va forcément sortir quelque chose d'optimal.

 

Le marché n'est pas la résultante d'un sous-groupe d'acteur économique qui font leur calcul économique. Le marché est la résultante du processus évolutionniste qui sélectionne les acteurs économiques qui ont fait les calculs économique les plus adaptés. Et cette sélection dans le cadre de la blocksize n'a pas encore eu lieu. Il est trop tôt pour dire que le marché a choisi une blocksize a 1Mb. Si dans 3 ans le prix est à 100$ et que Bitcoin est la quatrième crypto-monnaies en terme de capitalisation on pourra par contre dire que le marché n'a pas vraiment apprécie ce choix.

 

Pour l'instant tout ce que l'on sait c'est que les acteurs économiques les plus influents de Bitcoin ont fait un choix. Ce choix peut très bien s'avérer catastrophique et causer leur perte.

 

 

Lien vers le commentaire

Et j'ajoute que de rendre réelle la possibilité aux mineurs et aux nodes de faire un choix s'est fait de haute lutte, signe de la culture pourrie qui règne parmi les développeurs de Core (qui sont en situation de conflit d'intérêts, je le répète parce que c'est important).

Lien vers le commentaire

Il est trop tôt pour dire que le marché a choisi une blocksize a 1Mb. Si dans 3 ans le prix est à 100$ et que Bitcoin est la quatrième crypto-monnaies en terme de capitalisation on pourra par contre dire que le marché n'a pas vraiment apprécie ce choix.

Je ne vois pas ce te permettra d'affirmer qu'un cours qui se crashe est la résultante du choix que tu évoques.

Et que diras-tu si le cours explose?

Pour l'instant tout ce que l'on sait c'est que les acteurs économiques les plus influents de Bitcoin ont fait un choix. Ce choix peut très bien s'avérer catastrophique et causer leur perte.

Non, c'est faux. J'ai moi aussi fait mon choix, à mon échelle, en ne soutenant pas le changement de taille de bloc. La masse des utilisateurs lambda représente bien plus de pouvoir de décision que ceux qui se croient à la tête d'un mouvement.

Lien vers le commentaire

Je ne vois pas ce te permettra d'affirmer qu'un cours qui se crashe est la résultante du choix que tu évoques.

Et que diras-tu si le cours explose?

Non, c'est faux. J'ai moi aussi fait mon choix, à mon échelle, en ne soutenant pas le changement de taille de bloc. La masse des utilisateurs lambda représente bien plus de pouvoir de décision que ceux qui se croient à la tête d'un mouvement.

 

 

Pourquoi tu es pour le status quo ? 

J'ai du mal à comprendre pourquoi augmenter la taille des blocs seraient une mauvaise idée perso...

Lien vers le commentaire

Pourquoi tu es pour le status quo ? 

J'ai du mal à comprendre pourquoi augmenter la taille des blocs seraient une mauvaise idée perso...

Parce que ça fonctionne et que l'augmentation de la taille des blocs, cela ne fait que repousser le problème.

Autant conserver le bitcoin comme il est et adopter une autre crypto pour ce que le bitcoin n'est pas capable de faire.

Lien vers le commentaire

Je ne vois pas ce te permettra d'affirmer qu'un cours qui se crashe est la résultante du choix que tu évoques.

Et que diras-tu si le cours explose?

Ah oui, pardon, je me suis trompé. Après reflexion il m'apparait clair que si Bitcoin devient la quatrième crypto-monnaies et voit sa capitalisation divisée par quatre, cela sera le signe d'un formidable succès.

Non, c'est faux. J'ai moi aussi fait mon choix, à mon échelle, en ne soutenant pas le changement de taille de bloc. La masse des utilisateurs lambda représente bien plus de pouvoir de décision que ceux qui se croient à la tête d'un mouvement.

Ce que tu dis ne contredis pas pas ce que j'ai écris. Je ne comprends pourquoi tu commences par "Non, c'est faux."

Lien vers le commentaire

Parce que ça fonctionne et que l'augmentation de la taille des blocs, cela ne fait que repousser le problème.

Autant conserver le bitcoin comme il est et adopter une autre crypto pour ce que le bitcoin n'est pas capable de faire.

Ton objectif n'est pas de maximiser la valeur de Bitcoin. Tu n'as probablement pas beaucoup de bitcoins. Comme les devs de Core.

 

La plupart des gros holders que je rencontre sont pour l'augmentation de la taille des blocs. La plupart des petits holders, sont contre. Il y a un clair pattern.

 

Malheureusement les holders n'ont pas de moyens d'influencer la décision. Peut-être que c'est une marque d'infériorité du POW par rapport au POS. Peut-être que c'est cette lacune qui va faire que la seule place où existera Bitcoin dans le futur sera dans les livres d'histoire.

 

Lien vers le commentaire

Ton objectif n'est pas de maximiser la valeur de Bitcoin.

Mon objectif est l'adoption de Bitcoin par de plus en plus de gens et d'entités.

Cependant il me semble logique de penser que plus Bitcoin est adopté, plus sa valeur augmentera.

Certes, le nombre de transactions par seconde est limité et la durée de confirmation de paiement est importante et cela semble aller à l'encontre de mon objectif. Cependant en pesant le pour et le contre, je me suis dit qu'une stabilité valait mieux qu'un changement aléatoire et risqué. D'autant que je n'ai qu'une confiance très limitée dans les promoteurs du changement.

Lien vers le commentaire

Ah oui, pardon, je me suis trompé. Après reflexion il m'apparait clair que si Bitcoin devient la quatrième crypto-monnaies et voit sa capitalisation divisée par quatre, cela sera le signe d'un formidable succès.

Ce que tu dis ne contredis pas pas ce que j'ai écris. Je ne comprends pourquoi tu commences par "Non, c'est faux."

Le fait que Bitcoin deviennent moins utilisé que deux ou trois autres cryptos ne présage en rien son cours.

Il peut très bien voir son cours et son adoption augmenter en même temps que d'autres cryptos.

J'ai dit que ton affirmation était fausse et tu me le confirmes: je dis que le marché l'a emporté, tu prétends que non puis tu avoues que tu aurais préféré que les holders l'emportent.

Lien vers le commentaire

Mon objectif est l'adoption de Bitcoin par de plus en plus de gens et d'entités.

Oui c'est la seule chose qui compte, les dramas autours n'ont aucune importance.

Je suis d'ailleurs de moins en moins optimiste la dessus, ça fait maintenant un certain temps que c'est utilisable bitcoin et presque personne n'utilise.

Lien vers le commentaire

Mon objectif est l'adoption de Bitcoin par de plus en plus de gens et d'entités.

Cependant il me semble logique de penser que plus Bitcoin est adopté, plus sa valeur augmentera.

Alors tu devrais te renseigner sur la vision des leaders de Core.

Leur projet est de faire Bitcoin un système de settlement, pas un système de paiement. Si cette vision se réalise, cela signifie que seule des grosses entreprises utiliseront Bitcoin au quotidien. Les frais seront trop gros pour que le système ait un intérêt pour les autres.

Certes, le nombre de transactions par seconde est limité et la durée de confirmation de paiement est importante et cela semble aller à l'encontre de mon objectif. Cependant en pesant le pour et le contre, je me suis dit qu'une stabilité valait mieux qu'un changement aléatoire et risqué. D'autant que je n'ai qu'une confiance très limitée dans les promoteurs du changement.

Actuellement l'investissement des VC sur des startups BTC est en train de ralentir. Les banques font de la R&D sur des altcoins. Le prix stagne.

 

Pour une simple raison : le marché est concerné par le problème de scalabilité de Bitcoin et il n'anticipe pas de solution à ce problème de scalabilité en l'état actuel des choses.

 

Les VC, les spéculateurs, et les banques sont beaucoup plus représentatifs de ce que veut le marché que 8 développeurs et 20 mineurs chinois.

 

Le fait que Bitcoin deviennent moins utilisé que deux ou trois autres cryptos ne présage en rien son cours.

Il peut très bien voir son cours et son adoption augmenter en même temps que d'autres cryptos.

J'ai dit que ton affirmation était fausse et tu me le confirmes: je dis que le marché l'a emporté, tu prétends que non puis tu avoues que tu aurais préféré que les holders l'emportent.

C'est facheux cette tendance de confondre le protocole Bitcoin avec le marché.

 

Un groupe de personnes a mis la mainmise sur le protocole Bitcoin et a convaincu certains stakeholders du projet de les suivre. C'est totalement différent de dire que "le marché a décidé".

 

Ce qu'il va se passer c'est que marché va tuer le protocole Bitcoin s'il le projet continue d'être amené dans une voie de garage par ceux qui ont le controle dessus.

Lien vers le commentaire

Oui c'est la seule chose qui compte, les dramas autours n'ont aucune importance.

Je suis d'ailleurs de moins en moins optimiste la dessus, ça fait maintenant un certain temps que c'est utilisable bitcoin et presque personne n'utilise.

Effectivement on en parlait il y a quelques mois: les application faciles à utiliser, avec une interface graphique manquaient encore. Pareil pour les sites d'achat. Or il y a eu de gros progrès de fait, et pourtant pas beaucoup plus de monde utilise Bitcoin. 

Lien vers le commentaire

Effectivement on en parlait il y a quelques mois: les application faciles à utiliser, avec une interface graphique manquaient encore. Pareil pour les sites d'achat. Or il y a eu de gros progrès de fait, et pourtant pas beaucoup plus de monde utilise Bitcoin.

Exact.

La raison est à mon avis simple : même avec des interfaces, des sites et des moyens simples de paiement, le concept par derrière est complètement étranger aux personnes lambdas. En substance, sur le moyen / long terme, il n'y a qu'une crise majeure de confiance sur les fiats qui peut entraîner une ruée vers l'or et les btc (en gros, l'investissement en savoir devient rentable face à la perte de pouvoir d'achat sur les fiats).

Lien vers le commentaire

Historiquement le nombre de transactions on-chain a doublé chaque année :

https://blockchain.info/charts/n-transactions-excluding-popular?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=30&show_header=true&scale=0&address=

 

Cette tendance continue encore jusqu'à maintenant. Mais là, dans les mois qui viennent nous allons heurter le cap de la blocksize qui fait que le nombre de transactions ne pourra plus augmenter et sera cappé à environ 240k/jour.

https://blockchain.info/charts/avg-block-size?showDataPoints=false&timespan=&show_header=true&daysAverageString=30&scale=0&address=

 

Pour la première fois de son histoire, les transactions vont arrêter d'augmenter (courtesy of Blockstream).

 

Evidemment les spéculateurs, qui pensent plusieurs années dans le futur, ont déjà pricé cela et le prix n'augmente pas.

 

Du côté des utilisateurs potentiels, voilà ce que cela donne :

Unfortunately, I know of multiple companies with more than 100,000,000 users that have put their bitcoin integration on hold because there isn't enough current capacity in the Bitcoin network for their users to start using Bitcoin. Instead they are looking at options other than Bitcoin. -Roger Ver

https://www.reddit.com/r/btc/comments/4ks4tj/the_core_devs_wladimir_and_maxwell_do_not_care/

 

Moi-même j'ai des retours de personnes qui bossent chez les banques et qui me disent qu'ils ne peuvent pas proposer des proof of concept se fondant sur Bitcoin étant donné qu'il ne processe que 3 transactions par seconde et que les banques veulent un truc qui a plus de capacité. Donc ils font des proof of concept sur d'autres blockchain.

 

C'est fou comme le marché est passionnément amoureux de la solution de Blockstream.

 

 

Lien vers le commentaire

Encore un plébiciste du marché en faveur de la stratégie suivie par Core. L'une des plus grosses compagnie de l'écosystème prend gentillement ses distances avec Bitcoin :

https://medium.com/the-coinbase-blog/ethereum-is-the-forefront-of-digital-currency-5300298f6c75#.ttf5iij6r

Trolling ?

Personne ici n'a dit que "la stratégie suivie par Core" était la bonne, et que le marché la plébiscitait. Du reste, betamax vs VHS.

Lien vers le commentaire

Quand je critique le leadership de Core, on me répond que c'est le marché a qui a décidé. Je m'emploie à démontrer que ce que vous appelez marché n'est qu'un sous-ensemble des acteurs économiques concernés.

 

Pour le reste, la VHS avait plus de capacité (d'enregistrement) que Betamax. Bitcoin a justement un problème de capacité (de transaction), le pire étant que ses leaders ne considèrent pas cela comme un problème important. Peut-être pourrais-tu être moins sybillin et plus explicite.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...